公司對于我們來說是一個非常常見的詞語,我們國家很多人都是在這樣那樣的公司中工作的,但是大多數(shù)人都是公司中的員工。我們在看電視劇看電影的時候也經(jīng)常看到公司股東會的一些東西,那么大家有沒有想過公司法對股東會的規(guī)定?
公司法對股東權(quán)利的規(guī)定,從權(quán)利的性質(zhì)上來說可分為固有權(quán)和非固有權(quán),從規(guī)定的性質(zhì)上來看,傳統(tǒng)將其分為強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。對于這幾個概念的辨析對于本文的探討有著關(guān)鍵的意義。
(一)固有權(quán)和非固有權(quán)
固有權(quán)又稱不可剝奪權(quán), 是公司法賦予股東的、不得以公司章程或者股東( 大)會決議予以剝奪或者限制的權(quán)利。非固有權(quán)又稱可剝奪權(quán), 是指以公司章程或股東( 大)會決議可剝奪或者限制的權(quán)利。共益權(quán)多屬于固有權(quán), 自益權(quán)多屬于非固有權(quán)。 [6]通常, 共益權(quán)和特別股東權(quán)均屬固有權(quán)。法律允許由公司章程或股東大會決議加以限制或剝奪的股東權(quán)為非固有權(quán), 自益權(quán)中的一部分便為非固有權(quán)。過去常常認(rèn)為,限制股東固有權(quán)的章程條款無效, 限制股東非固有權(quán)的章程條款有效。該種理論將從權(quán)利著手區(qū)分章程自治邊界,有一定的意義 但是具有如下缺陷: 首先,共益權(quán)與固有權(quán)、自益權(quán)與非固有權(quán)并非嚴(yán)格對應(yīng)關(guān)系, 比如股利分配請求權(quán)、異議股份收買請求權(quán)、解散公司訴權(quán)皆屬自益權(quán), 然而若由章程加以限制或剝奪, 顯屬不當(dāng), 表決權(quán)雖為共益權(quán), 但是公司可以不按出資或股份比例行使。其次, 它沒有回答某種權(quán)利歸為固有權(quán)或非固有權(quán)的法理依據(jù)或者說正當(dāng)性何在。再次, 任何權(quán)利皆具有處分性, 固有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)無法清晰說明股東自身是否可以放棄其享有的固有權(quán)。最后, 它忽略了章程訂立過程中股東的自由意志,未能說明股東同意和公司章程規(guī)定的關(guān)系。
(二)任意性規(guī)范和和強(qiáng)制性規(guī)范之辯
過去,學(xué)者們曾對《公司法》究竟是強(qiáng)行法還是任意法進(jìn)行過激烈的探討,但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入,現(xiàn)在的通說認(rèn)為公司法是一部兼具強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范的私法。依可否由當(dāng)事人的意思變更或拒絕適用為標(biāo)準(zhǔn), 可以將公司法規(guī)范分為任意性規(guī)范和和強(qiáng)制性規(guī)范。前者“ 僅為補(bǔ)充或解釋當(dāng)事人之意思, 得由當(dāng)事人之意思自由變更或拒絕適用” ( 后者為“ 凡法律規(guī)定之內(nèi)容, 不許當(dāng)事人之意思變更適用者” 。[7]我國公司法第5條明文規(guī)定公司從事經(jīng)營活動, 必須遵守法律、行政法規(guī),民法通則第58條規(guī)定違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。因此, 公司章程必須遵守公司法的強(qiáng)制性規(guī)定,否則章程內(nèi)容無效。[8]
這就引發(fā)了一個問題:公司法關(guān)于股東會和董事會職權(quán)規(guī)定的性質(zhì)究竟如何?如幕公司法關(guān)于股東會和董事會職權(quán)的規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定的話,自無以章程改變公司法規(guī)定的可能;反之,如果上述規(guī)定為任意性規(guī)定的話,則可以章程改變公司法規(guī)定的股東會和董事會的職權(quán)。
美國學(xué)者M(jìn) v愛森伯格認(rèn)為公司是人和財產(chǎn)的結(jié)合。他將公司法的規(guī)則分為結(jié)構(gòu)性規(guī)則、分配性規(guī)則和信義性規(guī)則。結(jié)構(gòu)性規(guī)則是指有關(guān)決策權(quán)在公司機(jī)關(guān)的配置、行使決策權(quán)的條件以對公司控制權(quán)配置的規(guī)則;分配性規(guī)則是關(guān)于對股東資產(chǎn)進(jìn)行分配的規(guī)則;信義性規(guī)則是指調(diào)整經(jīng)理和控制股東義務(wù)的規(guī)則。在此基礎(chǔ)上,愛森伯格將上述規(guī)則與公司類型結(jié)合起來,對于公司法的性質(zhì)做進(jìn)一步的探討。他認(rèn)為,在閉鎖公司(即通常所說的有限責(zé)任公司)中股東人數(shù)較少,應(yīng)允許股東自己決定其自治規(guī)則,所以,除了信義性規(guī)則為強(qiáng)制性規(guī)則外,公司法的其他規(guī)別多為任意性規(guī)則。而在股份有限公司中,股東人數(shù)過多,無法在制定公司章程時討價還價,此時應(yīng)由法律時其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行較詳細(xì)的安排,所以.此時信義性規(guī)則和結(jié)構(gòu)性規(guī)則都應(yīng)屬于強(qiáng)制性規(guī)則。[9]
我國也有學(xué)者將公司法的規(guī)則分為普通規(guī)則和基本規(guī)則兩大類。前者指有關(guān)公司的組織、權(quán)力分配和運(yùn)作及公司資產(chǎn)和利潤分配等具體制度的規(guī)則, 后者指涉及有關(guān)公司內(nèi)部關(guān)系( 主要包括管理層和公司股東、大股東和小股東之間的關(guān)系) 的基本性質(zhì)的規(guī)則[10]
(四)小結(jié):原則性的結(jié)論
如前所述,不宜對公司法全部規(guī)定做簡單的強(qiáng)制性規(guī)定或者任意性規(guī)定的劃分。公司作為商事主體,必然要和社會上其他主體發(fā)生商業(yè)往來,會涉廈其他主體的利益。因而,公司法為保護(hù)社會利益必然會規(guī)定一些強(qiáng)制性的條文規(guī)范。就股東會和董事會的職權(quán)而言,應(yīng)當(dāng)屬于公司治理方面的內(nèi)容,公司法對這部分內(nèi)容的規(guī)定,應(yīng)在不同公司類型的前提下研究公司法的性質(zhì),在有限責(zé)任公司中,應(yīng)更強(qiáng)調(diào)自治性,所以只把亟須保護(hù)的公司內(nèi)部關(guān)系的規(guī)則(基本規(guī)則)視為強(qiáng)制性規(guī)則.而將普通規(guī)則視為任意性規(guī)則,當(dāng)然也不排除個別情形的例外。股份有限公司的情況則有所不同,由于股東和經(jīng)理人員之間必然的利益沖突,所以除了普通規(guī)則中有關(guān)利潤分配的規(guī)則為任意性規(guī)則外,普通規(guī)則中的權(quán)利分配規(guī)則和基本規(guī)則都應(yīng)是強(qiáng)制性的。買踐中也常常可以見到通過有限公司通過章程擴(kuò)張公司董事會權(quán)限.以使公司的決策更加富有效率。
三、超出一般性的例外情況
前面的論述之所以說是“一般情況下”,是因為,它是建立在這樣一個邏輯前提下,章程是經(jīng)過公司全體股東的協(xié)商通過的,體現(xiàn)了全體股東意志的統(tǒng)一。
(一)公司章程只體現(xiàn)大股東意志
但是,不能忽視的一點是,隨著股份有限公司,尤其是上市,公司的大量增加.公司的股東數(shù)量日益增多,相當(dāng)一部分股東,尤其是中小股東對于公司章程的制定和修改是沒有發(fā)言權(quán)的。在這種情況下,公司章程往往只體現(xiàn)大股東的意志和利益,而這部分人又往往具有公司董事的第二重身份,此時,公司章程對于股東會和董事會職權(quán)的修改常常會損害到公司中小股東的利益。在這種情況下,就不應(yīng)當(dāng)允許公司章程對股東會和董事會的職權(quán)進(jìn)行修改。
(二)章程修改的職權(quán)具體分析
此外.還應(yīng)對具體授權(quán)的職權(quán)加以分析,即章程修改的具體職權(quán)是否為排他性權(quán)利。如果是,自然也不能通過章程加以政變;如果不是,則可從從授權(quán)對象、方式、范圍等方面具體考量,判斷此項職權(quán)究竟能否由董事舍行使.同時可以賦予股東會事后監(jiān)督的權(quán)利——如股東會最終的否決權(quán)或追認(rèn)權(quán)等來進(jìn)行控制。英美法系對于公司機(jī)關(guān)職權(quán)的規(guī)定,比較松散,即使是股份有限公司人數(shù)眾多的情況下,仍然認(rèn)可授權(quán)以確保效率。
四、解決問題的方法
(一)原則性與個案結(jié)合
關(guān)于章程是否可以改變股東會的職權(quán)的問題,涉及到公司法的性質(zhì)、公司法規(guī)范中關(guān)于股東權(quán)利規(guī)定的性質(zhì),關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范的界定與效力的問題,而這些問題可以說至今未能有著統(tǒng)一而清晰的界定,這就使我們在實務(wù)中很難找到一個放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律或處理辦法,個案考量在這個問題上就顯得尤為重要。因此,筆者認(rèn)為,就公司可否以章程改變公司擊規(guī)定的股東會和董事會的職權(quán)這一問題。應(yīng)當(dāng)在堅持一般性原則的基礎(chǔ)上引個案分析的方法予以解除。
(二)重視股東的自由意志
有學(xué)者還認(rèn)為在公司法律規(guī)范強(qiáng)行性、任意性二維分類的基礎(chǔ)上加入第三維的要素, 即加入人的因素。當(dāng)規(guī)則是主要在制定公司章程的當(dāng)事人之間起作用時, 由于制定公司章程時信息的公開度, 當(dāng)事人之間力量的對比度等因素都更接近市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用所需要的環(huán)境, 因此, 可以更多地賦予當(dāng)事人一些自由的裁量權(quán), 讓其自由決定其規(guī)則。也就是說, 在任一個案中, 同一規(guī)則對于不同的當(dāng)事人之間可能效力是不同的, 在公司發(fā)起人之間對公司法某些條款的修改可能是有效的, 但是, 如果這些規(guī)則是適用到后來加入公司的人的身上時, 卻可能是違反公司法的規(guī)定而被認(rèn)定為無效的。[11]這種觀點筆者認(rèn)為尤為可取,也更能體現(xiàn)了公司法的私法屬性。
股東會是指在公司中的每一個股東在有一定事情上來召開的會就叫做股東會,我們大家其實對于股東會的了解多多少少還是有一點的。公司法對股東會的規(guī)定最重要的應(yīng)該就是固有權(quán)和非固有權(quán)了,有關(guān)的資料還是希望大家多去了解。
2020最新公司法解釋二全文
經(jīng)營范圍變更股東會決議有必要嗎
股東要求分紅須通過股東會進(jìn)行
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
保證人責(zé)任成立要件
2021-03-14怎么要求產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償
2021-01-28深圳注冊商標(biāo)如何操作
2021-03-19拖欠貨款的訴訟時效從何時開始計算
2021-02-23怎么判定合同真?zhèn)?/p> 2021-01-28
怎么樣認(rèn)定有居住權(quán)
2021-01-26簽了合同剛?cè)肼殐蓚€星期怎么離職
2020-12-27臨時工簽勞動合同后違約該怎么處理
2021-03-10勞動法規(guī)定試用期一般是幾個月
2021-01-30單位應(yīng)當(dāng)如何與員工約定試用期?
2021-03-01離職證明中注明無勞動糾紛是不是就不能要求補(bǔ)償金
2021-01-07旅游意外險保單索賠流程是什么
2021-02-20保險合同效力變更的內(nèi)容是什么
2021-02-03郵包保險的方式和責(zé)任范圍有哪些
2021-03-14沒有保險合同逃逸是否免責(zé)
2021-02-13保險合同糾紛案件審理過程中應(yīng)當(dāng)注意哪些法律問題
2021-01-12機(jī)動車保險事故發(fā)生后應(yīng)該向誰索賠,索賠的流程
2020-11-24在房子上刮下來一板磚把車砸了保險公司賠嗎
2021-03-18保險法釋義第一百零三條是怎樣的
2021-03-24農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員包括哪些人
2021-03-06