勞務出資是指股東以精神上的勞務作為出資取得股東身份。在公司制企業中是否允許勞務出資，理論界爭議較多，各國規定也不盡相同。這爭議在我國公司糾紛中也經常出現，“干股”問題往往就涉及勞務出資問題。這類糾紛通常是公司設立時有一方以勞務換取股東身份引起的。發起人之間約定，某一發起人利用自身的某些優勢為公司的設立作出特殊貢獻(例如，利用自己的某種關系幫助公司成立，取得某種權證等)，一旦公司成立即成為股東，享有一定數額的股份，但是爭議發生后，實際出資的股東往往否認該約定的效力。由于勞務具有一定的人身屬性，不便獨立轉讓，加之評估上的隨意與不確定，不少學者認為其不具有出資標的物的適格性。出于資本確定、保護債權人利益和維護交易案例的需要，大多數國家都不允許有限責任股東以勞務和信用出資。在我國，根據新修訂的公司法，雖然擴大了投資人出資的各類，但是仍然規定投資人除貨幣外只可以用貨幣估價并可以貪污轉讓的非貨幣財產作價出資。因此我國法律對公司設立中的勞務出資是不允許的。

在合伙企業法的立法中，對于是否允許合伙人以勞務方式出資的問題存在一定爭議：部分人士主張，勞務很難折算出資額，且不好分擔企業損益，因而不應允許勞務作為出資方式。部分人士主張，特殊技藝的勞務可以為企業創造更多的財富，在某些時候，它的作用甚至遠遠大于實物甚至是貨幣出資，例如，一個企業如果有具備特殊烹調技藝的廚師就比只有普通廚師的效益好得多，因而允許合伙人以獨特的技藝勞務出資對合伙企業的發展是有益的。

借鑒國外經驗，結合我國實際，合伙企業法對合伙人以勞務出資的問題作了肯定性的規定。但為避免給人以鼓勵勞務出資的印象，在規定上采取了一點技術處理，即不與一般的出資方式相并列，而在第十一條里單列一款，并特別寫明，只有“經全體合伙人協商一致”，才允許合伙人以勞務出資。

對于什么樣的人可以勞務出資，以及如何量化以勞務出資的合伙人的特殊技能等問題，因涉及到每一個合伙人的切身利益，法律不作具體規定，而交由全體合伙人自行協商確定，因為各合伙人都懂得如何保護自身的權益，他們不可能允許沒有特殊技能的人或所有的人都以勞務出資，也不會簡單地認可勞務出資人的“自我標價”。

至于以勞務出資的合伙人對合伙企業的虧損分擔問題，本法未作規定。我們認為，實際執行中，也應當是合伙協議有規定的依規定執行，無規定的，應事后按平均分擔或免除勞務出資人責任的原則由全體合伙人協商確定。由于這個問題關系每個合伙人的利益，為避免糾紛的發生，全體合伙人還是以在合伙協議中協商作出明確規定為宜。

我國法律關于勞務出資的規定，允許個人合伙以勞務出資。最高人民法院《關于貫徹執行‘中華人民共和國民法通則’若干問題的意見(試行)》第46條規定，公民按照合伙協議提供技術性勞務而不提供資金、實物、但約定參與盈余分配的，視為合伙人。