工作性傷害發(fā)生之后，那么當(dāng)然信的，用人單位會(huì)提出工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，因?yàn)橹挥写_定為工傷之后，那么用人單位才需要進(jìn)行賠償，如果不屬于工傷的范圍，用人單位當(dāng)然不需要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行一定的傷殘補(bǔ)助金的發(fā)放，很多人想了解一下。在我國(guó)工傷認(rèn)定判決書是怎樣的?

一、在我國(guó)工傷認(rèn)定判決書是怎樣的?

工傷認(rèn)定行政判決書

上訴人(原審原告)中xx集團(tuán)xx工程有限公司，住所地xx市xx區(qū)xx路xx號(hào)。

法定代表人xx，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人xx，xx市xx律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)xx市人力資源和社會(huì)保障局，住所地xx市xx區(qū)xx路xx號(hào)。

法定代表人xx，該局局長(zhǎng)。

委托代理人xx，系該局職員。

原審第三人xx，男，漢族，生于1964年2月19日，住xx市xx鎮(zhèn)xx村xx組xx號(hào)。

委托代理人xx,xx事務(wù)所律師。

上訴人中xx集團(tuán)xx工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱xx公司)因與被上訴人xx市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱社保局)、原審第三人xx勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案，不服xx市雨城區(qū)人民法院(2011)雨城行初字第16號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月27日受理后，依法組成合議庭，于2012年3月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人xx公司委托代理人xx，被上訴人社保局的委托代理人xx，原審第三人xx及其委托代理人xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，第三人xx是xx公司的職工。2010年9月14日，xx在武漢公司承建的工地務(wù)工，在進(jìn)行砼澆筑作業(yè)時(shí)，不慎致眼部受傷。2011年3月3日，xx向社保局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，社保局依法向xx公司送達(dá)了《工傷認(rèn)定告知通知書》，并按照工傷認(rèn)定程序，作出了雅人社險(xiǎn)[2011]2-464號(hào)《關(guān)于認(rèn)定xx為工傷的決定》。

原審法院認(rèn)定的上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證、合議庭認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：當(dāng)事人的身份證明材料、工傷認(rèn)定申請(qǐng)書、病情證明、證人證言、第三人受傷經(jīng)過(guò)的《證明》、雅人社險(xiǎn)[2011]2-464號(hào)《關(guān)于認(rèn)定xx為工傷的決定》、送達(dá)回證、當(dāng)事人的庭審陳述。

原審法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;……”。本案中，第三人在進(jìn)行砼澆筑作業(yè)時(shí)，不慎致眼部受傷的情形，符合上述條文所要求滿足的條件，故社保局認(rèn)定第三人因工受傷并無(wú)不當(dāng)。武漢公司要求撤銷社保局作出的雅人社險(xiǎn)[2011]2-464號(hào)《關(guān)于認(rèn)定賴華為工傷的決定》，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)武漢公司的訴求不予支持。

綜上，社保局是工傷認(rèn)定的法定機(jī)關(guān)，擁有對(duì)企業(yè)勞動(dòng)者所受傷害是否屬于工傷的認(rèn)定權(quán)。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十九條以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十八條的規(guī)定，社保局認(rèn)定第三人屬于工傷的事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確，對(duì)其在該案中的具體行政行為予以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款之規(guī)定，判決：維持社保局作出的雅人社險(xiǎn)[2011]2-464號(hào)《關(guān)于認(rèn)定xx為工傷的決定》。案件受理費(fèi)50元由xx公司負(fù)擔(dān)。

上訴人xx公司向本院上訴稱，社保局對(duì)第三人作出的雅人社險(xiǎn)[2011]2-464號(hào)工傷決定，認(rèn)定第三人在上訴人處進(jìn)行砼澆筑作業(yè)時(shí)，被輸送管噴射出的砼致傷眼部。而根據(jù)上訴人提交的于2010年9月18日及12月27日在xx醫(yī)院的二次住院病歷可以認(rèn)定，第三人眼部此時(shí)為左眼玻璃體、晶體混濁，左眼孔源性視網(wǎng)膜脫離以及左眼鐵銹癥。依據(jù)第三人提交的于2010年9月17日在xx縣人民醫(yī)院的檢查報(bào)告顯示，第三人左眼僅僅只存在視網(wǎng)膜剝離，左眼玻璃體、晶體均正常，并沒(méi)有出現(xiàn)鐵銹癥，據(jù)此可以認(rèn)定，第三人現(xiàn)在眼部所受到的傷害并不是被輸送管噴射的砼致傷。第三人在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，僅以xx醫(yī)院的第二次住院病歷申請(qǐng)工傷認(rèn)定，隱瞞了在漢源縣人民醫(yī)院以及在第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院首次住院就診時(shí)左眼的客觀事實(shí)情況，沒(méi)有向被上訴人客觀真實(shí)地陳述其左眼的傷情，導(dǎo)致被上訴人在對(duì)第三人眼部傷情上的認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審撤銷xx市xx區(qū)人民法院(2011)xx行初字第16號(hào)行政判決書、社保局雅人社險(xiǎn)[2011]2-464號(hào)工傷決定書、被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。

被上訴人社保局辨稱，我局作出的工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，請(qǐng)求二審法院維持原判。

第三人xx述稱，第三人在xx公司處上班過(guò)程中，在工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)原審法院采信的證據(jù)予以確認(rèn)。

二、判決

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，上訴人xx公司對(duì)第三人xx在xx公司承建的工地務(wù)工，在進(jìn)行砼澆筑作業(yè)時(shí)，不慎致眼部受傷的事實(shí)無(wú)異議。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;”之規(guī)定，被上訴人社保局認(rèn)定第三人xx屬于工傷的事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確，對(duì)被上訴人社保局在本案中具體行政行為的合法性本院予以確認(rèn)。而上訴人武漢公司對(duì)第三人賴華的傷情程度提出異議的上訴理由不是本案審理的焦點(diǎn)，并不影響本案對(duì)第三人xx的工傷認(rèn)定。上訴人xx公司關(guān)于第三人xx工傷認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條(一)項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判;”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人xx集團(tuán)xx工程有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)xx

審判員xx

在這里首先小編給大家列舉的是我國(guó)工傷認(rèn)定行政判決書的主要內(nèi)容，在這個(gè)判決書當(dāng)中，實(shí)際上是存在著二審的，所以給大家交二審的判決都列舉出來(lái)了。除此之外還有什么不懂也可以咨詢律師。

2020最新工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)

員工個(gè)人如何申請(qǐng)工傷認(rèn)定

勞務(wù)關(guān)系中出現(xiàn)工傷怎么辦?