假買貨訂合同締約過失怎樣承擔責任

[案情]

2005年2月3日，一楊姓買主與肖某達成了一份購買2萬斤冬筍的協(xié)議，單價為每公斤2.4元。次日，高某來到肖某家，稱想購買3萬斤冬筍，單價為每公斤2.8元。肖某表示已與楊姓買主達成協(xié)議，現(xiàn)在存貨不足，高某提出可解除與楊姓買主的購銷合同，再與他訂立合同。肖某覺得有利可圖，在賠償一定損失的基礎上解除了與楊姓買主的合同。而后，高某與肖某正式訂立了一份購銷協(xié)議。時過七日，高某告訴肖某，因外地冬筍價格下跌，他不要貨了。肖某要求高某賠償損失，高某以雙方并沒有就違約金、賠償損失等達成協(xié)議為由，堅決拒絕。后來肖某得知，高某是受當?shù)亓硪粋€冬筍銷售商王某教唆，故意攪散肖某與楊姓買主的生意，王某再以每公斤2.4元與楊姓買主達成協(xié)議并已成交。

[律師解答】

筆者認為王某、高某應當就此承擔民事責任。

這實際上涉及到締約過失責任問題。所謂締約過失責任是指在合同訂立的過程上，一方當事人因沒有履行依據(jù)誠實信用原則所應負的義務，而導致另一方當事人遭受一定的損失，在這種情況下，前者要承擔相應的民事責任。根據(jù)《合同法》第四十二條之規(guī)定，包括以下情形：(一)假借訂閱合同惡意進行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;(三)有其他違反誠實信用原則的行為。

結合本案可以看出，王某、高某的行為已具備了上述要件：

首先，高某根本就沒有與肖某訂立冬筍購銷合同的真實意思，只是為了阻止肖某與楊姓買主訂立、履行合同，以便促成王某與楊姓買主達成協(xié)議。從始至終，高某都不存在誠實、信用之心態(tài)，而是為了損害肖某的利益，讓其喪失交易的時機。也就是說，其主觀惡意十分明顯。

其次，肖某在與高某訂立合同的過程中，完全是基于信賴關系相信高某會真誠合作，相信合同會成立乃至生效、履行。否則，就不會解除與楊姓買主的合同。盡管其中有圖利的因素，但結果畢竟得到了楊姓買主的同意并賠償了損失。他不曾料到，這一變故的結果在客觀上已造成損失：一是冬筍不能按期賣出;二是支付本不該支付的賠償金。

再次，盡管王某不是與肖-東的合同行為的實施者，但高某的行為完全是受王某所教唆。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第148條已明確規(guī)定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶責任。”

以上知識就是小編對“假買貨訂合同締約過失怎樣承擔責任”問題進行的解答，通過案例的分析，假買貨簽訂買賣合同的，締約過失的責任應該由假買貨的一方承擔。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。