河南省高級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2001）豫法民終字第695號(hào)

　　上訴人（原審原告）周俊英，女，（略）。

　　委托代理人陳孝杰，河南嘉泰律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）民權(quán)縣中醫(yī)院。

　　法定代表人周守安，院長。

　　委托代理人孟祥開，河南廣民律師事務(wù)所律師。

　　上訴人周俊英因與被上訴人民權(quán)縣中醫(yī)院賠償糾紛一案，不服商丘市中級(jí)人民法院（2000）商中民一初字第38號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周俊英及其委托代理人陳孝杰，被上訴人民權(quán)縣中醫(yī)院法定代表人周守安及其委托代理人孟祥開到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審原告周俊英訴稱：1998年農(nóng)歷正月11月臨產(chǎn)被救護(hù)車接到民權(quán)縣中醫(yī)院處，經(jīng)民權(quán)縣中醫(yī)院檢查需行剖腹產(chǎn)手術(shù)，民權(quán)縣中醫(yī)院在給周俊英行手術(shù)過程中，民權(quán)縣中醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在沒經(jīng)周俊英及其家屬同意的情況下，擅自將周俊英的子宮切除，造成腎積水，現(xiàn)仍在治療中，由于民權(quán)縣中醫(yī)院在治療護(hù)理過程中違規(guī)操作，致使新嬰兒怠誤最佳搶救時(shí)機(jī)而死亡。為此，請(qǐng)求判令民權(quán)縣中醫(yī)院因其醫(yī)療過錯(cuò)給周俊英造成的一切經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

　　民權(quán)縣中醫(yī)院辯稱：1998年2月7日約5時(shí)許，周俊英以足月妊娠難產(chǎn)由120急救中心接入我院治療，經(jīng)診斷“頭位難產(chǎn)，嚴(yán)重頭盆不稱，先兆子宮破裂，需立即施行剖宮手術(shù)”，術(shù)前病人家屬簽字后施行剖宮產(chǎn)術(shù)，橫行切開子宮取出胎兒，該男嬰蒼白，無呼吸，經(jīng)人工呼吸約五分鐘胎兒低哭聲。新生兒取出后，病人出血急驟，血壓下降，生命危急，為了搶救患者生命，制止出血，征得病人家屬同意后立即實(shí)施子宮切除術(shù)。新生兒出生后45小時(shí)，出現(xiàn)低體溫，拒乳，隨通知家屬轉(zhuǎn)院，但病人父母拒絕轉(zhuǎn)院，為此，新生嬰兒于2月9日口鼻出血，搶救無效死亡，故民權(quán)縣中醫(yī)院不負(fù)任何責(zé)任，請(qǐng)求駁回周俊英的訴訟請(qǐng)求。

　　原審認(rèn)定：周俊英于1998年2月7日早晨到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院待產(chǎn)，下午1時(shí)許胎頭微露，腹痛加劇，持續(xù)約5小時(shí)，周俊英的家屬拔打120急救中心，周被120急救中心接到民權(quán)縣中醫(yī)院。該院診斷“難產(chǎn)、嚴(yán)重頭盆不稱，先兆子宮破裂，需立即施剖宮術(shù)”。行術(shù)前經(jīng)病人家屬簽字后，施行剖宮手術(shù)，開腹后見膀胱充盈18號(hào)穿刺針排尿后子宮下段極薄，并發(fā)現(xiàn)瘀斑，橫行切開子宮，切開羊膜見羊水胎糞污染嚴(yán)重，胎兒取出后，胎兒呈蒼白無呼吸，經(jīng)搶救出現(xiàn)低哭聲。周俊英出血急驟，血壓下降，檢查發(fā)現(xiàn)病人子宮下段頸管多處撕裂，無法縫合復(fù)位，生命危急，需立即實(shí)施子宮切除術(shù)，民權(quán)縣中醫(yī)院主治醫(yī)師和病人家屬談話后即實(shí)施子宮切除術(shù)，周俊英病危解除。新生嬰兒出來后45個(gè)小時(shí)出低體溫，拒乳，民權(quán)縣中醫(yī)院多次通知周俊英轉(zhuǎn)院，周俊英鑒于自身情況而沒有轉(zhuǎn)院，嬰兒于 1998年2月9日口鼻出血經(jīng)搶救無效死亡。周俊英術(shù)后尿潴留，因產(chǎn)程過長，導(dǎo)致膀胱功能減弱，雙腎積水現(xiàn)已痊愈。

　　原審認(rèn)為：民權(quán)縣中醫(yī)院擁有中華人民共和國衛(wèi)生部頒發(fā)的“母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證”，同時(shí)從其它證件上醫(yī)務(wù)人員擁有此項(xiàng)業(yè)務(wù)的資質(zhì)資格，周俊英胎頭微露遲遲不能娩出約5小時(shí)被120急救中心接到民權(quán)縣中醫(yī)院，其娩出產(chǎn)程已達(dá)最大界限時(shí)間，民權(quán)縣中醫(yī)院給周俊英診斷后，并征得民權(quán)縣中醫(yī)院家屬同意立即實(shí)施剖宮產(chǎn)術(shù)，胎兒取出后，周俊英出血急驟，檢查發(fā)現(xiàn)周俊英子宮下段及頸管多處撕裂，無法縫合復(fù)位，生命危急，在此特殊情況下，民權(quán)縣中醫(yī)院主治醫(yī)師與周俊英屬談話后，立即給周俊英實(shí)施子宮切除術(shù)，解除了周俊英的病急。因產(chǎn)程過長，周俊英術(shù)后出現(xiàn)尿潴留，膀胱功能減退，雙腎積水。為此，周俊英所訴未經(jīng)周俊英及其家屬同意，民權(quán)縣中醫(yī)院擅自將周俊英的子宮切除，給周俊英的膀胱和尿道造成損害，致雙腎積水的理由本院不予支持。周俊英因娩出產(chǎn)程已達(dá)最大界限時(shí)間，嬰兒出生后45個(gè)小時(shí)口鼻出血搶救無效死亡，嬰兒死亡后未進(jìn)行尸體解剖，其死亡原因不明，為此，所訴民權(quán)縣中醫(yī)院違規(guī)操作和嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的理由，證據(jù)不足，其訴請(qǐng)不予采信。故判決：駁回周俊英的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)免交。

　　周俊英不服原判，向本院提起上訴稱，1、被上訴人民權(quán)縣中醫(yī)院在對(duì)上訴人周俊英的診療過程中負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任。被上訴人民權(quán)縣中醫(yī)院對(duì)周俊英之子李孩死亡負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任。3、民權(quán)縣醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)及商丘市中醫(yī)院醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)兩級(jí)對(duì)該醫(yī)療事故的鑒定意見均不具有法律效力，不予采信。4、被上訴人民權(quán)縣中醫(yī)院的主治醫(yī)師不具有婦產(chǎn)科及兒科的執(zhí)業(yè)資格。請(qǐng)求依法改判賠償上訴人損失90萬元。民權(quán)縣中醫(yī)院答辯稱，1、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，民權(quán)縣中醫(yī)院在診療過程中沒有任何責(zé)任，依法不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、上訴人認(rèn)為新生兒出生后沒有消除口腔分泌物，致使后期新生兒出現(xiàn)吸入性肺炎不是事實(shí)。被上訴人在此項(xiàng)診療中也不存在任何過錯(cuò)。3、民權(quán)縣醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)及商丘市中醫(yī)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)兩級(jí)鑒定結(jié)論均具備法律效力，原審認(rèn)定也無過錯(cuò)。4、周俊英認(rèn)為，中醫(yī)院沒有專門婦產(chǎn)科，參與治療的醫(yī)務(wù)人員沒有執(zhí)業(yè)資格，推測(cè)子宮切除與此有關(guān)，這是不符合事實(shí)的。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

　　本院認(rèn)為，關(guān)于周俊英在上訴時(shí)提到的民權(quán)縣中醫(yī)院在對(duì)周俊英診療過程中是否有過錯(cuò)的問題，對(duì)此民權(quán)縣醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)及商丘市中醫(yī)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)兩級(jí)鑒定均認(rèn)為，民權(quán)縣中醫(yī)院診療事故鑒定委員會(huì)兩級(jí)鑒定均認(rèn)為，民權(quán)縣中醫(yī)院診斷無過錯(cuò)，不構(gòu)成醫(yī)療事故。對(duì)于這兩份醫(yī)療事故鑒定書，本院認(rèn)為，是由法定的鑒定機(jī)構(gòu)作出，應(yīng)當(dāng)予以采信，所以，周俊英上訴認(rèn)為民權(quán)縣中醫(yī)院在對(duì)其治療過程中，有過錯(cuò)的理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于參與周俊英的治療的醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)資格問題，民權(quán)縣中醫(yī)院具有從事母嬰保健的資格，周俊英上訴稱醫(yī)務(wù)人員沒有執(zhí)業(yè)資格的上訴理由與事實(shí)不符，不能成立，本院不予支持，綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)由周俊英負(fù)擔(dān)，本院決定予以免交。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 珊

　　審 判 員 楊萬松

　　審 判 員 秦德平

　　二○○二年二月六日

　　書 記 員 田伍龍