河南省鄭州市中級人民法院

　　民事判決書

　　(2003)鄭民三初字第30號

　　原 告：任島峰，男，漢族，1954年6月16日生，住河南省魯山縣董閆鄉段莊村，身份證號410423540616735.

　　被 告：河南省遂平縣華強塑膠有限公司。住所地：河南省遂平縣縣城。

　　法定代表人：張新紅，董事長。

　　委托代理人：田小伍，鄭州聯科專利事務所代理人。

　　被 告：楊德發，男，漢族，1960年5月14日出生，住河南省魯山縣城關鎮東門大街南2號院88號，身份證號410423600514001.

　　委托代理人：王印，男，漢族，1948年11月11日生，住河南省魯山鎮人民路東段南91號，身份證號410423481111001.

　　被 告：王新義，男，漢族，1965年10月3日生，住河南省魯山縣董周鄉董村街，身份證號410423651003731.

　　被 告：王建軍，男，漢族，1969年10月13日生，住河南省魯山縣魯陽鎮箭道街12號院1號，身份證號410423691013003.

　　原告任島峰訴被告河南省遂平縣華強塑膠有限公司(以下簡稱華強公司)、楊德發、王新義、王建軍專利侵權糾紛一案，本院于2002年12月17日收到任島峰的訴狀，本院指定各方當事人舉證期限均為30日，后依法組成合議庭于2003年2月18日公開開庭進行了審理，原告任島峰和被告華強公司的委托代理人田小伍，被告楊德發及其委托代理人王印、被告王新義、王建軍到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　原告任島峰訴稱，我于 1999年7月19日申請并于2002年6月19日獲得了發明專利“木耳袋栽的生產方法”的授權，專利號為ZL99116557.8，被告華強公司未經我許可，擅自生產“黨強牌”木耳袋，楊德發為總經銷，并將木耳菌袋批發給王新義和王建軍分銷，四被告銷售獲利在250萬元以上。四被告的行為落入了我發明專利的保護范圍導致我銷量直接損失在30萬元以上，故訴至法院，請求判令。

　　原告任島峰為支持自己的訴訟請求，在舉證期限內提交了以下證據：

　　一、發明專利“木耳袋栽的生產方法”發明專利證書及年費收據;

　　二、發明專利“木耳袋栽的生產方法”專利申請公開說明書;

　　三、印有“黨強”字樣的食用菌包裝袋;

　　四、“黨強”木耳菌種袋的紅色廣告頁。

　　任島峰在庭審中提交了以下證據：

　　一、菌種包裝袋;

　　二、自己任法定代表人的“河南省魯山縣華光食用菌化學經營部”的營業執照和組織機構代碼證;

　　三、1999年度和2002年度“河南省魯山縣華光食用菌”的利潤分配表以及被告侵權直接成本收益額概算表。

　　被告華強公司未提交書面答辯狀，口頭辯稱：原告專利保護的是一種“木耳袋栽的生產方法”而我公司僅生產塑料袋，不構成侵權，也不應承擔損失，請求駁回任島峰的訴訟請求。華強公司在舉證期限內未提交證據。

　　被告楊德發、王新義、王建軍均未提交書面答辯狀，庭審中均口頭辯稱，我們僅是銷售華強公司生產的塑料袋，不構成對任島峰專利的侵權，請求駁回任島峰的訴訟請求，楊德發、王新義、王建軍在舉證期限內均未提交證據。

　　經質證，華強公司及楊德發、王新義、王建軍均認為任島峰舉證期限內提交的證據一無異議，認為證據二僅是申請專利過程中申請公開的說明書，權利要求應以正式授權后的說明書為準，該證據不能確定其權利要求，華強公司認為證據三和四不能證明是自己生產的和制作的，證據缺乏關聯性，楊德發、王新義和王建軍認為證據三與自己銷售的袋子一樣，證據四同自己無關，四被告對任島峰于庭審中提交的證據均認為已超過舉證期限，不予質證。

　　通過當事人舉證和質證及庭審筆錄，本院查明了以下事實：

　　1999年7月19日任島峰向國家知識產權局申請了發明專利“木耳袋栽的生產方法”，2002年6月19日獲得了授權，專利號為：ZL99116557.8，2002年4月17日交納了專利費用435元。2000年3月22日該發明專利被公開，任島峰在舉證期限內提交了一印有“惠強”字樣的食用菌包裝袋和標注為生產商“華強公司”的 “惠強”木耳菌種袋的紅色廣告宣傳頁，但未提交獲得授權的發明專利權利要求書。

　　本院認為：《中華人民共和國專利法》第五十六條第一款規定“發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求”，任島峰于舉證期限內提交了發明專利“一種木耳袋栽的生產方法”專利證書和年費收據，這說明任島峰是該發明專利的專利權人，但是其未提交獲得授權后的權利要求書及說明書等，故無法確定其發明專利的保護范圍，本案中任島峰所提訴訟主要是基于其享有的專利權，才對四被告提起侵權訴訟，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任或者反駁對方訴訟請求所依據的事實提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”第三十四條第一款和第二款規定：“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不予質證。但對方當事人同意的除外。”任島峰有義務于舉證期限內提交證據以證明其享有專利權的發明專利的保護范圍，不提交則承擔不能舉證的法律后果，任島峰在庭審中提交的證據四被告均不予質證。故原告任島峰的訴訟請求無證據予以證明，本院不予支持。華強公司、楊德發、王新義、王建軍的辯解主張，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

　　駁回原告任島峰的訴訟請求。

　　案件受理費7010元，由原告任島峰負擔。

　　如不服本判決，可在收到判決書之次日起十五日內向本院遞交上訴狀一式七份，上訴于河南省高級人民法院，并于提交上訴狀之次日起七日內向河南省高級人民法院預交上訴費7010元(開戶行：河南省農行直屬支行，帳戶：河南省財政廳預算外資金財政專戶，帳號：3812801050818)，將交費憑證提交本院查驗，逾期視為放棄上訴。

　　審 判 長 李曉昱

　　代理審判員 鄒 波

　　代理審判員 謝頌琳

　　二OO三年三月三十一日

　　書 記 員 趙 磊