浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院

民事判決書

　　（2004）路民一初字第854號(hào)

　　原告金曉霞，女，1981年6月17日出生，漢族，農(nóng)民，住臨海市桃渚鎮(zhèn)英雄村。

　　法定代理人金崇炎（金曉霞之父），1955年6月9日出生，漢族，農(nóng)民，住臨海市桃渚鎮(zhèn)英雄村。

　　委托代理人羅日東（特別授權(quán)代理），浙江華頂律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人彭沖（特別授權(quán)代理），浙江華頂律師事務(wù)所律師。

　　被告臺(tái)州市城市環(huán)線公共交通有限公司，住所地臺(tái)州市黃巖區(qū)環(huán)城東路159號(hào)。

　　法定代表人龐衛(wèi)平，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人牟同春（特別授權(quán)代理），浙江鼎聯(lián)律師事務(wù)所律師。

　　原告金曉霞為與被告臺(tái)州市城市環(huán)線公共交通有限公司客運(yùn)合同糾紛一案，本院于2004年8月10日受理后，適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，后發(fā)現(xiàn)案情較為復(fù)雜，遂轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2004年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金曉霞的法定代理人金崇炎及其委托代理人羅日東、彭沖、被告臺(tái)州市城市環(huán)線公共交通有限公司的委托代理人牟同春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告金曉霞訴稱，2003年4月20日，原告乘坐被告單位由楊立軍駕駛的浙J-08100號(hào)901環(huán)線交通車，當(dāng)車行至104國(guó)道線1755KM+ 950M處的馬鋪紅綠燈路口時(shí)，與張順飛駕駛的浙J-31711號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生碰撞，造成原告受重傷，原告經(jīng)臺(tái)州市路橋博愛醫(yī)院、臺(tái)州市中心醫(yī)院、上海市華山醫(yī)院等治療，診斷為：重型開放性顱腦損傷、開放性腦組織挫裂傷、腦內(nèi)血腫硬膜I血腫、顱頂骨粉碎性凹陷性骨折、頭頂部頭皮挫裂傷、右顳部頭皮血腫。傷情經(jīng)臺(tái)州市公安局交巡警支隊(duì)道路交通事故傷殘?jiān)u定，上述損傷分別已構(gòu)成三級(jí)、四級(jí)、四級(jí)、五級(jí)傷殘。此次交通事故經(jīng)臺(tái)州市公安局交巡警支隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告對(duì)此事故無責(zé)任。案經(jīng)臺(tái)州市公安局路橋分局交巡警大隊(duì)調(diào)解未成。原告買票乘坐被告的公交車，雙方已形成合同關(guān)系。請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15950.59元（不含已支付的22萬元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4835元、誤工費(fèi)19694.5元、護(hù)理費(fèi)152800元、交通費(fèi) 13845.5元、住宿費(fèi)1330元、鑒定費(fèi)600元、殘疾賠償金108620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20000元、精神撫慰金50000元、輔助器具費(fèi)10000 元、康復(fù)費(fèi)30000元，合計(jì)人民幣427675.59元。

　　被告臺(tái)州市城市環(huán)線公共交通有限公司答辯認(rèn)為，一、被告與原告不存在客運(yùn)合同關(guān)系，原告現(xiàn)以客運(yùn)合同起訴，缺乏法律依據(jù)，2003年4月20日，張順飛駕駛張洋彬所有的浙J31711號(hào)吊車與楊立軍駕駛的被告客車相撞造成乘客原告受傷，此事故張順飛、楊立軍負(fù)同等責(zé)任，張洋彬系浙J31711號(hào)吊車所有人，與本案有利害關(guān)系，應(yīng)追加張洋彬?yàn)楸景副桓?；二、根?jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十一條規(guī)定：“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者在運(yùn)輸過程中造成旅客人身傷亡、行李毀損、滅失的，當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額有約定的依照其約定；沒有約定的參照國(guó)家有關(guān)港口間海上旅客運(yùn)輸和鐵路旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額的規(guī)定辦理。”本次運(yùn)輸合同原、被告沒有約定，因此依照規(guī)定被告對(duì)原告的損失限額賠償，而被告已支付原告賠償款及醫(yī)療費(fèi)共236351.03元，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理本院認(rèn)定，2003年4月20日，原告金曉霞乘坐被告臺(tái)州市城市環(huán)線公共交通有限公司由楊立軍駕駛的浙J-08100號(hào)901環(huán)線交通車，當(dāng)車行至 104國(guó)道線1755KM+950M處的馬鋪紅綠燈路口時(shí)，與張順飛駕駛的浙J-31711號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生碰撞，造成原告受重傷，原告經(jīng)臺(tái)州市路橋博愛醫(yī)院、臺(tái)州市中心醫(yī)院、上海市華山醫(yī)院等治療，診斷為：重型開放性顱腦損傷、開放性腦組織挫裂傷、腦內(nèi)血腫硬膜I血腫、顱頂骨粉碎性凹陷性骨折、頭頂部頭皮挫裂傷、右顳部頭皮血腫。傷情經(jīng)臺(tái)州市公安局交巡警支隊(duì)道路交通事故傷殘?jiān)u定，上述損傷分別已構(gòu)成三級(jí)、四級(jí)、四級(jí)、五級(jí)傷殘。此次交通事故經(jīng)臺(tái)州市公安局交巡警支隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告對(duì)此事故無責(zé)任。案經(jīng)臺(tái)州市公安局路橋分局交巡警大隊(duì)調(diào)解未成。原告于2004年8月10日訴至本院要求解決。審理中，經(jīng)原告法定代理人申請(qǐng)，本院委托法醫(yī)對(duì)原告的護(hù)理依賴等級(jí)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：金曉霞在本案撞車事故中存在重型顱腦挫裂傷，目前遺留腦外傷后精神障礙、中度智力缺損、外傷性癲癇、癱瘓，生活完全不能自理，屬完全護(hù)理依賴。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院對(duì)原告所用的醫(yī)療費(fèi)委托法醫(yī)審查，法醫(yī)認(rèn)定不合理用藥費(fèi)用有8929.75元。原告金曉霞損失有：醫(yī)療費(fèi)263371.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4835元、誤工費(fèi)11298.20元、護(hù)理費(fèi)152800元、交通費(fèi)12000元、住宿費(fèi)1330元、鑒定費(fèi)600元、殘疾賠償金96671.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣545906.87元（含原告從交警部門領(lǐng)取的被告賠償款20萬元、張順飛賠償款2萬元和被告直接支付醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)36351.03元）。

　　上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、道路交通事故傷殘重新評(píng)定書、道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療診斷證明書、鑒定費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、被告提供的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車行駛證、原告法定代理人出具的借條、交警部門證明、被告墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、本院經(jīng)原、被告申請(qǐng)分別委托法醫(yī)作出的護(hù)理依賴等級(jí)鑒定書、法醫(yī)學(xué)醫(yī)療費(fèi)用審查意見書及原、被告陳述等所佐證。

　　本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)在運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。原告乘坐被告的大型普通客車，雙方之間的客運(yùn)合同關(guān)系即告成立，作為承運(yùn)人的被告負(fù)有將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的法定義務(wù)。被告未將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，且其無法律規(guī)定的免責(zé)情形，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告損失的違約賠償責(zé)任。由于本案涉及侵權(quán)損害賠償責(zé)任與違約損害賠償責(zé)任的競(jìng)合，原告在發(fā)生車禍后可對(duì)侵權(quán)或違約之訴進(jìn)行選擇，現(xiàn)原告選擇違約之訴起訴要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，被告辯稱雙方不存在客運(yùn)合同關(guān)系及應(yīng)追加吊車所有人張洋彬?yàn)楸桓?，本院均不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》自2004年7月1日起施行，而本案事故發(fā)生于2003年4月20日，故被告辯稱本案應(yīng)適用該條例第二十一條之規(guī)定，被告對(duì)原告的損失實(shí)行限額賠償屬適用法律不當(dāng)，本院不予采信。原告要求被告承擔(dān)損失的合理部分費(fèi)用，本院予以支持。原告損失的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除法醫(yī)審查認(rèn)定的不合理用藥費(fèi)用；原告的誤工費(fèi)可按農(nóng)林牧漁業(yè)其他單位工資12129元計(jì)算至定殘日前一天；原告定殘前的護(hù)理費(fèi)可按本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)以每天20元計(jì)算，定殘后的護(hù)理根據(jù)法醫(yī)鑒定確定的護(hù)理級(jí)別為完全護(hù)理依賴的實(shí)際，應(yīng)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的年齡、健康狀況等因素確定護(hù)理期限按二十年計(jì)算為妥；交通費(fèi)根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌情確定為12000元；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照2003年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)5431元，自定殘之日起按二十年計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷殘情況可酌情考慮為3000元；因原告以客運(yùn)合同關(guān)系起訴要求被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任，故其要求被告賠償精神撫慰金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；原告要求賠償輔助器具費(fèi)，因原告未能提供需要輔助器具的必要性及費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告需要完全護(hù)理依賴的實(shí)際，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持；原告請(qǐng)求的康復(fù)費(fèi)可待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后再另行起訴。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條、第三百零二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　被告臺(tái)州市城市公共交通有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告金曉霞醫(yī)療費(fèi)263371.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4835元、誤工費(fèi) 11298.20元、護(hù)理費(fèi)152800元、交通費(fèi)12000元、住宿費(fèi)1330元、鑒定費(fèi)600元、殘疾賠償金96671.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣545906.87元（含原告從交警部門領(lǐng)取的被告賠償款20萬元、張順飛賠償款2萬元和被告直接支付醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)36351.03元）。

　　案件受理費(fèi)8980元，鑒定費(fèi)1500元，其他訴訟費(fèi)300元，合計(jì)人民幣10780元，由原告金曉霞負(fù)擔(dān)3100元，被告臺(tái)州市城市環(huán)線公共交通有限公司負(fù)擔(dān)7680元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院民事審判庭遞交上訴狀及副本一份，上訴于浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院，并同時(shí)向浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8980元（收款單位：浙江省省級(jí)財(cái)政專戶結(jié)算分戶，開戶銀行：臺(tái)州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：900101040009646）。預(yù)交上訴案件受理費(fèi)后，及時(shí)將收據(jù)復(fù)印件送交本院。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

　　審 判 長(zhǎng) 沈 海 虹

　　審 判 員 金 平 滄

　　審 判 員 張 秀 敏

　　二00四年十一月五日

　　代 書記員 林 佩 莉