認真貫徹實施新專利法 公正審理專利糾紛案件 ——最高人民法院民三庭負責人 ? ? ? 就今日發布司法解釋答記者問 ? ?問：據了解，最高人民法院為了貫徹實施新修改的專利法，就審理專利糾紛案件適用法律問題作出了司法解釋。您能介紹一下有關情況嗎？ ? ?答：第九屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過了對《中華人民共和國專利法》修改的決定，該決定將于今年的７月１日起施行。最高人民法院為認真貫徹實施新專利法，依法公正審理專利糾紛案件，除已公布了《關于訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》外，今天又公布了《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》，比較全面地對人民法院審理專利糾紛案件適用法律若干不明確的問題，進行了司法解釋。該規定不但綜合了多年來最高人民法院關于審理專利糾紛案件的多個“通知”、“解答”等規范性文件中行之有效的內容，而且特別對專利法此次修改的一些新規定，以及對新舊法的過渡銜接問題作了規定。該司法解釋的公布必將保障人民法院更加準確、統一地實施專利法等法律，更加公正地審判專利糾紛案件，進一步達到全面切實保護專利權人等民事主體的合法民事權益，促進科技創新和技術廣泛傳播的目的。最高人民法院兩個涉及專利法實施的司法解釋的公布施行，標志著我國人民法院對專利權的司法保護在司法機制設置上已經完全達到了世貿組織ＴＲＩＰＳ協議的要求。 ? ?問：最高人民法院對專利法哪些新修改的法律規定進行了解釋，對以往人民法院審理專利權糾紛案件的哪些司法原則進行了肯定？ ? ?答：我國專利法自１９８５年生效實施以來，于１９９２年作過第一次修改，２０００年的這次為第二次修改。本次修改涉及的條文多達３５條，其中不少條文與人民法院的專利審判工作直接相關。如對實用新型和外觀設計專利權復審、無效決定要經過司法復審程序，發明和實用新型專利實施擴大到許諾銷售，對使用或銷售不知道是未經許可而制造并售出專利產品的一定民事責任的追究，涉及實用新型專利侵權訴訟的專利權人出具檢索報告以及侵權損害賠償額新的計算方法等等。在專利糾紛案件審理中如何正確適用這些條文以及如何解決好新舊法的過渡銜接等問題都亟待明確。自專利法實施十多年來，各級人民法院審理了一批專利糾紛案件，據統計從１９９０年到２０００年間就有９３１８件，如果算上涉及專利權的技術合同糾紛就更多了。人民法院也創造總結了不少審理專利糾紛案件的成功經驗。最高人民法院陸續作出過幾個涉及專利法適用方面的規范性文件，對專利糾紛案件的范圍、管轄、訴訟中止以及賠償的計算等問題進行了規定，經過多年審判實踐的總結和檢驗，這些文件的內容需要予以歸納、整理，有些內容因法律修訂、現實情況變化等原因要作出適當調整，還要賦予司法解釋的規范形式。此外，最高人民法院的司法解釋對一些符合法律規定，在審判實踐中基本成熟的經驗、司法原則和計算方法等，如等同原則、保護在先權利原則、定額賠償方法等，也需要在司法解釋中規定。為此，最高人民法院審判委員會第１１８０次會議通過了《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》，對上述三個方面涉及的內容進行了規定，體現了人民法院專利審判工作的連續性和在為因應我國入世對知識產權司法保護機制設置的開創性。 ? ?問：該司法解釋對新舊法的過渡銜接作了哪些規定？ ? ? 答：主要涉及兩個方面的規定。一是不服專利復審委員會決定案件的受理問題；二是追究某些侵犯專利權行為的法律適用問題。 ? ? 修改后專利法取消了對專利權的撤銷程序，自今年７月１日起，國家知識產權局不再受理撤銷專利權的請求。在此之前已經受理的撤銷請求，專利局、專利復審委員會將按照修改前的專利法進行審查和復審。由于修改前專利法規定專利復審委員會關于實用新型、外觀設計專利權的復審決定是終局決定，因此新專利法施行后，當事人對撤銷請求復審決定不服提起訴訟的，人民法院不予受理。 ? ? 當事人不服專利復審委員會關于實用新型、外觀設計專利權復審和無效決定的案件，以復審委作出決定的時間為界，７月１日（含７月１日）以后作出的決定，當事人起訴的人民法院依法予以受理；７月１日之前作出的決定，根據當時的法律規定專利復審委員會的決定為終局決定，未賦予當事人起訴的權利，故應依照當時的法律規定辦理。 ? ? 專利法的修改與侵犯專利權行為認定有關的內容主要有兩個方面：一是增加規定未經許可的發明或實用新型專利產品或使用方法專利直接獲得的產品的許諾銷售構成侵權；二是規定使用或銷售不知道是未經許可而制造并售出專利產品行為的一定民事責任的追究。該司法解釋規定，以侵權行為發生的時間為界分別追究民事責任：７月１日以前發生的侵權行為適用舊法，以后的適用修改后專利法。即對７月１日以前的未經許可許諾銷售等行為不追究侵權責任，如果上述行為持續到７月１日（含７月１日）以后的，則要依照修改后專利法追究其侵權責任。 ? ? 問：根據最高人民法院的司法解釋，發生專利糾紛的當事人應當向哪里的人民法院起訴？專利糾紛都有哪些類別？ ? ? 答：該司法解釋對專利糾紛案件的管轄有兩項原則性規定，一是規定專利糾紛案件由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院作為第一審法院予以受理；二是規定侵犯專利權案件的地域管轄適用民事訴訟法的一般規定，即由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。這就是說，專利糾紛案件的當事人提起訴訟，要向侵權行為地或者被告住所地的享有專利糾紛案件管轄權的中級人民法院提起。為便于當事人掌握和人民法院適用管轄的規定，該司法解釋對修改后專利法第十一條所規定的各類侵犯專利權行為的侵權行為地作出了解釋。 ? ? 此外，該司法解釋還就兩種具體情況下侵犯專利權案件的地域管轄問題作出規定。一是規定原告以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。在銷售地只對外地的制造者提起侵權的訴訟，應當由制造地人民法院管轄。這是為解決司法實踐中被控侵權產品制造地、銷售地法院管轄權爭議而作出的規定。二是規定涉及１９９３年１月１日以前提出申請和根據該申請授權的方法發明專利權的侵權案件，參照前述時間之后提出申請授權的方法發明專利權侵權訴訟的管轄規定確定管轄，但在此類案件實體審理中依法適用方法專利不延及產品的規定。這樣規定更方便受侵害的權利人及時得到司法救濟，也便于人民法院統一確定此類案件的管轄。 ? ? 根據最高人民法院的司法解釋，人民法院受理審判的專利糾紛案件包括兩大類：一類為專利民事糾紛案件，如專利權權屬糾紛案件、侵犯專利權糾紛案件等；另一類為專利行政案件，如不服維持駁回申請復審決定案件、不服專利權無效宣告請求決定案件等。該司法解釋第一條明確規定了專利糾紛案件的受理范圍。 ? ? 問：專利侵權訴訟因專利復審的中止問題一直為社會各界所關注，與當事人的權益關系密切，該司法解釋對此問題的規定有無變化？ ? ? 答：對被告在專利侵權訴訟中請求宣告原告專利權無效的，最高人民法院１９９２年的相關司法解釋根據原告專利權穩定性和被告提出無效請求時間的不同分三種情況作出了處理。在司法實踐中，這類侵權案件中止訴訟的情況比較普遍，案件審理期限較長，不利于對權利人的保護，也使某些被告故意拖延訴訟有了可乘之機。 ? ? 根據上述情況，又考慮到修改后專利法增加規定了實用新型專利的檢索報告制度，在一定程度上解決了專利權的穩定性問題，所以該司法解釋對中止訴訟作出了更加靈活的規定。在保證案件質量原則不變的前提下，受訴法院可以根據案件具體情況決定是否中止訴訟。例如，對于侵犯實用新型、外觀設計專利權案件，被告在答辯期間內提出無效請求的，原則上應當中止訴訟，但在原告出具的檢索報告沒有作出否定性評價，或者被告能夠證明其使用的技術已經公知，或者被告證明原告專利權無效的證據明顯不足等情況下，受理法院可以不中止訴訟；被告在答辯期間屆滿后提出無效請求的，不中止訴訟，但受理法院經審查認為有必要中止的，可以中止訴訟。 ? ?問：在專利侵權糾紛案件的審判中，對專利等同侵權的認定一直沒有法律依據，但此種侵權行為卻比比皆是。最高人民法院的司法解釋是否涉及對專利等同侵權行為的判定？ ? ? 答：你說得很對，在審判實踐中常見的是構成等同的侵權行為，真正的“字面”侵權即完全仿制他人專利產品或者照搬他人專利方法的專利侵權行為并不多見。不少不法行為人對他人的產品和方法專利及專利文件加以研究，對權利要求中的某些技術特征，以該技術領域普通技術人員未經創造性智力勞動能夠聯想到的技術手段，對專利技術方案加以簡單的替換或者變換，即以生產經營為目的，制造、銷售侵權產品等或者使用侵權方法，以達到只有專利方能達到的發明目的、優點或者積極效果。由此在國際、國內的司法對策中，專利侵權行為認定的等同原則應運而生。 ? ? 最高人民法院為了使專利權人的合法權益得到全面、切實的保護，使人民法院在認定等同侵權行為時有明確依據，在該司法解釋中規定了專利侵權判斷的等同原則，并將等同解釋為與必要技術特征相同的等同特征，而非該權利要求的等同物。該解釋還對等同特征的含義作出了說明，即等同特征必須同時具備兩個條件：一是與權利要求中的技術特征以基本相同的手段、實現基本相同的功能、達到基本相同的效果；二是對本領域的普通技術人員來講是顯而易見的。應當指出，等同原則的具體適用又與案件所涉及的技術方案等實際情況直接相關，難以劃定統一的標準，因此該司法解釋對等同原則只作了原則性規定，專利等同侵權行為還必須由受訴人民法院的法官依照程序精心判斷。這正像一位資深的德國專利法官在與我國同行討論相關問題時說的“重要的不在于條文表述上的完美，而是每位法官根據這一原則對每一個等同侵權行為的準確判斷。”當然，最高人民法院將在今后總結實踐經驗的基礎上，加強指導與監督，并不斷對該項規定進行充實和完善。 ? ? 問：修改后專利法對侵權損害賠償的計算方法作出了具體規定，該項規定在司法實踐中如何具體適用？ ? ? 答：修改后專利法第六十條是本次修改的新增條款，該條分兩個層次規定了侵權損害賠償數額的三種計算方法，首先按照權利人損失或者侵權人獲利計算，該兩項難以確定的，參照專利許可使用費的倍數合理確定賠償數額。該條規定與專利審判實踐中現行采用的計算方法基本一致，但也有新的規定，在具體適用時需要司法解釋作出進一步規定。 ? ? 首先，權利人損失可以通過專利產品銷售量減少的數量乘以每件專利產品的利潤計算得到，銷售量減少的數量難以確定的，侵權產品的銷售量可以視為專利產品銷售量的減少；侵權人獲利可以根據侵權產品的銷售量乘以每件侵權產品的利潤確定，侵權產品的利潤一般是指營業利潤，對于完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算賠償額。其次，人民法院在參照許可使用費確定賠償額時，應當綜合考慮專利權的類別、侵權的性質、情節以及專利許可的性質、范圍、時間等因素，在不低于許可使用費至該許可使用費的３倍幅度內確定。第三，采用上述三種方法均無法確定賠償數額時，人民法院可以根據專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節等因素，一般在５０００元至３０萬元幅度內確定賠償數額，侵權后果嚴重或者情節惡劣的，可以在３０萬元以上考慮，但最多不得超過５０萬元。此外，為了貫徹對知識產權侵權損害的全面賠償原則，該司法解釋規定權利人因調查、制止侵權所支付的合理費用可以計算在賠償數額范圍之內。可以說，該司法解釋關于損害賠償的規定較以前的司法解釋都更為明確和完善。 ? ? 問：該司法解釋對涉及司法審判與行政執法之間的協調配合問題是如何規定的？ ? ? 答：人民法院除了嚴格依照專利法等法律的規定對專利行政行為進行司法復審外，該司法解釋還對兩項在侵犯專利權民事訴訟中涉及司法審判與行政執法的協調配合問題作出規定。一是人民法院民事制裁措施的運用問題；二是行政停止侵權決定與審判中賠償民事責任追究的關系問題。 ? ? 為了加大對知識產權的保護力度，依法制裁侵權者，人民法院在審理侵犯知識產權糾紛案件中，對情節嚴重的侵權行為，根據民法通則第一百三十四條第三款的規定給予收繳、罰款等民事制裁是十分必要的。假冒他人專利的行為，不僅侵犯專利權人的合法權益，而且擾亂了正常的社會經濟秩序，應當受到法律制裁，情節嚴重的，還要追究刑事責任。該司法解釋規定，人民法院在審理假冒他人專利民事糾紛案件中，發現專利管理機關未給予行為人行政處罰的，可以依照民法通則第一百三十四條第三款的規定給予民事制裁；作出罰款處理的，罰款數額參照修改后專利法第五十八條關于罰款的數額標準確定。 ? ? 根據修改后專利法第五十七條的規定，對經過專利管理機關行政處理后，當事人就賠償問題提起民事侵權訴訟的，人民法院應當依法予以受理。該司法解釋規定，人民法院仍應當就當事人的訴訟請求進行全面審查，依法進行審判。 　? ??