**致易衡律師事務(wù)所接受被告胡某親屬的委托，指派徐*娟律師做為其因涉嫌故意傷害罪一案一審的辯護(hù)律師。現(xiàn)結(jié)合本案事實(shí)，依照法律發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、從本案的事實(shí)和情節(jié)看被告人胡某的危害行為情節(jié)相對(duì)較輕。胡某系徒手擊打被害人未持任何工具，主觀惡意小。

A、被害人水某見卷的第頁(yè)陳述：“我看見他們進(jìn)來的05級(jí)學(xué)生將我們06級(jí)的學(xué)生圍起來打，我便上去幫忙，被05級(jí)的胡某)推倒在西南角的床上，我便和他相互拳腳相打…”。

B、被告全某陳述(見卷的第頁(yè))“我到床邊看見胡某在西南角床上把一個(gè)娃用拳頭在臉上、頭上打…..”。

C、聚眾斗毆的參與者石*鋒(水某的同學(xué))陳述(見卷第頁(yè))：“胡某一個(gè)手壓他的頭(指水某)，另一個(gè)手在用拳頭打….”。

D.胡某本人也兩次陳述是用拳頭擊打被害人水某的。以上的陳述相互印證。因此，足以證實(shí)被告胡某空手擊打水某的事實(shí)。而其他兩個(gè)被告是用木棒擊打水某頭部的。

二、被告人胡某拳頭擊打被害人的行為，與被害人重傷害的無明確的因果關(guān)系無法證明。

1、司法鑒定書中對(duì)被害人的重傷結(jié)果是屬于木棍所造成的?還是被拳頭擊打造成的?沒有明確的鑒定結(jié)論，被害人的重傷的后果是誰(shuí)造成的?也沒有確定的鑒定結(jié)論。

2.被告胡某徒手打擊被害人，是否能造成水某頭部重傷害的結(jié)果，被告胡某的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，沒有足夠的證據(jù)予以印證。

3、被告胡某為赤手空拳毆打被害人，顯然打擊力度要比木棒小得多，也就是說被告胡某的毆打行為對(duì)重傷害的參與度是極低的。拳頭毆打被害人頭部致重傷害結(jié)果比木棍造成的的可能性小得多。

三、被害人有過錯(cuò)，法院應(yīng)考慮這一重要情節(jié)，并作為減輕被告人處罰的依據(jù)。

水某不是一個(gè)無辜者而是聚眾斗毆的參與者，被害人水某在一開始就手持板蹬腿積極參與斗歐，在水某用板凳腿毆打被告胡某同學(xué)(本案的另一個(gè)被告)頭部的情況下，胡某才對(duì)水某用拳頭進(jìn)行毆打的，因此，被害人的過錯(cuò)應(yīng)該予以考慮，并對(duì)被告胡某減輕處罰

來源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2479550100aasb.html)-西安女律師：未成年人故意傷害罪辯護(hù)詞_西安女律師徐*娟_新浪博客

四、三被告人已對(duì)被害人水某所有經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了全面足額的賠償。

到開庭時(shí)止，三被告積極賠付被害人的損失/萬元，其中，胡某的父母在事發(fā)之初拿出了/萬元積極賠付，并且和其他被告人的父母在醫(yī)院輪番照顧水某，在庭前的調(diào)解中，水某的父母也表示對(duì)四位家長(zhǎng)的付出表示感謝，因此，請(qǐng)求人民法院作為量刑情節(jié)予以考慮.賠錢減刑”緩解矛盾，體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”