民工搬運(yùn)機(jī)械設(shè)備受傷

湖北長(zhǎng)江路橋項(xiàng)目經(jīng)理部承建了滬蓉西高速公路恩利段十二標(biāo)段香樹壩大橋。2006年2月，重慶萬州區(qū)固家壩辦事處黑龍江路47號(hào)居民陳-進(jìn)承包了該大橋挖孔樁項(xiàng)目工程，在施工中因地質(zhì)變化，陳-進(jìn)要求項(xiàng)目部增加投入以及其他原因雙方發(fā)生糾紛，導(dǎo)致斗毆，陳-進(jìn)施工隊(duì)便于2006年5月23日被清退出香樹壩大橋施工現(xiàn)場(chǎng)，終止施工。

而后，陳-進(jìn)又到原告承建的滬蓉西高速公路11標(biāo)段清巖(崖)河大橋負(fù)責(zé)施工，第三人張*貴(系重慶萬州區(qū)周家壩天生城農(nóng)民)于2006年5月27日進(jìn)入該施工隊(duì)做勤雜工，同年6月19日清巖(崖)河大橋工地負(fù)責(zé)人陳-進(jìn)指派張*貴、蹇金橋等人到滬蓉西高速公路恩利段十二標(biāo)段香樹壩大橋工地搬運(yùn)機(jī)械設(shè)備，在搬運(yùn)過程中被攪拌機(jī)三角架砸傷左腳，當(dāng)即被送往利川市人民醫(yī)院救治，后經(jīng)診斷為左腳脛骨粉碎性骨折。

原告不服認(rèn)定工傷起訴

張*貴治療出院后。于2006年11月15日向利川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)并同時(shí)提交了相關(guān)材料。同年12月28日被告作出了利*社(2006)97號(hào)工傷認(rèn)定決定，決定以**路橋建設(shè)集團(tuán)湖北恩利段十二合同段項(xiàng)目經(jīng)理部為用工主體，并認(rèn)定張*貴系因工受傷。

原告不服，向利川市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，在復(fù)議過程中，被告以原決定所認(rèn)定的用工主體錯(cuò)誤撤銷了利*社(2006)97號(hào)工傷認(rèn)定決定。

2008年5月27日，第三人張*貴重新向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2008年7月25日作出了利*社(2008)73號(hào)工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定張*貴為工傷，原告不服，向利川市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，該復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被告作出的工傷認(rèn)定決定的具體行政行為。原告仍不服，提出訴訟請(qǐng)求。

維持行政認(rèn)定工傷決定

法院審理認(rèn)為：被告利川市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依法享有對(duì)申請(qǐng)工傷認(rèn)定作出決定的行政職權(quán)，所作出的利*社(2008)73號(hào)工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確。原告訴稱第三人張*貴是在陳-進(jìn)承包的湖北長(zhǎng)江路橋項(xiàng)目經(jīng)理部十二標(biāo)香樹壩工地進(jìn)行收尾性工作時(shí)受的傷，與原告滬蓉西項(xiàng)目部無任何關(guān)聯(lián)，其理由不能成立。張*貴受傷地點(diǎn)雖然是在湖北長(zhǎng)江路橋十二標(biāo)段項(xiàng)目部香樹壩大橋工地，但其工作內(nèi)容是為原告所屬十一標(biāo)段清巖(崖)河大橋施工的需要而搬運(yùn)攪拌機(jī)等機(jī)械設(shè)備，并非是為香樹壩大橋進(jìn)行收尾性工作。且陳-進(jìn)已于2006年5月23日就撤離了該工地施工現(xiàn)場(chǎng)，只是機(jī)械設(shè)備還擱置在該工地。因此，從即日起，陳-進(jìn)與**路橋有限責(zé)任公司無任何勞動(dòng)關(guān)系。