一、工傷確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系答辯狀范文

工傷確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系答辯狀

答辯人：XX市*****貨運(yùn)有限公司。

被答辯人：孫**。

關(guān)于被答辯人孫**訴答辯人XX市*****貨運(yùn)有限公司為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，現(xiàn)答辯如下:

一、本案中XJ****、XJ***掛車輛的實(shí)際出資人和產(chǎn)權(quán)人是解**，解**才是法律意義上的車主，而答辯人只是名義上的車主。

本案的第三人即解**自己承認(rèn)該車是由其出資購(gòu)買，并一直由其本人控制、管理，車輛的保險(xiǎn)也是由其自己繳納的，僅掛靠在答辯人處而已。因此解**是該車的實(shí)際車主是確定無疑的。至于誰是上述車輛法律意義上的主體?能否憑機(jī)動(dòng)車輛的登記就推定登記名義人為該車的法律意義上的所有權(quán)人呢?對(duì)此問題公安部早在2000年6月就在其《關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有人問題的復(fù)函》(公交管【2000】98號(hào))和《關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》(公交管【2000】110號(hào))中規(guī)定：公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記。2001年11月最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位和實(shí)際出資人不一致如何處理的問題的答復(fù)》(【2000】執(zhí)他字25號(hào))也規(guī)定：如果能夠證明車輛實(shí)際購(gòu)買人與登記名義人不一致的，不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t確定歸第三人所有。本案中解**才是XJ28177、XJ2527掛車輛的實(shí)際出資購(gòu)買人(這一點(diǎn)解**是自認(rèn)了的)，他才是車輛法律上的真正車主。而作為掛靠單位的答辯人只是名義上的車主。

二、被答辯人根本沒有在答辯人處工作，與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系。

被答辯人在申請(qǐng)書中稱于2008年5月20日進(jìn)入答辯人處工作，擔(dān)任駕駛員一職，月工資3300元，但沒有簽訂書面合同。這是一個(gè)純粹虛假的事實(shí)被答辯人根本不是答辯人的員工，理由如下：

1、目前確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)是勞社部發(fā)(2005)12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知，該通知上明確列明同時(shí)滿足以下三個(gè)條件的，勞動(dòng)關(guān)系成立：“(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！苯Y(jié)合本案的實(shí)際情況分析：

①第一條規(guī)定主體資格，在本案中是成立的，答辯人確實(shí)具有符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，這一點(diǎn)我們是承認(rèn)的;

②第二條不符合本案中的實(shí)際情況。根據(jù)庭審中的調(diào)查及第三人解**自己的供述，可以清楚地知道被答辯人是由解**所雇傭的駕駛員，為解**提供服務(wù)，由解**每月向其支付工資3300元并安排、管理、監(jiān)督被答辯人的具體工作。被答辯人是將自己的人身自由在一定限度內(nèi)交給了解**管理、指揮，并通過自身的勞動(dòng)從解**處獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，體現(xiàn)出勞動(dòng)力與勞動(dòng)報(bào)酬的交換關(guān)系。因此，被答辯人與解**之間存在著包括人格、經(jīng)濟(jì)、組織上的從屬關(guān)系。由此可見被答辯人根本不是答辯人所聘請(qǐng)的員工，答辯人也從未安排過被答辯人從事相應(yīng)的工作，所制定的規(guī)章制度也根本不適用于被答辯人，也不受答辯人的勞動(dòng)管理，更談不上從答辯人處獲得勞動(dòng)報(bào)酬。

③第三條也不符合本案的實(shí)際情況。在剛才庭審調(diào)查中本案的第三人即XJ28177、XJ2527掛號(hào)車輛的實(shí)際車主解**已經(jīng)承認(rèn)在2009年2月20日也就是被答辯人發(fā)生意外事故那天，在路橋東聯(lián)區(qū)托運(yùn)市場(chǎng)所運(yùn)輸?shù)氖墙?*自己所簽訂的業(yè)務(wù)，也就是說當(dāng)天被答辯人是在為解**的個(gè)人業(yè)務(wù)提供勞動(dòng)時(shí)受傷的，根本不符合上述通知中規(guī)定的“提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。另外，解**在平時(shí)的運(yùn)輸當(dāng)中，所有的業(yè)務(wù)收入也都是歸他自己的，并沒有上交到答辯人處，這已足夠證明解**經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸?shù)氖亲约簜€(gè)人的業(yè)務(wù)。試想如果解**是在為答辯人提供服務(wù)，所從事的是答辯人的業(yè)務(wù)，那這些業(yè)務(wù)收入為何都會(huì)被解**一人所占有而答辯人卻無異議呢?

2、被答辯人在庭審中根本不能提供任何證據(jù)證明是答辯人的員工。根據(jù)勞社部發(fā)(2005)12號(hào)通知的規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可以參照下列憑證：工資支付憑證、繳納社會(huì)保險(xiǎn)記錄、工作證、服務(wù)證等。結(jié)合本案的實(shí)際情況分析：被答辯人工資是由實(shí)際車主解**支付，因此答辯人處不存在任何工資發(fā)放記錄及憑證;被答辯人也未提供任何答辯人發(fā)放的工作證或服務(wù)證;答辯人處的員工均已繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，而在保險(xiǎn)記錄中根本沒有被答辯人的名單。

從以上對(duì)照勞社部發(fā)(2005)12號(hào)通知中的規(guī)定分析可以看出被答辯人根本不是答辯人的員工，與答辯人根本不存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、解**雇傭被答辯人作為駕駛員以及被答辯人受傷的事實(shí)，答辯人均是不知情的。

作為XJ28177、XJ2527掛號(hào)車輛的實(shí)際車主解**與答辯人簽訂完掛靠協(xié)議之后，雇傭駕駛員完全是由解**自己決定的，他可以以自己的名義隨意跟換駕駛員而不需答辯人的同意，也無需到答辯人處辦理任何登記手續(xù)。因此答辯人根本不知道解**雇傭誰作為他的駕駛員，這也恰恰反映了所雇傭的駕駛員是由解**自己安排、管理、監(jiān)督其工作并發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的。另外，在被答辯人受傷后，解**積極將其送到醫(yī)院進(jìn)行治療，而并沒有通知答辯人。到了醫(yī)院之后解**自己又支付了部分醫(yī)療費(fèi)，后來由于自身經(jīng)濟(jì)困難而沒有再繼續(xù)支付，而改由被答辯人家屬支付，但就是沒有要求答辯人來支付醫(yī)療費(fèi)。如果被答辯人是答辯人的員工，那么在被答辯人受傷后為何沒人將此事通知答辯人?在被答辯人受傷住院后，醫(yī)療費(fèi)是由解**及被答辯人的家屬共同支付的，如果被答辯人是答辯人的員工，那為何無人來答辯人處要求支付相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)呢?這些事實(shí)均說明了一個(gè)問題：被答辯人與答辯人是不存在勞動(dòng)關(guān)系。

以上是答辯人針對(duì)被答辯人的訴狀及本案相關(guān)事實(shí)所提出的答辯意見，供仲裁庭參考。

此致

XX區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

答辯人：XX市*****貨運(yùn)有限公司

特別授權(quán)代理人：XXX律師事務(wù)所

王XX律師

XX年XX月XX日

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)工傷確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系資料。綜上所述，我們可以了解到在處理各種工傷案件的時(shí)候需要確認(rèn)的是勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)楣ど瘫緛砭褪且驗(yàn)楣ぷ鞫艿膫Ｋ愿鷦趧?dòng)關(guān)系具有一定的關(guān)系。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。