網(wǎng)友提問：投資基金法律關(guān)系的本質(zhì)是什么

律師解答：根據(jù)基金的法律基礎(chǔ)和組織形態(tài)不同，可以將投資基金分為公司型投資基金(corporatetype)和契約型投資基金(contractualtype)。公司型投資基金是具有共同投資目標(biāo)的投資者依據(jù)公司法組成的以盈利為目的的采取股份有限公司形式的投資公司。

相關(guān)法律知識(shí)：

(一)契約型投資基金和公司型投資基金

根據(jù)基金的法律基礎(chǔ)和組織形態(tài)不同，可以將投資基金分為公司型投資基金(corporatetype)和契約型投資基金(contractualtype)。公司型投資基金是具有共同投資目標(biāo)的投資者依據(jù)公司法組成的以盈利為目的的采取股份有限公司形式的投資公司。投資人——公司股東按照公司章程明確規(guī)定，享受權(quán)利，履行義務(wù)，根據(jù)投資回報(bào)情況領(lǐng)取股息、紅利。公司型投資基金的結(jié)構(gòu)，通常有三個(gè)當(dāng)事人：(1)投資方。即投資公司，是公司型基金的所有權(quán)人，以發(fā)行股票的方式，建立基金，其股東即為受益人。(2)管理方。管理方是投資公司的顧問，提供調(diào)查材料和服務(wù)，雙方訂立管理契約，由管理方辦理一切管理事務(wù)，收取管理報(bào)酬。但有關(guān)資金運(yùn)用和證券買賣的重大事項(xiàng)，仍然由投資公司董事會(huì)策劃，經(jīng)決定后再委托證券經(jīng)紀(jì)人代為執(zhí)行。(3)保管方。投資公司將募集資金指定銀行或信托公司為保管方。簽訂保管合同，保管投資證券，并辦理每日每股凈資產(chǎn)的核算，配發(fā)股息和過戶手續(xù)等。

契約型投資基金是指基于信托企業(yè)原理，由管理者、托管者和受益者三方當(dāng)事人構(gòu)成的投資基金形態(tài)。它由三方當(dāng)事人構(gòu)成：(1)管理人(委托人)。它是基金的發(fā)起人，由它來發(fā)行基金受益憑證，募集資金，然后將募集的資金交給受托人保管，同時(shí)對(duì)所籌集的資金進(jìn)行具體的投資運(yùn)用。(2)托管人(受托人)。受托人一般為信托人或銀行，根據(jù)信托契約規(guī)定，接受委托，保管募集的資金及其他代理業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)核算業(yè)務(wù)。(3)受益人(投資人)。是認(rèn)購(gòu)受益憑證的投資者。他通過認(rèn)購(gòu)受益憑證，參加基金投資，成為基金當(dāng)事人，并根據(jù)持有的受益憑證份額分享基金的投資收益。

我國(guó)證券投資基金采取的是契約型。

(二)投資基金法律關(guān)系的本質(zhì)

投資基金是信托在商事領(lǐng)域得到運(yùn)用和發(fā)展的一種財(cái)產(chǎn)管理制度。我國(guó)的《暫行辦法》將證券投資基金定義為“一種利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的集合證券投資方式，即通過發(fā)行基金單位，集中投資者的資金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和運(yùn)用資金，從事股票、債券等金融工具投資”。日本的《證券投資信托法》將證券投資基金定義為“基于委托人的指示，以將信托財(cái)產(chǎn)投資于特定的有價(jià)證券之運(yùn)用為目的之信托，且以將其受益權(quán)分割，使不特定的多數(shù)人取得為宗旨”。從這些定義可以看出，投資基金具備信托的一般要素和法律特征。

信托是指委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，使受托人依信托目的為受益人管理或處分信托財(cái)產(chǎn)。信托關(guān)系包括兩個(gè)基本構(gòu)件：一是委托人將特別財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到受托人名下;二是受托人依信托目的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理處分。契約型投資基金投資者應(yīng)募后即將其資金轉(zhuǎn)到保管公司名下，而管理公司與保管公司則根據(jù)信托契約約定的基金資產(chǎn)運(yùn)作目的對(duì)之進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，所得權(quán)益交與投資者(受益人)。可見契約型投資基金當(dāng)事人之間的法律關(guān)系與信托關(guān)系的兩個(gè)構(gòu)成要件相吻合，當(dāng)事人的關(guān)系為信托關(guān)系。這種信托關(guān)系是證券投資基金運(yùn)作的制度框架。這種制度的優(yōu)勢(shì)就在于產(chǎn)權(quán)界定清晰、職責(zé)分明，是一種既有分工合作，又有監(jiān)督制約的多邊激勵(lì)制約機(jī)制，因而擁有強(qiáng)大的生命力。大陸法系的亞洲各國(guó)，無論日本還是韓國(guó)，在立法引進(jìn)信托制度之后，信托都成為投資基金唯一的和法定的組織形式。

正是因?yàn)樽C券投資基金本質(zhì)上是一種信托，因此，很多國(guó)家都將投資基金納入信托法來調(diào)整。但需要指出的是，投資基金是信托制度的發(fā)展和創(chuàng)新，這種信托關(guān)系具有其特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在委托人的廣泛性和不確定性，受托人資格的專門要求及受托人的分工配合與相互監(jiān)督等方面。這些特殊性使各國(guó)都對(duì)之進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，許多國(guó)家都在信托法之外，用專門立法對(duì)之進(jìn)行規(guī)范。如美國(guó)1940年的《投資公司法》。日本、韓國(guó)、香港及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等都對(duì)證券投資基金進(jìn)行專門立法。

(三)契約型投資基金法律關(guān)系模式的比較

契約型投資基金發(fā)展水平較高的國(guó)家和地區(qū)如英國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)、香港等的契約型基金要受到有關(guān)信托法規(guī)的規(guī)范，并以規(guī)定三方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的信托契約為其典型特征。從有關(guān)國(guó)家的情況來看，在契約型基金具體信托結(jié)構(gòu)安排上，大致有瑞士模式、日本模式和德國(guó)模式三類，三種模式各有利弊。

1、瑞士模式。瑞士模式通過一個(gè)“集合投資契約”(collectiveinvestmentcontract)規(guī)范當(dāng)事人(基金管理人、投資者)之間的權(quán)利義務(wù)，該契約可以另行指定托管人，也可以沒有托管人。如果委任保管銀行，該保管銀行也是該契約的簽約人。瑞士模式將投資基金作為一筆組合資產(chǎn)，保存于獨(dú)立帳戶中。因此，基金契約雖然沒有在簽約主體以外產(chǎn)生明顯的新主體，是一種只有兩個(gè)必要當(dāng)事人的信托，但獨(dú)立帳戶已經(jīng)事實(shí)上游離于投資人和管理人而獨(dú)立存在。這種契約型基金的獨(dú)立性不明確，它代表了未引進(jìn)信托制度的民法法系國(guó)家對(duì)投資基金的法律處理。

2、德國(guó)模式。德國(guó)模式又稱二元制模式，德國(guó)在1956年制定了《投資公司法》，明確了它的投資基金一律采用契約型。該法的兩個(gè)特殊的設(shè)計(jì)是“特別財(cái)產(chǎn)”和“保管銀行”。特別財(cái)產(chǎn)是投資公司募集并管理的基金，由于其特殊的法律地位，投資公司與保管銀行不得請(qǐng)求對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行，而此特別財(cái)產(chǎn)分割的權(quán)益由受益證券加以表示。這樣，特別財(cái)產(chǎn)與信托法上的“信托財(cái)產(chǎn)”并無二致，投資者的地位與信托受益人的地位也無區(qū)別。區(qū)別在于：通過兩個(gè)契約并存來規(guī)定投資者、投資公司(管理人)、保管銀行之間的法律關(guān)系：一是投資者與投資公司訂立信托契約。投資者購(gòu)買受益證券時(shí)，取得信托契約委托人兼受益人的地位，投資公司則處于受托人的地位，是“特別財(cái)產(chǎn)”的名義持有人，負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營(yíng);二是投資公司與保管銀行訂立保管契約。保管銀行負(fù)責(zé)“特別財(cái)產(chǎn)”的安全與完整，并依投資公司的指示處分該財(cái)產(chǎn)，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督投資公司依信托契約辦事，并對(duì)其特定的違法行為提出訴訟，甚至有權(quán)停止投資公司權(quán)利的行使。因此，該法以特別財(cái)產(chǎn)為中心，規(guī)定了投資公司、保管銀行、受益權(quán)者三足鼎立的法律關(guān)系。保管銀行是基金的守衛(wèi)者，此保管銀行不同于美國(guó)投資公司法的保管銀行，其權(quán)限較廣而功能較大。

在這種二元制模式下，投資基金三個(gè)當(dāng)事人不像日本法予以統(tǒng)一結(jié)合在一個(gè)法律關(guān)系上，而是信托契約及保管契約規(guī)范三當(dāng)事人的關(guān)系。該模式通過投資人與管理人的信托關(guān)系保證了投資者在發(fā)生糾紛時(shí)可以直接向管理人主張權(quán)利，有效地保護(hù)了投資者利益。弊端是投資人與保管人不存在契約關(guān)系，一旦保管銀行違反義務(wù)，投資人不能直接向其主張權(quán)利，不利于保護(hù)投資者的權(quán)利。