子女盡贍養(yǎng)義務(wù)可以附加條件嗎

贍養(yǎng)義務(wù)是不能附加任何條件的，子女不得以父母有固定收入、享受有退休金和醫(yī)療保險，或是父母對子女的財產(chǎn)分配不公等等為由，拒絕履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。

一、基本案情

老伯起訴兒子支付贍養(yǎng)費(fèi)

李-伯及其妻子徐某是陽江市陽東區(qū)居民，育有兒子李某建和女兒李某蘭(均為化名)。李某建在東莞從事建造師工作，月收入12000元;李某蘭遠(yuǎn)嫁惠州市，沒有工作。李-伯每月有退休金1800元，沒有購買醫(yī)保;妻子徐某每月有退休金1300元。李-伯一直與徐某在陽東生活，住在女兒李某蘭名下的陽東某小區(qū)商品房。

2014年8月至12月期間，李*因生病多次住院或門診治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)逾7.2萬元。李-伯住院期間，女兒李某蘭一直在其身邊護(hù)理，醫(yī)療費(fèi)也是由李某蘭支付。李-伯多次向兒子李某建索要贍養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)，但李某建均以李-伯有退休金為由拒絕支付。因此，李-伯向法院提起訴訟，請求判令李某建支付李-伯的醫(yī)藥費(fèi)共4.5萬元、陪護(hù)費(fèi)3000元，并每月支付李-伯租屋費(fèi)用300元。

庭審中，李-伯明確表示放棄追加李某蘭為被告。一審法院經(jīng)審理后，依法判決李某建除支付醫(yī)療費(fèi)用等共3.6萬余元給李-伯外，還需從2014年11月起每月支付租房費(fèi)150元給李-伯至其終老;法院同時駁回李-伯的其他訴訟請求。

二、爭論焦點(diǎn)

醫(yī)護(hù)費(fèi)、租房費(fèi)父子應(yīng)誰付

李-伯不服原審判決，向陽江中院提起上訴。李-伯認(rèn)為，參照陽東區(qū)當(dāng)?shù)赝葪l件的租房費(fèi)用，月租金300元顯然偏低，不符合實際情況，故租房費(fèi)用應(yīng)按每月600元計算更為合理。李-伯在一審請求的3000元陪護(hù)費(fèi)，實為其本人住院期間所確切產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用，原審法院對李-伯的該項請求沒有作出處理，明顯有誤。因此，李-伯請求二審法院在維持原判第一項的基礎(chǔ)上，改判由李某建從2014年11月起每月支付租房費(fèi)300元給李-伯至其終老，并由李某建支付護(hù)理費(fèi)3000元。

二審開庭時，李某建答辯稱：李-伯夫妻兩人一直在女兒李某蘭名下的商品房居住，而李某蘭遠(yuǎn)嫁惠州市，并不在該房屋居住，李某蘭完全有能力提供李-伯的居住場所。李-伯夫妻兩人每月的養(yǎng)老金共3100元，完全有能力支付租房費(fèi)用。至于李-伯主張的3000元陪護(hù)費(fèi)，根本沒有任何證據(jù)證明該費(fèi)用的發(fā)生。李某建認(rèn)為李-伯上訴無理，法院應(yīng)予駁回。

同時，李某建亦不服原審判決，在上訴狀中表示，其本人不應(yīng)承擔(dān)李-伯的醫(yī)療費(fèi)用。李某建訴稱，李*因患病后沒有及時到醫(yī)院治療，導(dǎo)致病情加重引發(fā)并發(fā)癥，短短一個多月就產(chǎn)生7萬多元醫(yī)療費(fèi)。且李-伯夫妻退休后均有養(yǎng)老金，均不低于陽江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)(1010元/月)，甚至遠(yuǎn)超2014年陽江市城鄉(xiāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，故李-伯不屬《老年人權(quán)益保障法》第十五條第一款定義的“經(jīng)濟(jì)困難的老年人”的范圍。李-伯多次拒絕家人的勸說，不購買城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險進(jìn)行醫(yī)療風(fēng)險轉(zhuǎn)移，李某建認(rèn)為這是李-伯作為一個完全民事能力人的個人主觀嚴(yán)重過失，應(yīng)由其本人承擔(dān)由此帶來經(jīng)濟(jì)損失的后果。此外，由于租房費(fèi)用并未實際產(chǎn)生，李某建還認(rèn)為原審判令李某建每月支付150元租房費(fèi)的判決錯誤。

三、終審判決

兒子負(fù)擔(dān)父親一半醫(yī)療費(fèi)用

陽江中院經(jīng)審理認(rèn)為，這起贍養(yǎng)糾紛案存在三個爭議焦點(diǎn)：李某建應(yīng)否負(fù)擔(dān)李-伯的醫(yī)療費(fèi)用;李某建應(yīng)否負(fù)擔(dān)3000元護(hù)理費(fèi);李某建應(yīng)否負(fù)擔(dān)李-伯的租房費(fèi)用，每月的租房費(fèi)用應(yīng)如何確定。

對于爭議焦點(diǎn)一，李*因患病多次到醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)約7.2萬余元。李某建作為李-伯的兒子，有義務(wù)負(fù)擔(dān)父親的醫(yī)療費(fèi)用。李某建主張是因李-伯患病后沒有及時治療，導(dǎo)致病情加重引發(fā)并發(fā)癥，但李某建無法提供證據(jù)證明李-伯患病是因不配合治療引起的。該費(fèi)用已實際發(fā)生，李某建應(yīng)負(fù)擔(dān)一半的醫(yī)療費(fèi)用。李-伯每月雖有1800元退休金，但該退休金只能滿足其日常生活開支，無法負(fù)擔(dān)昂貴的治療費(fèi)用。

對于爭議焦點(diǎn)二，李-伯住院期間由親屬護(hù)理，沒有證據(jù)證明其雇請了護(hù)理人員并支出了護(hù)理費(fèi)用，故李-伯請求李某建負(fù)擔(dān)3000元陪護(hù)費(fèi)，理據(jù)不足，法院不予支持。

對于爭議焦點(diǎn)三，李-伯夫婦一直借住在女兒李某蘭名下的商品房，李某建應(yīng)負(fù)擔(dān)一定的房屋租金，結(jié)合當(dāng)?shù)氐姆课葑饨饦?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以每月600元為宜，因李-伯與其妻子共同居住，故李-伯應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額為每月300元，李某建應(yīng)負(fù)擔(dān)一半即每月150元。

綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，處理恰當(dāng)。因此，陽江中院依法駁回上訴，維持原判。

四、法官說法

成年子女都應(yīng)贍養(yǎng)父母

在日常生活，一些子女常常以父母有固定收入、存有積蓄、享受有退休金和醫(yī)療保險等為由，拒絕贍養(yǎng)父母。對此，承辦法官表示，我國法律明確規(guī)定，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。所謂義務(wù)，就是所有的成年子女都應(yīng)該贍養(yǎng)父母。贍養(yǎng)的內(nèi)容具體包括給父母提供生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)以及精神上的關(guān)心等。

就本案而言，李某建作為李-伯的兒子，依法應(yīng)對李-伯盡贍養(yǎng)義務(wù)，李某建以李-伯有退休金為由拒絕贍養(yǎng)李-伯，該行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)?！独夏耆藱?quán)益保障法》第十五條第一款規(guī)定，“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時得到治療和護(hù)理;對經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用”。李*因患病多次住院治療，且醫(yī)療費(fèi)較高，所以李某建作為兒子，應(yīng)按份承擔(dān)李-伯的醫(yī)療費(fèi)一半，即3.6萬余元。

關(guān)于住房問題，李-伯和妻子徐某一直居住在女兒李某蘭名下的商品房，現(xiàn)李-伯年事已高，考慮到李-伯已適應(yīng)該居住條件，因此李-伯繼續(xù)居住在該房對其養(yǎng)老及養(yǎng)病更為有利。

結(jié)合本地居民的生活水平，以每月租房費(fèi)300元計算為宜。因李-伯明確表示放棄對女兒李某蘭追討的權(quán)利，只要求兒子李某建履行贍養(yǎng)義務(wù)，因此李某建應(yīng)每月支付租房費(fèi)150元給李-伯。

五、法官提醒

贍養(yǎng)義務(wù)是不能附加任何條件的，子女不得以父母有固定收入、享受有退休金和醫(yī)療保險，或是父母對子女的財產(chǎn)分配不公等等為由，拒絕履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。當(dāng)然，法院在確定贍養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額時，也會適當(dāng)考慮子女的承受能力。