民間借貸糾紛中證據(jù)是否具有法律效力,怎么判斷證據(jù)的有效性

在審理民間借貸案件時，當(dāng)事人雙方提供數(shù)個證據(jù)且有矛盾的情況比較多見，在審查認(rèn)證時就需要判斷相關(guān)證據(jù)效力的高低，去偽存真。在具體審查證據(jù)的過程中，要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。

(一)民間借貸證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問題

原告提供了證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的證據(jù)，但這種證明是否能夠達到證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，則是另一個問題，即是否達到了證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。實踐中，當(dāng)事人沒有借據(jù)、沒有借款合同，而是以口頭借貸關(guān)系為事實依據(jù)向法院訴訟的情況比較常見。即使在原告提供欠據(jù)或借款合同，白紙黑字表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，但對方當(dāng)事人提供相應(yīng)的抗辯證據(jù)導(dǎo)致案件復(fù)雜，借款關(guān)系難以認(rèn)定的情況亦不鮮見。此時，人民法院就應(yīng)當(dāng)注重訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問題。例如，貸款人與借款人口頭形式達成借款協(xié)議，貸款人在訴訟后，因沒有書面的證據(jù)提供，只能進行口頭陳述，對此，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人陳述及其他相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定。如果有其他相關(guān)證據(jù)證實貸款人的陳述的，對貸款人陳述和相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定。但如果借款人否認(rèn)貸款人陳述的，則無法對其主張予以支持。對于這一點，關(guān)鍵要慎重審查當(dāng)事人提供證據(jù)的證明效力問題，既要對當(dāng)事人提供的書證予以充分審查，又不要忽視其他相關(guān)證據(jù)，確保在證據(jù)形成關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上綜合認(rèn)定。

(二)直接證據(jù)與間接證據(jù)的效力問題

在審理民間借貸案件時，當(dāng)事人雙方提供數(shù)個證據(jù)且有矛盾的情況比較多見，在審查認(rèn)證時就需要判斷相關(guān)證據(jù)效力的高低，去偽存真。在具體審查證據(jù)的過程中，要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。貸款人與借款人簽訂的借款合同，借款人出具給貸款人的借據(jù)，相關(guān)鑒定結(jié)論等證據(jù)，真實性強，證明力應(yīng)當(dāng)高于其他書證、視聽資料和證人證言，一般應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件的主要證據(jù)，即直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)。但是，必須注意的是，適用該規(guī)則的前提是數(shù)個證據(jù)證明同一事實，而有些案件中雙方提供的證據(jù)證明的是不同的事實，因此，不能簡單的否定間接證據(jù)的證明力。與此同時，民間借貸案件往往由于借貸雙方當(dāng)事人本就相識或相熟，在借貸關(guān)系發(fā)生時沒有形成相關(guān)的書證等直接證據(jù)，當(dāng)事人就會提供很多相關(guān)的證人證言、視聽資料等間接證據(jù)來證明其主張的事實。對這些間接證據(jù)的判斷、分析和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第77條確立的最佳證據(jù)規(guī)則進行審查認(rèn)證。

(三)高度概然性標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用

在借貸糾紛中，如果雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)分別進行審查，并結(jié)合其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。《證據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”此條確認(rèn)了民事審判中的高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求，凡是發(fā)生之概然性高的，主張該事實發(fā)生的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，相對人應(yīng)就該事實不發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任。因為在事實不明而當(dāng)事人又無法舉證時，法院認(rèn)定概然性高的事實發(fā)生，遠較認(rèn)定概然性低的事實不發(fā)生，更能接近真實而避免誤判。高度概然性原則也是司法實踐中處理民間借貸糾紛中的一項十分重要的原則，必須切實把握其適用尺度。

(四)民間借貸案件中證人證言的審查原則

在以口頭形式訂立的民間借貸合同發(fā)生糾紛后，案件本身只有數(shù)個證人證言，沒有證明力高于證人證言的其他書證、物證等證據(jù)，且數(shù)個證人證言相互之間存在矛盾時，此時在審查認(rèn)定時要注重審查證人證言之間的內(nèi)在聯(lián)系以及證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系。如果證人提供的系對其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利證言，其證明力應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄渌C人證言，此時要注意，僅是證明力低，而非沒有證明力。如貸款人的朋友、親屬所作證言;當(dāng)庭出庭作證的證人所作證言，高于未出庭證人所作證人證言。從證人個體作證而言，數(shù)次證言內(nèi)容保持一致的證人證言高于數(shù)次證言不一致的證人所作的證言。例如，兩次開庭中一個證人所做證言存在明顯的不同或矛盾，此時應(yīng)注重審查證人證言發(fā)生變化的原因，據(jù)此再綜合其他證據(jù)分析判斷。