[案情]

2009年1月11日9時(shí)50分，被告何某持E照駕駛二輪摩托車搭載原告與被告陳某無(wú)證駕駛二輪摩托車并搭載該摩托車的實(shí)際車主被告李某同向行駛時(shí)二車相撞，造成原告倒地受傷。原告于2009年1月11日入住某醫(yī)院治療，共花醫(yī)療費(fèi)37845元。事故發(fā)生后，交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定被告何某與被告陳某負(fù)事故同等責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。之后，因原告的醫(yī)療費(fèi)一直未獲賠償且在治療中，遂成本訴。另陳某駕駛的二輪摩托車已向被告**財(cái)保公司投得了交強(qiáng)險(xiǎn)。

[分歧]

保險(xiǎn)公司對(duì)無(wú)證駕駛的情形是否應(yīng)承擔(dān)人身傷亡賠償?shù)呢?zé)任？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格情形下，保險(xiǎn)公司只對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，依此規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的人身傷亡損失仍應(yīng)賠償，故保公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償”。故保險(xiǎn)公司在無(wú)證駕駛情形下只對(duì)搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償，

[管析]

筆者同意第二種意見(jiàn)。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償”。依據(jù)該規(guī)定，保險(xiǎn)公司在無(wú)證駕駛情形下只對(duì)搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償，因此本案中保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)人身傷亡的賠償責(zé)任。

同時(shí)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定。保險(xiǎn)公司在本案中并沒(méi)有接到交警部門(mén)墊付醫(yī)療費(fèi)用的書(shū)面通知，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)墊付醫(yī)療費(fèi)，更不應(yīng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)用。

又結(jié)舍中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定:”保險(xiǎn)公司在無(wú)證駕駛和醉酒等情形下只對(duì)搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)于其他人身傷亡所致的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)墊付和賠償，”依此規(guī)定，保險(xiǎn)公司在無(wú)證駕駛情形下，對(duì)于人身傷亡損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，無(wú)證駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)自已的故意違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

萬(wàn)安縣人民法院胡-偉