未成年人犯罪有哪些審判方式

1、堅持寓教于審，積極開展庭前幫教和社會調查相結合

如何保障寓教于審的順利開展，是少年刑事審判制度解決的重點問題;由于未成年人犯罪形式的多樣化以及犯罪原因的差異，使得教育難度較大，針對犯罪主體、犯罪原因、犯罪心理的不同，如果采取簡單的千篇一律的說教，那么，寓教于審僅僅是流于形式，而無任何實際效果;因此，針對不同的個體，法官必須充分詳實地了解各未成年被告人犯罪性質、犯罪產生的主客觀原因、被告人的生理心理特征、成長經歷、生活環境等，否則就無法找準激發、喚醒被告人良知的切入點、感化點，使得教育既無針對性，也無深刻性。具體做法如下：

(1)對案件事實進行必要的實體審查。現行刑訴法規定，檢察機關對公訴案件只移送主要證據及一些程序性的材料，法官在開庭前只作程序性的審查;但對未成年被告人犯罪案件，法官不應局限于對案件的程序性審查，而應當通過審閱主要證據了解案情，以此掌握未成年人犯罪的基本事實、犯罪手段、犯罪動機等，從而判斷未成年被告人行為的社會危害性及其人身危險性。

(2)庭前教育被告人。審判人員要在開庭前與被告人交流思想，了解犯罪原因，進一步增強教育的感性認識，并通過對其人生道德教育，使他們認識到違法犯罪對社會、家庭的危害性，啟發被告人反思悔過，消除消極對抗思想，通過挖掘他們心靈美的一面，增強其改過自新的勇氣和熱情。

(3)開展社會調查。了解被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及平時表現情況。

2、增設法庭教育程序

(1)法庭教育是未成年人刑事案件審判方式的重要標志。眾所周知，針對未成年被告人的心理、生理特點進行審理是審理未成年刑事案件重要的工作方法。

(2)法庭教育是中國特色的少年司法制度的重要體現。雖然我們的少年法庭工作起步較晚，在程序和實體法方面還需要進一步完善，但法庭教育程序卻無爭地表明了我國在社會主義制度下，對失足少年貫徹教育、感化、挽救的方針，寓教于審、審教結合的事實。青少年是國家的未來，在造就一大批為國家建設所用的人才時，對那些暫時“掉隊”的失足少年，國家并未棄而置之，社會并未撒手不管，而是通過各種途徑和方法，“像醫生對待病人、像教師對待學生、像家長對待子女”一樣對待失足少年，這正是我國少年司法制度的優越性所在。而法庭教育則集中地體現了我國少年司法制度的特色。

(3)法庭教育是寓教于審的重要環節。審理未成年刑事案件，除了要查清被指控的犯罪事實外，更重要的是要貫徹黨和國家教育挽救失足青少年一系列方針政策。因此，辦理每一起未成年人刑事案件，相應的教育挽救工作便伴隨著案件的整個審理過程。在法庭教育階段，教育的主體最集中，有公訴人、辯護人、法定代理人，有合議庭成員;教育的內容最豐富，各教育者從不同的角度對失足少年進行多層次、全方位的教育;教育的時間最合適，在法庭審理這樣的特殊時間、特殊場合進行教育，易被失足少年所接受;教育的特征最明顯，法庭教育時，審判長明確宣布進行法庭教育，明顯區別于一般場合下的教育。

3、使用?“圓桌”審判，改變現行法庭布局和法官語言習慣

作為開展刑事庭審活動的法庭，因改變以往高高在上的，審判庭正中是法官席，面對法官席的是被告人席，使用“圓桌”審判未成被告人，在庭審中，審判人員、公訴人員、未成年被告人及其法定代理人、辯護人圍坐在一張圓桌前，零距離交流，以談心的方式從法律、道德、親情、人生觀等方面對未成年被告人進行全面感化教育。這種?“圓桌”審判布局充分體現現代司法理念。

在刑事庭審中，法官可以變訊問式為交談式，力求以親切的態度、平和的語氣和少年犯進行面對面的談話，引導他們實事求是地陳述案情，進行辯解。不訓斥、不諷刺、不施壓，以事實證據折服人，以情、理、法說服人，不先聲奪人，不以勢壓人，既辯明是非，又入情入理，避免了強烈的爭辯給少年犯帶來的不良影響，避免了法官、檢察官聲色嚴厲、少年犯答非所問的狀況，容易創造出一種既嚴肅又寬松的環境，使少年犯進了法庭又像回到課堂，不那么緊張、拘束，甚至恐懼。使未成年被告人能在緩和的氣氛下心平氣和地供述和辯解，有利于保護未成年人的身心健康和合法權益，也有利于訴訟的順利進行。

《刑法》第十七條?【刑事責任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養。

如果您的問題比較復雜，我們律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。