農(nóng)村房屋確權(quán)訴訟判決書(shū)

廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(20**)深中法民五終字第***號(hào)

上訴人(原審原告、反訴被告)：周xx，女，漢族，1964年2月19日出生

被上訴人(原審被告、反訴原告)：周x，女，漢族，1963年7月4日出生

上訴人周xx因房屋確權(quán)糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院(2011)深福法民三初字第842號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，xx縣公安局xx派出所于2010年7月4日出具一份證明，稱(chēng)：”茲周x，女，與周xxx，女，系同一人”。涉案房產(chǎn)系深圳市福田區(qū)xxx路與xx路交匯處xxx樓108號(hào)，建筑面積為44.42平方米，用途為商業(yè)，于2005年6月28日登記到周xx、周x(時(shí)名為周xxx)名下，周xx占70%份額，周x占30%份額。該房產(chǎn)現(xiàn)為深圳市福田區(qū)xx便利店的營(yíng)業(yè)地址，該便利店經(jīng)營(yíng)者為周xx。該房產(chǎn)現(xiàn)由周xx出租給案外人周x承包經(jīng)營(yíng)使用。對(duì)于周xx單獨(dú)出租涉案房產(chǎn)這一事實(shí)，周x表示，因?yàn)橹躼x擁有涉案房產(chǎn)70%的份額，周xx單獨(dú)出租并不能否認(rèn)周x擁有30%份額的事實(shí)。2004年3月12日，周xx丈夫賈xx簽訂一份《xxx樓商鋪意向認(rèn)購(gòu)書(shū)》，向深圳市xxx發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)xx公司)認(rèn)購(gòu)xxx商鋪一套。2004年周xx及其丈夫賈xx與xx公司簽訂《xx地產(chǎn)商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》，以715360元認(rèn)購(gòu)涉案房產(chǎn)。2004年周xx及其丈夫賈xx向xx公司支付定金10萬(wàn)元。2004年9月28日，周xx及周x(時(shí)名為周xxx)與xx公司簽訂《深圳市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，以604112元購(gòu)買(mǎi)了涉案房產(chǎn)。合同約定周xx占房產(chǎn)70%份額，周x占房產(chǎn)30%的份額。2004年12月21日，xx公司出具一份證明，稱(chēng)為辦理涉案房產(chǎn)的房地產(chǎn)證，收回周xx收據(jù)2張，金額分別為144112元和100000元。2004年11月22日，周xx、周x共同向深圳市商業(yè)銀行借款63萬(wàn)元用于支付購(gòu)房款，并將涉案房產(chǎn)于2004年12月8日抵押給深圳市商業(yè)銀行田貝支行，于2007年4月16日還清貸款，于2007年5月17日注銷(xiāo)抵押。對(duì)于該筆抵押借款，周x提交了在國(guó)土部門(mén)備案的《樓宇按揭抵押貸款合同》為證，對(duì)此，周xx稱(chēng)該證據(jù)來(lái)源于政府部門(mén)，而購(gòu)房人通常應(yīng)保存原始的購(gòu)房資料，而周x卻一份都沒(méi)有。2007年，周xx、周x向深圳市商業(yè)銀行xxx支行貸款60萬(wàn)元，并將涉案房產(chǎn)于2007年7月16日抵押給深圳市商業(yè)銀行xxx支行，該筆借款于2010年11月25日結(jié)清，涉案房產(chǎn)的抵押于2011年3月31日注銷(xiāo)。周xx稱(chēng)，上述兩筆借款全部由周xx償還，并提供了其月供記錄為證。周x否認(rèn)周xx單獨(dú)償還貸款的事實(shí)，稱(chēng)是周xx、周x共同還款。周x自2001年夏天起在周xx家中居住，周xx稱(chēng)周x2002年5月從周xx家搬出，周x稱(chēng)是2005年才搬走。周xx提交了一份2005年2月16日的對(duì)帳單，證明周xx、周x之間經(jīng)常進(jìn)行日常款項(xiàng)的結(jié)算，且雙方欠款已經(jīng)結(jié)清。對(duì)于該份證據(jù)，周x以無(wú)周x簽名為由不予認(rèn)可。周x表示，在購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)時(shí)，周x共向周xx丈夫賈xx支付購(gòu)房款11.5萬(wàn)元，簽訂購(gòu)房合同后，周x又出了6.5萬(wàn)元。上述款項(xiàng)均無(wú)證據(jù)證明。周x在周xx、周x購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)時(shí)的主要職業(yè)是開(kāi)雜貨店、干洗、縫紉、賣(mài)煙酒飲料。周x同時(shí)還表示，周x每個(gè)月會(huì)將支出列個(gè)總數(shù)報(bào)給周xx，但只記每月小帳，不記大帳。2009年2月22日，周xx、周x簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)約定：1、2004年9月28日，周xx與周xxx作為買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)了涉案商鋪，周xx所占份額70%，周xxx所占份額30%;2、鑒于周xxx沒(méi)有承擔(dān)任何購(gòu)房款，全部房款均由周xx支付，周xxx承諾將名下30%的份額全部無(wú)償轉(zhuǎn)讓給周xx，周xxx不再擁有原合同中30%的份額，涉案房產(chǎn)100%的份額歸周xx所有。3、周xx擁有涉案房產(chǎn)全部處置權(quán)，該房產(chǎn)所有的權(quán)利義務(wù)由周xx一人承擔(dān)，與周x無(wú)關(guān)。4、購(gòu)房時(shí)，周xx丈夫賈xx共借周xxx2萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)，該借款已于2005年2月10日全部歸還給周xxx，至此，周xx、周xxx之間互不欠任何借款。5、周xxx承諾無(wú)條件配合周xx辦理房產(chǎn)公證手續(xù)和房產(chǎn)證更換手續(xù)。周x提交了一份2009年3月3日的門(mén)診病歷，證明其視力有問(wèn)題，閱讀困難，上述《協(xié)議書(shū)》是周xx利用周x閱讀困難，欺詐周x簽署的。該病歷顯示，周x癥狀為：半年來(lái)雙眼朦，閱讀困難;體格檢查結(jié)果為：外眼正常，眼底正常，眼壓在正常范圍;初步診斷為：雙眼視力疲勞;處理意見(jiàn)為：中鑫滴眼液1支。周xx稱(chēng)，根據(jù)周x提供的該份病歷，周x的眼睛正常，視力較好，完全可以看清楚病歷表中大小的印刷字體。周xx申請(qǐng)了證人周xx出庭作證，周xx系周xx、周x哥哥，其女兒周x現(xiàn)承包經(jīng)營(yíng)涉案房產(chǎn)。證人周xx稱(chēng)：1、周x自2006年以來(lái)從未要求過(guò)周xx對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行裝修，周xx也從未提起過(guò)裝修;2、基于對(duì)周xx的了解，證人不相信周xx會(huì)欺騙周x。周x申請(qǐng)了證人陳xx出庭作證，陳xx稱(chēng)：2004年下半年，周x稱(chēng)周xx、周x一起購(gòu)買(mǎi)了福濱苑的商鋪，周x出了十幾萬(wàn)。2011年3月10日，周x稱(chēng)周xx要侵占周x的財(cái)產(chǎn)，周xx趁周x眼睛不好治病期間騙她簽了協(xié)議。周xx還當(dāng)庭提交了3萬(wàn)元的律師費(fèi)發(fā)票，周x以超過(guò)舉證期限為由不予質(zhì)證。以上事實(shí)，有證明、《協(xié)議書(shū)》、《xxx樓商鋪意向認(rèn)購(gòu)書(shū)》、《xx地產(chǎn)商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》、《深圳市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》、《樓宇按揭抵押貸款合同》、收據(jù)、房地產(chǎn)證、還款記錄、《個(gè)人抵押借款合同》、《個(gè)人借款合同》、按揭貸款還款結(jié)清通知單、租賃承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、初診病歷記錄、證據(jù)交換筆錄、開(kāi)庭筆錄等證據(jù)為證。

周xx訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)登記在周x名下的xx福濱苑108號(hào)房屋的30%的產(chǎn)權(quán)為周xx所有;2、周x無(wú)條件協(xié)助配合周xx辦理xx福濱苑108號(hào)30%產(chǎn)權(quán)的變更過(guò)戶(hù)手續(xù);3、周x承擔(dān)周xx律師費(fèi)3萬(wàn)元;4、周x承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

周x亦向原審法院提出反訴，請(qǐng)求判令：1、撤銷(xiāo)周xx、周x于2009年2月22日簽訂的贈(zèng)與《協(xié)議書(shū)》;2、周xx承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

原審法院認(rèn)為，本案主要存在兩個(gè)焦點(diǎn)：周xx、周x于2009年2月22日簽訂的《協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)和效力，以及涉案房產(chǎn)所有權(quán)的歸屬。就本案《協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)看，該協(xié)議書(shū)具有贈(zèng)與合同的性質(zhì)，同時(shí)還包括了與購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)有關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn);從其效力上看，雖然周x稱(chēng)其視力存在問(wèn)題，未看清楚文字，周xx存在欺詐行為，但是周x所提供的診斷證明不能證明周x存在足以影響其正常閱讀的視力問(wèn)題：依周x提供的診斷證明，周x在2009年3月左右僅僅是視力疲勞，并未有其他嚴(yán)重影響其閱讀能力的事項(xiàng)，周x稱(chēng)其視力疲勞未能看清《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容缺乏依據(jù)，原審法院不予采信。周x作為一個(gè)完全民事行為能力人，完全有能力識(shí)別和判斷自己行為的意義，周x稱(chēng)周xx在簽署《協(xié)議書(shū)》過(guò)程中存在欺詐，沒(méi)有證據(jù)支持，原審法院不予采信。故，本案《協(xié)議書(shū)》具有贈(zèng)與合同的性質(zhì)，是周xx、周x真實(shí)的意思表示，沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，是確認(rèn)周xx、周x就涉案房產(chǎn)所享有的權(quán)利義務(wù)的有效依據(jù)。該《協(xié)議書(shū)》第1條確認(rèn)雙方所占份額分別為70%和30%，第2條稱(chēng)”周xxx承諾將名下30%的份額全部無(wú)償轉(zhuǎn)讓給周xx，周xxx不再擁有原合同中30%的份額”及該《協(xié)議書(shū)》第3條、第5條之約定，上述條款包含了周xx、周x就涉案房產(chǎn)所有權(quán)歸屬的兩點(diǎn)合意：其一、周xx、周x對(duì)涉案房產(chǎn)按份的享有所有權(quán)，周xx占份額的70%，周x占份額的30%;其二、周x將其享有的30%的份額贈(zèng)與周xx。就第一點(diǎn)含義，依其性質(zhì)，系對(duì)涉案房產(chǎn)房地產(chǎn)證書(shū)上登記的周xx、周x權(quán)屬狀態(tài)的一種確認(rèn)，具有確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸雙方按份共有的物權(quán)效力;就第二點(diǎn)含義，涉及到所有權(quán)份額的讓與，屬于轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的行為，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的后果，同時(shí)，該轉(zhuǎn)讓行為具有贈(zèng)與的性質(zhì)，在所有權(quán)實(shí)際發(fā)生變動(dòng)之前，周x得依合同法關(guān)于贈(zèng)與合同之規(guī)定隨時(shí)行使任意撤銷(xiāo)權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。周xx主張的購(gòu)房意向問(wèn)題不影響涉案房產(chǎn)的歸屬，因?yàn)橘?gòu)房意向本身具有可變性，真正的購(gòu)房人在購(gòu)房過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生部分變動(dòng)，本案涉案房產(chǎn)的購(gòu)房人即發(fā)生了變動(dòng)。至于涉案房產(chǎn)的出資問(wèn)題，雖然現(xiàn)有證據(jù)不能證明周x在購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)曾出資18萬(wàn)元，但是出資并不直接影響本案房產(chǎn)的所有權(quán)的歸屬，而是屬于分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)共有人之間的補(bǔ)償問(wèn)題。何況，周x在進(jìn)行購(gòu)房貸款時(shí)以債務(wù)人身份向銀行申請(qǐng)了借款，擔(dān)當(dāng)了債務(wù)人的地位。同時(shí)，涉案房產(chǎn)的實(shí)際占有使用狀態(tài)也不能支持周xx的主張，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)的有效公示方式是登記而非占有，占有不是確認(rèn)所有權(quán)的依據(jù)。綜上，周xx主張登記在周x名下的30%的房產(chǎn)份額歸周xx所有、由周x協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)及周x負(fù)擔(dān)周xx律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，均無(wú)依據(jù)，原審法院不予支持。因涉案《協(xié)議書(shū)》僅部分內(nèi)容具有贈(zèng)與合同的目的，周x反訴要求撤銷(xiāo)《協(xié)議書(shū)》的全部?jī)?nèi)容沒(méi)有依據(jù)，原審法院只準(zhǔn)許撤銷(xiāo)該《協(xié)議書(shū)》中贈(zèng)與的內(nèi)容，即該《協(xié)議書(shū)》第2條中關(guān)于”周xxx承諾將名下30%的份額全部無(wú)償轉(zhuǎn)讓給周xx，周xxx不再擁有原合同中30%的份額，涉案房產(chǎn)100%的份額歸周xx所有”的內(nèi)容及第3、5條，該《協(xié)議書(shū)》關(guān)于涉案房產(chǎn)的歸屬及周xx、周x之間相關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定仍然有效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)周xx與周x于2009年2月22日簽訂的《協(xié)議書(shū)》第2條中關(guān)于”周xxx承諾將名下30%的份額全部無(wú)償轉(zhuǎn)讓給周xx，周xxx不再擁有原合同中30%的份額，涉案房產(chǎn)100%的份額歸周xx所有”的內(nèi)容及第3、5條;二、駁回周xx的訴訟請(qǐng)求;三、駁回周x的其他反訴請(qǐng)求。案件本訴受理費(fèi)4450元(已由周xx預(yù)交)、反訴受理費(fèi)50元(已由周x預(yù)交)，因適用簡(jiǎn)易程序，分別收取2225元和25元，均由周xx負(fù)擔(dān)。

上訴人周xx不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、判令撤銷(xiāo)(2011)深福法民三初字第842號(hào)民事判決書(shū)，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求、駁回被上訴人的反訴請(qǐng)求或發(fā)回原審法院重審;2、判令被上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)。事實(shí)理由：一、原審認(rèn)定爭(zhēng)議房產(chǎn)的權(quán)屬及贈(zèng)與成立與否的事實(shí)不清。本案首先是確權(quán)爭(zhēng)議，原審認(rèn)定涉案房產(chǎn)30%產(chǎn)權(quán)的事實(shí)錯(cuò)誤。原審認(rèn)定該30%產(chǎn)權(quán)登記在被上訴人名下，就認(rèn)定被上訴人為實(shí)際權(quán)利人是錯(cuò)誤的，主要理由如下：1、簽署《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容、目的明確即被上訴人僅是掛名權(quán)利人。因被上訴人并無(wú)出資，不享有實(shí)際所有權(quán)的實(shí)際狀況，為明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，雙方在購(gòu)房五年之后簽署明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系的《協(xié)議書(shū)》簽署的目的非常明確，即在于明確被上訴人并非實(shí)際產(chǎn)權(quán)人而僅系掛名權(quán)利人。該協(xié)議的內(nèi)容也十分明確，即被上訴人周x不享有涉案房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利，其對(duì)30%的份額僅是掛名，有義務(wù)將掛名份額轉(zhuǎn)回給上訴人周xx。2、出全資購(gòu)買(mǎi)并單獨(dú)行使所有權(quán)多年可證明上訴人系涉案房產(chǎn)的實(shí)際投資人和實(shí)際的全部產(chǎn)權(quán)人。該房產(chǎn)屬于投資性質(zhì)的商業(yè)房產(chǎn)，實(shí)際投資人系上訴人，至今享有實(shí)際收益的人也是上訴人，擔(dān)保物權(quán)的受益人也是上訴人，均可以證明上訴人系30%份額的實(shí)際權(quán)利人、投資人，被上訴人并非該部分房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人、投資人。3、上訴人在特定的歷史背景下為考慮妹妹的戶(hù)籍利益而掛名，具有充分的合理性，原審不予采納沒(méi)有依據(jù)。按照我國(guó)戶(hù)籍管理辦法，辦理暫住手續(xù)、常住戶(hù)口、工商登記等手續(xù)都必須依托于房產(chǎn)，即固定的不動(dòng)產(chǎn)或場(chǎng)所的所有或租賃關(guān)系為連接點(diǎn)。本案上訴人作為姐姐，在購(gòu)房時(shí)考慮到妹妹的戶(hù)籍利益，而將其作為掛名產(chǎn)權(quán)人，使其成為一個(gè)名義的產(chǎn)權(quán)人，便于其辦理各種戶(hù)政、工商稅務(wù)等辦理，是掛名的歷史背景和事實(shí)上的原因。4、被上訴人如若是實(shí)際共有產(chǎn)權(quán)人在長(zhǎng)期不主張所有權(quán)的收益不符常理。被上訴人在一審中對(duì)于涉案房產(chǎn)由上訴人單獨(dú)出租、收益的事實(shí)，并未主張收益權(quán)是這樣認(rèn)為的：因?yàn)樯显V人擁有涉案房產(chǎn)的70%產(chǎn)權(quán)，所以并未主張收益的權(quán)利。按照常理，如若雙方共同投資購(gòu)房，或者是上訴人口頭約定將涉案房屋30%的份額贈(zèng)送給被上訴人，則被上訴人應(yīng)從登記為產(chǎn)權(quán)人之日起就開(kāi)始主張收益權(quán)了。而本案涉案房產(chǎn)從購(gòu)買(mǎi)至今長(zhǎng)達(dá)七年之久均系上訴人單獨(dú)行使所有權(quán)進(jìn)行出租、享有收益，被上訴人長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有提出任何異議，甚至僅是希望上訴人優(yōu)先將涉案房產(chǎn)出租給自己做生意而已，因涉案房產(chǎn)已經(jīng)租給了雙方共同的侄女周x，所以沒(méi)能租給被上訴人。因此，假若被上訴人享有實(shí)際所有權(quán)而長(zhǎng)期不主張所有權(quán)、收益權(quán)的行為，于情于常理不合。這一點(diǎn)也可從側(cè)面論證該份額并非有被上訴人的主觀(guān)態(tài)度和客觀(guān)表現(xiàn)。5、被上訴人在一審中多次陳述、自認(rèn)與客觀(guān)證據(jù)之間均出矛盾，原審未作出對(duì)其不利的判定是錯(cuò)誤的。被上訴人在庭審中一方面主張向上訴人支付過(guò)購(gòu)房款人民幣18萬(wàn)元，應(yīng)該享有爭(zhēng)議房屋30%的產(chǎn)權(quán)，另一方面又主張系上訴人的家人而應(yīng)該享有相應(yīng)份額的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，顯然其對(duì)此沒(méi)有明確、確定的認(rèn)識(shí)。協(xié)議書(shū)第二條明確表明：被上訴人沒(méi)有出資購(gòu)房，顯然被上訴人出資的謊言不攻自破，與客觀(guān)證據(jù)形成了矛盾。以上的基礎(chǔ)矛盾說(shuō)明被上訴人為了取得不當(dāng)利益作了大量的虛假陳述，編造了系列謊言，企圖歪曲事實(shí)，典型的投機(jī)博取不當(dāng)利益的主觀(guān)心態(tài)。而原審法院未加辨別，沒(méi)有審查出被上訴人的陳述與事實(shí)證據(jù)之間的矛盾，而未作出對(duì)其不利的判定，是錯(cuò)誤的。二、原審適用法律錯(cuò)誤。原審在沒(méi)有查清實(shí)際權(quán)利人的情況下，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，支持被上訴人的反訴請(qǐng)求系適用法律錯(cuò)誤，主要理由如下;1、原審法院對(duì)明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系的《協(xié)議書(shū)》第二條斷章取義將該條理解為單純的贈(zèng)與合同是非常錯(cuò)誤的。原審認(rèn)定爭(zhēng)議標(biāo)的屬于被上訴人所有而對(duì)贈(zèng)與進(jìn)行撤銷(xiāo)，主要系采登記推定主義，認(rèn)定爭(zhēng)議標(biāo)的屬于被上訴人所有，繼而適用協(xié)議書(shū)第二條”周x承諾將名下30%的份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給周xx”繼而認(rèn)定贈(zèng)與成立予以撤銷(xiāo)。上訴人認(rèn)為，原審法院理解第二條斷章取義，在查明事實(shí)的論述中故意遺漏了關(guān)聯(lián)詞”因此”。第二條的整句表述是”鑒于現(xiàn)周x沒(méi)有承擔(dān)任何購(gòu)房款，且全部購(gòu)房款均由周xx支付，因此周x承諾將名下30%的份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給周xx”。顯然，這個(gè)句子是一個(gè)原因復(fù)句，以關(guān)聯(lián)詞”因此”為界，前面分句是原因分句，后面分句是結(jié)果分句，是一個(gè)典型的因果和推論關(guān)系的語(yǔ)句，即原因--結(jié)果，前提--結(jié)論的論述語(yǔ)句。前提和原因是全部購(gòu)房款是周xx付的，結(jié)果和結(jié)論就是周x不享有所有權(quán)，應(yīng)無(wú)條件將在其名下的份額過(guò)戶(hù)、轉(zhuǎn)讓給周xx。過(guò)戶(hù)的表現(xiàn)形式也是轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓當(dāng)然是”無(wú)償”的，這是為了防止周x在協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)再提出其他的不當(dāng)條件，這樣的約定合情合理，是非常貼近生活現(xiàn)實(shí)的一種樸素的認(rèn)識(shí)。這里的”承諾”的意思是周x必須、確定的要將爭(zhēng)議的標(biāo)的過(guò)產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓給周xx，而不是脫離本協(xié)議語(yǔ)境的單純理解為贈(zèng)與意義上的”承諾”。這整句話(huà)的隱含的意義是：明確房屋是周xx一人出資購(gòu)買(mǎi)，周xx才是全部產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，因此周x不享有所有權(quán)，其只是掛名的權(quán)利人，周x必須無(wú)條件將30%轉(zhuǎn)讓回周xx。據(jù)此，來(lái)認(rèn)定”贈(zèng)與”完全是斷章取義的結(jié)論，是完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。2、原審法院未從《協(xié)議書(shū)》的簽署目的去理解和認(rèn)識(shí)該份證據(jù)的條款和文字語(yǔ)句的意思與內(nèi)容，是錯(cuò)誤的。從原審查明的事實(shí)來(lái)看，上訴人于2004年購(gòu)置該房產(chǎn)后，為了考慮到妹妹即被上訴人的戶(hù)政利益而將被上訴人掛名。但是在隨后的2007年時(shí)還清銀行的全款需要辦理注銷(xiāo)抵押手續(xù)、上訴人又于同年向深圳市商業(yè)銀行民田支行貸款六十萬(wàn)，需要用爭(zhēng)議房屋作抵押，又需要被上訴人辦理共同抵押登記，其間，被上訴人都是因?yàn)楸簧显V人要求租用涉案房屋做生意未能如愿等瑣事不太予以配合，需要辦理結(jié)清手續(xù)時(shí)，均是被上訴人一再拖延配合，在此種情況下，上訴人為了厘清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，防止被上訴人因?qū)ι显V人不滿(mǎn)而滋生其它企圖和麻煩，作為姐姐的上訴人雖然要求妹妹簽署了明確權(quán)利歸屬的協(xié)議書(shū)，但也沒(méi)有立即要求妹妹辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。那是因?yàn)樽鳛榻憬闵显V人還是考慮到了當(dāng)初掛名的初衷，仍然念及手足之情，仍然希望能夠照顧到妹妹的戶(hù)政利益。直至2010年11月25上訴人有要求被上訴人配合辦理商業(yè)銀行注銷(xiāo)抵押手續(xù)時(shí)，妹妹百般刁難，在拖延了三個(gè)多月后才終于協(xié)同辦理了抵押注銷(xiāo)手續(xù)，在這種情況下，作為姐姐的上訴人這才最終走到了法院要求確權(quán)方式拿回掛名在妹妹名下的部分產(chǎn)權(quán)。因此，雙方在購(gòu)房登記五年后再行簽署了這份明確產(chǎn)權(quán)歸屬性質(zhì)的協(xié)議書(shū)的目的就是為了明確全部產(chǎn)權(quán)歸上訴人所有這一事實(shí)，被上訴人不享有任何實(shí)際產(chǎn)權(quán)，只是掛名的權(quán)利人。一審法院在理解該份協(xié)議書(shū)時(shí)，不應(yīng)單純斷章取義，而應(yīng)該從該份協(xié)議簽署的背景和原因，特別是目的去理解和認(rèn)識(shí)該協(xié)議，應(yīng)當(dāng)參照法律解釋學(xué)上的目的解釋方法去理解和解釋該協(xié)議的內(nèi)容。3、原審法院未從《協(xié)議書(shū)》的整體的、全局的觀(guān)念出發(fā)去理解該份證據(jù)的條款和文字語(yǔ)句的意思與內(nèi)容，是錯(cuò)誤的。一審法院在使用協(xié)議書(shū)作為證據(jù)時(shí)，沒(méi)有考慮到協(xié)議書(shū)的整體性、全局性，是非常片面、錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和理解。該協(xié)議第一條僅是陳述了房屋登記的現(xiàn)狀，即雙方均作為購(gòu)房人簽署了購(gòu)房合同，上訴人名下70%、被上訴人名下30%的登記現(xiàn)狀，這是對(duì)客觀(guān)存在的登記現(xiàn)狀做了描述，是協(xié)議書(shū)的簽署的緣由;接下來(lái)的第二條即說(shuō)明被上訴人為出資的事實(shí)，不享有權(quán)利，所以應(yīng)該無(wú)償將掛名的份額轉(zhuǎn)讓給周xx，轉(zhuǎn)讓后，周x不在享有30%份額的名義權(quán)利;第三條隨即明確規(guī)定房產(chǎn)的全部權(quán)利義務(wù)均由周xx享有，與周x無(wú)關(guān)，是關(guān)于明確周xx享有完全所有權(quán)的約定;第四條是關(guān)于雙方債務(wù)的約定，與本案爭(zhēng)議標(biāo)的沒(méi)有關(guān)系;第五條也同時(shí)約定，”至于房產(chǎn)證中有周x的名字”，該條款隱含的意義就是房產(chǎn)證中名字僅是掛名，沒(méi)有實(shí)際權(quán)利的內(nèi)容，隨后規(guī)定”五條件”配合……”取消”房產(chǎn)證上周x的名字等等。通篇文字的核心就是確定權(quán)利人是周xx，周x是掛名權(quán)利人，這里的”承諾”也是確定、必須的意思，不是贈(zèng)與意義上的承諾。從物權(quán)法的觀(guān)念來(lái)看，雙方簽署的協(xié)議書(shū)雖沒(méi)有明示的”掛名”、”實(shí)際權(quán)利人”的表述，但是從整體來(lái)理解，前后均多次論述這一事實(shí)，因此完全能夠得出的結(jié)論就是”周x是掛名人”、”周xx是全部產(chǎn)權(quán)實(shí)際權(quán)利人”的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，原審斷**義地拘泥與個(gè)別字眼去取代整體的意思，是典型的以偏概全、片面認(rèn)識(shí)事物的錯(cuò)誤方法。三、原審將雙方的權(quán)利本末倒置，顛覆了雙方的權(quán)利體系導(dǎo)致了錯(cuò)誤的判決。原審在審理本案中，本應(yīng)先審理上訴人的確權(quán)糾紛，通過(guò)協(xié)議書(shū)等證據(jù)來(lái)確認(rèn)涉案房屋30%份額屬于上訴人所有，然后再審理被上訴人的反訴訴求。而原審法院完全忽視了權(quán)屬的爭(zhēng)議和在案證據(jù)足以證明該爭(zhēng)議份額屬于上訴人所有，而直接依據(jù)登記推定原則推定30%份額屬于被上訴人所有，并斷章取義認(rèn)定被上訴人所簽署的協(xié)議書(shū)為贈(zèng)與協(xié)議，被上訴人有權(quán)撤銷(xiāo)而駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。原審法院審理案件本末倒置，顛覆了雙方的權(quán)利體系，是制造重大冤假錯(cuò)案的源頭。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，做出了不當(dāng)?shù)呐袥Q，該原判有失公平和正義，特提起上訴，請(qǐng)二審法院在依法查清事實(shí)后改判為感!

被上訴人周x辯稱(chēng)：1、本案是確權(quán)糾紛與贈(zèng)與合同糾紛合并的訴訟，贈(zèng)與協(xié)議的內(nèi)容是由上訴人起草的，其欺騙被上訴人在該協(xié)議中簽字。上訴人主張本案30%的產(chǎn)權(quán)屬于上訴人是沒(méi)有任何依據(jù)的。只有兩種情況才有可能使被上訴人30%的產(chǎn)權(quán)屬于上訴人所有。第一種情況是國(guó)土部門(mén)登記錯(cuò)誤。第二種情況是被上訴人明確表示30%產(chǎn)權(quán)是代上訴人持有。第一種情況顯然是不可能存在。第二種情況，本案并沒(méi)有任何證據(jù)證明被上訴人代上訴人持有30%的產(chǎn)權(quán)。被上訴人是有按比例支付首期款和按揭款，只是被上訴人鑒于姐妹情而沒(méi)有保留這方面的證據(jù)。被上訴人以自有的30%的產(chǎn)權(quán)向兩家銀行進(jìn)行抵押貸款，該行為就是行使自己的權(quán)利。被上訴人與上訴人是孿生姐妹的關(guān)系，所以被上訴人對(duì)上訴人一直是非常信任的，所以從來(lái)沒(méi)有提防過(guò)上訴人，因此被上訴人就在上訴人起草的協(xié)議中簽字并按手印。根據(jù)本案合同，我們認(rèn)為本案是合同之訴，而不是確權(quán)之訴。2、關(guān)于贈(zèng)與協(xié)議。我們認(rèn)為贈(zèng)與協(xié)議是上訴人利用欺騙手段，趁被上訴人身體不好而欺騙被上訴人簽訂。我們認(rèn)為一審判決對(duì)事實(shí)認(rèn)定是清楚，雖然對(duì)我們的請(qǐng)求部分沒(méi)有支持，但我們?yōu)榱讼⑹聦幦怂詻](méi)有上訴，我們請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

原審判決查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為所有權(quán)確認(rèn)糾紛。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記具有公示和公信效力，但公示效力并不能否定實(shí)際權(quán)利人與掛名權(quán)利人之間的內(nèi)部約定，實(shí)際產(chǎn)權(quán)人與登記的權(quán)利人之間產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，不能當(dāng)然推定登記權(quán)利人為實(shí)際權(quán)利人，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利狀況確定實(shí)際權(quán)利人。本案中，被上訴人在上訴人購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)時(shí)并未實(shí)際出資和參與償還貸款，雙方在《協(xié)議書(shū)》第二條中明確了這一事實(shí)，《協(xié)議書(shū)》第三條約定上訴人擁有對(duì)涉案房屋的全部處置權(quán)以及相關(guān)權(quán)利義務(wù)均由上訴人承擔(dān)，與被上訴人無(wú)關(guān)，且涉案房屋從購(gòu)買(mǎi)至今一直由上訴人占有、使用、收益，雙方之間也未就涉案房產(chǎn)的占有、收益發(fā)生爭(zhēng)議，結(jié)合協(xié)議書(shū)簽署的目的和整體內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議書(shū)的性質(zhì)是對(duì)涉案房產(chǎn)實(shí)際歸屬的明確，系確權(quán)性質(zhì)的協(xié)議。結(jié)合《協(xié)議書(shū)》上下文的表述，其第2條的”無(wú)償轉(zhuǎn)讓”應(yīng)理解為：因涉案房產(chǎn)系上訴人出資購(gòu)買(mǎi)，被上訴人并未出資購(gòu)買(mǎi)而不享有權(quán)利，因此被上訴人應(yīng)無(wú)條件將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給上訴人，即明確涉案房產(chǎn)的權(quán)利屬于上訴人的意思表示。因此，《協(xié)議書(shū)》的表述的內(nèi)容足以確認(rèn)涉案標(biāo)的系上訴人所有，被上訴人僅系掛名權(quán)利人的事實(shí)。原審判決認(rèn)定《協(xié)議書(shū)》為贈(zèng)與性質(zhì)的協(xié)議并撤銷(xiāo)《協(xié)議書(shū)》第2條中關(guān)于”周xxx承諾將名下30%的份額全部無(wú)償轉(zhuǎn)讓給周xx，周xxx不再擁有原合同中30%的份額，涉案房產(chǎn)100%的份額歸周xx所有”的內(nèi)容及第3、5條，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。對(duì)于被上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)雙方簽署的《協(xié)議書(shū)》的反訴請(qǐng)求，依法應(yīng)予以駁回。上訴人請(qǐng)求確認(rèn)涉案房產(chǎn)屬于上訴人所有，理由充分，應(yīng)予支持。上訴人請(qǐng)求被上訴人協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，符合《協(xié)議書(shū)》的約定，依法應(yīng)予支持。

綜上，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)深圳市福田區(qū)(2011)深福法民三初字第842號(hào)民事判決;

二、確認(rèn)登記在被上訴人周x名下的深圳市福田區(qū)xxx路與xx路交匯處xx福濱苑108號(hào)房屋30%的產(chǎn)權(quán)為上訴人周xx所有;

三、被上訴人周x于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助上訴人周xx辦理深圳市福田區(qū)xxx路與xx路交匯處xx福濱苑108號(hào)房屋30%產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移登記手續(xù);

四、駁回上訴人周xx的其它訴訟請(qǐng)求;

五、駁回被上訴人周x的反訴請(qǐng)求。

本案一審案件本訴受理費(fèi)人民幣2225元，由周xx負(fù)擔(dān)275元、周x負(fù)擔(dān)1950元;反訴費(fèi)人民幣25元，由周x負(fù)擔(dān);二審案件受理費(fèi)4450元，由周xx負(fù)擔(dān)550元、周x負(fù)擔(dān)3900元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)武**

審判員楊**

代理審判員張*

二〇**年**月***日

書(shū)記員(兼)李**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。