1.審查判斷證人的資格。我國(guó)《刑事訴訟法》第62條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。”從上述規(guī)定可以看出，對(duì)證人資格的考察主要是從生理和作證能力兩方面進(jìn)行的，具體應(yīng)了解證人的年齡、身體狀況，性格、心理，受教育的條件和程度以及對(duì)事物的感知、記憶和表達(dá)能力等，這些因素都對(duì)證人能否作證及作證能力的強(qiáng)弱產(chǎn)生一定的影響。我國(guó)刑訴法雖然沒(méi)有對(duì)證人的年齡做出明確的限制規(guī)定，但對(duì)于證人作證能力的認(rèn)定，還應(yīng)根據(jù)案件的復(fù)雜程度、證人智力發(fā)育程度等綜合加以判斷。對(duì)某些重要證人的作證能力，必要時(shí)可以進(jìn)行鑒定。

2.審查判斷證人提供證言時(shí)有無(wú)受到外界影響，是否愿意如實(shí)提供證言。一方面應(yīng)審查證人證言的收集是否合法，有無(wú)采取收買(mǎi)、欺騙、威脅、刑訊等非法手段逼取或騙取證言，另一方面應(yīng)審查證人主觀上是否有意作偽證或隱匿罪證，是否受到當(dāng)事人及其利害關(guān)系人的利誘、指使或威脅。如存在上述情形，則有關(guān)證人的證言即不具有證明效力。

3.審查判斷證人證言的來(lái)源。主要應(yīng)查清證人所作的證言內(nèi)容是親眼在場(chǎng)目睹，還是間接獲取，不能以證人的主觀臆想或道聽(tīng)途說(shuō)作為定案的根據(jù)。

4.審查判斷證人證言的形成過(guò)程，以判斷證據(jù)證明力的大小與強(qiáng)弱。證言的形成是一個(gè)復(fù)雜的、主觀能動(dòng)地反映客觀事物的感知、記憶和陳述過(guò)程，由于證人的生理、心理、受教育程度等等情況各不相同，因此證人對(duì)發(fā)現(xiàn)的客觀事物加以再現(xiàn)的表達(dá)能力也各不相同，這種表達(dá)能力與證人的語(yǔ)言文字水平和邏輯思維能力及模式有著十分密切的關(guān)系，凡語(yǔ)言文字水平高的證人一般都能客觀、準(zhǔn)確地表達(dá)案件的事實(shí)情況，而邏輯思維強(qiáng)的證人就能按照一定的邏輯順序，緊扣問(wèn)題的實(shí)質(zhì)部分，清晰地展現(xiàn)案件的原貌，使其證言具有較高的證據(jù)價(jià)值。反之，證人在作證時(shí)語(yǔ)言表達(dá)能力差，用詞不當(dāng)，邏輯思維混亂，顛三倒四，導(dǎo)致證言內(nèi)容含糊不清，令人費(fèi)解，將極大地削弱其證據(jù)力的強(qiáng)度。

5.審查判斷證人證言的內(nèi)容。主要應(yīng)審查證人證言所表達(dá)的內(nèi)容與案件事實(shí)之間有無(wú)關(guān)聯(lián)性，以及證人證言與其他證據(jù)之間有無(wú)矛盾之處，證人證言與被確認(rèn)的案件事實(shí)之間是否相互吻合，有無(wú)矛盾之處。如果證人證言與案件事實(shí)本身并無(wú)關(guān)聯(lián)，即使在內(nèi)容上是符合客觀事實(shí)的，也無(wú)證據(jù)價(jià)值。當(dāng)證人證言與其他證據(jù)出現(xiàn)矛盾，或者與已發(fā)生的案件事實(shí)相抵觸時(shí)，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)相互印證，必要時(shí)還要依法補(bǔ)充收集證據(jù)。6.審查認(rèn)定證人與案件當(dāng)事人或案件本身是否有利害關(guān)系。證人與當(dāng)事人有親屬、朋友、同事、同學(xué)等關(guān)系，或者存在相互敵視的對(duì)立關(guān)系，就有可能影響證人證言的客觀真實(shí)性，對(duì)上述證人所提供的證言，必須嚴(yán)格核實(shí)，根據(jù)不同情況作具體分析，慎重使用。