2011年8月，劉某將其一幢擬建房屋的地上施工部分承攬給丁某，雙方約定報(bào)酬按建筑面積計(jì)算，單價(jià)為65元每平米。2012年4月，丁某施工完畢，總建筑面積為523.57平米。劉某共向丁某支付報(bào)酬22000元，剩余報(bào)酬則以房屋頂層有滲漏，應(yīng)由丁某修復(fù)為由拒絕支付。丁某追索余款未果，以追索勞動(dòng)報(bào)酬為由訴至法院，要求劉某支付勞動(dòng)報(bào)酬15719元。

【分歧】

在審理中，對(duì)該案應(yīng)確定為何種案由存在分歧：

第一種意見認(rèn)為，本案案由為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。理由是原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告欠發(fā)原告報(bào)酬，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，依照《最高人民法院民事案由規(guī)定》，該案案由應(yīng)為“勞動(dòng)合同糾紛”下一級(jí)案由“追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛”。

第二種意見認(rèn)為，本案案由為承攬合同糾紛。理由是劉某將其房屋地上建筑部分全部承包給丁某，并由丁某自行提供設(shè)備、技術(shù)、勞力完成工作，故丁某與劉某之間的關(guān)系為承攬合同關(guān)系。按照《最高人民法院民事案由規(guī)定》，應(yīng)將“承攬合同糾紛”作為該案案由，屬于“合同糾紛”的下一級(jí)案由。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，本案案由為承攬合同糾紛。理由如下：

首先，從案由規(guī)定角度看，民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系，是人民法院對(duì)訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括。確定案由是案件法律適用的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，案件的民事法律關(guān)系范疇將決定案件所適用的法律規(guī)范。對(duì)于該案的案由，首先要確定丁某與劉某之間簽訂的合同是勞動(dòng)合同還是承攬合同。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”因此，勞動(dòng)合同簽訂主體為用人單位即國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體與個(gè)人簽訂的。而本案中雙方當(dāng)事人均為自然人，不符合勞動(dòng)合同成立的主體要件。此外，勞動(dòng)合同的雙方主體不僅存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者除提供勞務(wù)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工，且用工單位還需為勞動(dòng)者繳納五險(xiǎn)一金。本案中雙方無隸屬關(guān)系，且劉某也沒有為丁某投繳納保險(xiǎn)的義務(wù)，因此，本案中劉某與丁某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。而《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條第一款對(duì)承攬合同所下定義為：“承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同”，該法第二百五十三條還規(guī)定“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外”，丁某與劉某的合同符合對(duì)承攬合同的定義。本案訴爭(zhēng)所涉及的民事法律關(guān)系應(yīng)為合同關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，按照《最高人民法院民事案由規(guī)定》，案由應(yīng)定為承攬合同糾紛而非勞動(dòng)合同糾紛下一級(jí)案由中的追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛。

其次，從維護(hù)原告合法權(quán)益角度看，本案如果確定為“追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛”，則應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整，依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)合同糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)，先到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁，除仲裁終局的案件以外，不服仲裁裁決的可以在法定期間內(nèi)到人民法院起訴，勞動(dòng)仲裁是前置程序，若直接向人民法院起訴的，人民法院依法不予受理。;但承攬合同糾紛出現(xiàn)后可以經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可以直接起訴。若本案案由定為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，因原告并未先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，法院應(yīng)當(dāng)不予受理，這樣顯然不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。而將案由定為承攬合同糾紛，適用民法，原告主張應(yīng)獲法院支持，權(quán)益當(dāng)可順利實(shí)現(xiàn)。

綜上，民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括，是人民法院進(jìn)行民事案件管理的重要手段。因此，我們應(yīng)高度重視民事案件案由在民事審判規(guī)范化建設(shè)中的重要作用，依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定民事案由，這不僅關(guān)乎案件適用的民事法律范疇，還關(guān)系到當(dāng)事人的程序與實(shí)體上的訴訟權(quán)利。