一、顯失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在審判實踐中的分解和把握

民法通則第五十九條規(guī)定：“對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第72條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”合同法第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。”

上述規(guī)定應(yīng)視為我國民事立法對顯失公平概念的正式闡述，也是在實踐中認(rèn)定顯失公平的依據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，顯失公平的構(gòu)成要件包含兩個方面：一是客觀要件，即當(dāng)事人之間在給付與對待給付之間嚴(yán)重失衡或造成利益嚴(yán)重不平衡。一方以較少的代價獲得較大的利益，而另一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利。二是主觀要件，即在訂立合同時，一方具有利用優(yōu)勢或利用對方輕率、無經(jīng)驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。上述對于顯失公平認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的描述都具有抽象性、概括性，具有很強的主觀色彩，缺乏客觀的界定標(biāo)準(zhǔn)和評判尺度。筆者以本案為例，對顯失公平的評判標(biāo)準(zhǔn)作客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的闡述，以利于此類案件統(tǒng)一執(zhí)法尺度。

二、恰當(dāng)詮釋公平

所謂公平，一直只是人們的一種人性追求和理念，具有抽象性和不確定性。具體到合同法所指的公平，其評價標(biāo)準(zhǔn)如何確定，司法實踐中也很難給出一個可操作性的解釋。有句著名的格言：“一分錢和一顆胡椒可能構(gòu)成一個有價值的對價”。這句話在某種程度上告訴我們，合同當(dāng)事人在追求公平價值上是有主觀因素的，還具有不穩(wěn)定性和相對性，因個人的需求、喜好、品味、觀念等的不同而不同。雖然，人們在訂立合同時主觀上對公平的價值評價標(biāo)準(zhǔn)一般是趨同的。但是我們還要更加關(guān)注具體的每一份合同、每一起個案在交易過程中實質(zhì)上是否公平，這樣才能真正反映出公平的內(nèi)涵和本質(zhì)。在訂立合同的過程中，當(dāng)事人能自由、平等地反映真實的意愿而達(dá)成的交易才是平等的，只有真正的平等交易才是公平的。即使發(fā)生一方給付的對價是低廉的，但是，如果對方當(dāng)事人自愿接受這種對價，就應(yīng)該看作是公平的。有此可見，顯失公平原則中所指的公平，應(yīng)該是指當(dāng)事人由于不是出于自己的真實意愿簽約而導(dǎo)致的利益失衡，而不是僅指利益失衡。判斷是否公平時，首先應(yīng)當(dāng)審查合同內(nèi)容在訂約時是否是受害方本人的真實意愿。

三、適當(dāng)確定“顯”的范圍和限度

顯失公平原則作為公權(quán)力介入私權(quán)領(lǐng)域而干預(yù)契約自由原則的彈性條款，其內(nèi)涵在設(shè)計該制度時只能是相對明確而不可能是絕對的清晰。這就為法官審理案件提供了一個較大的自由裁量的空間。那么，合同的有“失公平”究竟到何種程度才能稱之為“顯”失公平呢?司法實踐中可從以下方面加以考量：

應(yīng)該明確的是合同顯失公平制度只適用于雙務(wù)合同之中，沒有支付對價的單務(wù)合同，如贈與合同等，則不適用顯失公平。因供求等因素導(dǎo)致價格適當(dāng)偏離價值或者由于市場的固有風(fēng)險而帶來的利益和損失則應(yīng)該排除在外。

在社會生活中，由于贈與合同雙方權(quán)利義務(wù)不對等的特殊性，要想證明其顯失公平從而達(dá)到撤銷合同的法律效果，需要充分的證據(jù)支撐，這也是在這類案件中的爭議點，也是可辯論點，具體的情況還是得根據(jù)案件具體情況判斷，由既得的證據(jù)支撐。如果您情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行咨詢。