張某因瑣事被李某打傷，傷情鑒定為輕傷甲級(jí)。張某報(bào)警后，由于李某逃離現(xiàn)場(chǎng)致公安人員未能及時(shí)找到李某，遂將李某列為在逃犯罪嫌疑人。一日，張某發(fā)現(xiàn)李某行蹤，便及時(shí)告知公安人員，張某在協(xié)助公安人員抓捕李某的過(guò)程中最先抓到李某并連續(xù)多次用摩托車(chē)頭盔擊打赤手空拳的李某頭部，后李某被抓捕歸案。李某傷情經(jīng)鑒定為輕傷乙級(jí)。

【分歧】

對(duì)于本案中的張某是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)：張某不負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)閺埬呈窃趨f(xié)助抓捕過(guò)程中傷到李某，屬正當(dāng)防衛(wèi)。

第二種意見(jiàn)：張某應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)榭陀^上張某的行為已經(jīng)導(dǎo)致李某輕傷，且張某具備傷害李某的犯罪動(dòng)機(jī)。

【管析】

小編同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

本案中，張某是完全行為能力人，其行為致李某輕傷乙級(jí)，該行為侵害了李某的人身權(quán);那么，從犯罪構(gòu)成要件上來(lái)看，張某對(duì)其打傷李某的行為在主觀上的心理狀態(tài)成為其是否負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵。

首先，張某的傷人行為與正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)關(guān)。正當(dāng)防衛(wèi)是指對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為的人采取的一種造成一定損害的方法。本案中，張某是在抓捕犯罪嫌疑人李某過(guò)程中致李某輕傷，李某當(dāng)時(shí)并未進(jìn)行不法侵害行為，因此張某傷害李某的行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

其次，分析張某對(duì)其傷害李某行為的主觀心理狀態(tài)。由于張某之前被李某打傷致輕傷甲級(jí)，雙方積怨較深，且此次抓捕李某又是張某舉報(bào)的，因此，從一般意義上分析，張某在主觀上極有可能存在借抓捕機(jī)會(huì)抱負(fù)李某的心理。

最后，張某協(xié)助抓捕致李某受傷的合理性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，張某的行為限度僅僅是協(xié)助抓捕李某，本次行動(dòng)目的是抓捕李某，避免其再次逃跑，可見(jiàn)，李某受傷程度與本案中抓捕行為目的是有失平衡的;從張某打傷李某的行為細(xì)節(jié)來(lái)看，張某本可選擇擊打李某腿部等部位達(dá)到防止其逃跑的目的即可，但張某卻使用摩托車(chē)頭盔連續(xù)多次擊打李某頭部致其輕傷乙級(jí)，這與行為目的本身是不相稱(chēng)的。因此，張某在協(xié)助抓捕李某過(guò)程中打傷李某的行為明顯帶有泄私憤的跡象，行為過(guò)當(dāng)，缺乏合理性。

綜上，根據(jù)對(duì)張某傷害李某的前因、細(xì)節(jié)以及后果分析張某在協(xié)助抓捕時(shí)打傷李某的主觀態(tài)度應(yīng)為故意，張某在主觀上是希望或者是放任其行為后果的發(fā)生，因此，張某對(duì)其打傷李某的行為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。