違約責(zé)任的歸責(zé)，是指合同當(dāng)事人因不履行合同債務(wù)的行為發(fā)生以后，應(yīng)該依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。這種根據(jù)實際上體現(xiàn)了法律的價值判斷。例如，針對已經(jīng)發(fā)生的違約行為，法律適應(yīng)以當(dāng)事人的過錯，還是應(yīng)以已經(jīng)發(fā)生的違約后果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使違約當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，這就是歸責(zé)原則的內(nèi)涵所在。由此可見，歸責(zé)是一個責(zé)任的判斷過程，在這個過程中，必須遵循一定的原則，從而正確認(rèn)定責(zé)任。根據(jù)各國的立法，在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面，主要采納了過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則。

在我國《合同法》制定的過程中，大多數(shù)的學(xué)者主張采用嚴(yán)格責(zé)任。他們認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任有這樣幾個優(yōu)點：

第一，在嚴(yán)格責(zé)任原則下，原告只需向法庭證明被告沒有履行合同義務(wù)的事實，即證明被告未履行或者履行不符合合同約定或法律的規(guī)定。既不要求原告證明被告對于不履行有過錯，也不要求被告證明自己對于不履行無過錯。這樣，實行嚴(yán)格責(zé)任大大減輕了非違約方的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)非違約方的利益，也比較方便裁判。

第二，在嚴(yán)格責(zé)任原則下，使得不履行與違約責(zé)任直接聯(lián)系，有違約行為就有違約責(zé)任，有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對待合同，有利于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性。

第三，聯(lián)合國《國際貨物銷售合同公約》等國際公約大多采納嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，比如第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”第109條也規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。”這些規(guī)定顯然是對嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，而沒有考慮主觀過錯。也就是說，根據(jù)這些規(guī)定，不需要證明違約方主觀上是否有過錯，就可以要求其承擔(dān)責(zé)任。

由此可見，我國《合同法》已經(jīng)將嚴(yán)格責(zé)任作為一般的歸責(zé)原則。