1、 口頭協(xié)議是否有效

口頭協(xié)議是有效的，但很難證明該協(xié)議的存在。口頭協(xié)議的法律效力

中國《民法通則》和《合同法》允許當(dāng)事人以口頭形式訂立合同，即通過語言對話訂立合同。《民法通則》第五十六條規(guī)定：“民事法律行為可以是書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定具體形式的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。”《合同法》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人可以采用書面、口頭和其他形式訂立合同。法律、行政法規(guī)要求采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”可見，口頭協(xié)議是合同的一種重要形式。在實(shí)踐中，即時(shí)結(jié)算的銷售、服務(wù)和消費(fèi)合同大多是口頭形式。在合同形式問題上，中國的立場與國際通行做法基本一致，采用了國際通行的“不適用類型原則”，即在本案中，除法律特別規(guī)定的情況外，承認(rèn)口頭協(xié)議的效力，原告和被告在中間人的建議下達(dá)成了口頭協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容為：船舶改造合同終止后，被告向原告支付1萬元賠償金。根據(jù)口頭協(xié)議的內(nèi)容，外人孫幫助起草了一份書面協(xié)議。中間人和孫先生確認(rèn)了這一事實(shí)，原告承認(rèn)雙方當(dāng)時(shí)在庭審中達(dá)成的協(xié)議。這一事實(shí)表明，當(dāng)雙方達(dá)成口頭協(xié)議時(shí)，其意圖是真實(shí)的，不存在欺詐、脅迫或重大誤解。因此，原告和被告終止船舶改造合同的賠償協(xié)議以口頭形式成立并生效。事后起草的書面協(xié)議是對先前口頭協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn)，而不是口頭協(xié)議的有效內(nèi)容。因此，口頭協(xié)議對雙方均有約束力

口頭協(xié)議也是合同的一種重要形式。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條“當(dāng)事人可以書面形式、口頭形式和其他形式訂立合同”的規(guī)定，除法律、行政法規(guī)規(guī)定的書面形式外，當(dāng)事人可以口頭形式訂立合同或者協(xié)議，只要其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；一方以欺詐、脅迫手段不訂立合同，損害國家利益的；雙方不得惡意串通，損害國家、集體或第三方利益；雙方不以法律形式掩蓋非法目的；不損害社會公共利益；訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權(quán)利能力；如果意向表達(dá)是真實(shí)的，則合同成立，具有法律效力并受法律保護(hù)

對于您的問題“口頭協(xié)議是否對雇傭有效”，口頭協(xié)議具有法律效力，但您應(yīng)注意保留相關(guān)證據(jù)文件。大多數(shù)時(shí)候，你聽了一段時(shí)間，認(rèn)為它具有法律效力。在那個時(shí)候，如果你被欺騙，并且不能出示任何證據(jù)來證明口頭協(xié)議，你將受到懲罰。您可以咨詢律霸的律師