【案件事實(shí)】上訴人（原審原告）沈陽(yáng)市某信號(hào)廠，住所沈陽(yáng)市鐵西區(qū)，法定代表人張為廠長(zhǎng)，被上訴人（原審被告）布某，男，1970年6月1日出生，現(xiàn)居余洪區(qū)，沈陽(yáng)市本案基本事實(shí)經(jīng)過審理，認(rèn)定原告投資設(shè)立了活性炭分公司。2000年，原告以**鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司活性炭廠名義取得《國(guó)有土地使用證》，使用權(quán)類型為劃撥。2001年11月21日，原、被告簽訂《租賃協(xié)議》，約定將活性炭分公司整個(gè)廠區(qū)出租給布先生，租期三年，即從2002年1月1日至2004年12月31日，年租金25000元，合同第五條規(guī)定：“上訴人出售房屋的，應(yīng)當(dāng)提前兩個(gè)月通知被上訴人，并且在11月至次年3月的冬季不能執(zhí)行。在租賃期內(nèi)出售房屋的，上訴人應(yīng)當(dāng)給予被上訴人4萬(wàn)元搬遷損失。”2002年2月1日，上訴人廠長(zhǎng)辦公會(huì)決定出售位于馬北村的活性炭分廠。4月25日，上訴人致電被上訴人卜，于同月27日公開拍賣**村活性炭分店。被上訴人因外地?zé)o法參加投標(biāo)，并表示委托他人參加投標(biāo)。同月27日，被上訴人的姐夫吳以被上訴人的名義參加了拍賣。經(jīng)過10輪招標(biāo)，沈陽(yáng)**生物柴油加工試驗(yàn)廠以131萬(wàn)元中標(biāo)。被上訴人的姐夫吳以被上訴人的名義提出了127萬(wàn)元的最高價(jià)格。同日，上訴人向被上訴人發(fā)出“通知”，通知被上訴人活性炭分店拍賣事宜，要求被上訴人在同年6月30日前搬離。同月28日，上訴人（簡(jiǎn)稱甲方）與沈陽(yáng)**生物柴油加工檢測(cè)廠（簡(jiǎn)稱乙方）簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同意甲方將活性炭分公司的土地使用權(quán)和地上建筑物轉(zhuǎn)讓給乙方。乙方將在本協(xié)議簽署后15天內(nèi)向甲方支付人民幣131萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。甲方將在收到轉(zhuǎn)讓費(fèi)后60天內(nèi)將工廠的原承租人從工廠搬走，并將工廠全部移交給乙方，否則，甲方應(yīng)向乙方支付首個(gè)月的違約金40000元。同年4月30日，被上訴人回復(fù)上訴人，稱他不同意搬遷。如果搬遷是被迫的，他要求賠償直接經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元。此后，雙方進(jìn)行了多次談判。同年6月14日，被上訴人要求將賠償金減至36.5萬(wàn)元，上訴人要求履行已簽署的租賃協(xié)議【審判】一審法院的審理判決認(rèn)定，原、被告簽訂的租賃合同合法有效，合同規(guī)定的原告終止合同的條件尚未滿足。第5條規(guī)定，“出租人變更”實(shí)質(zhì)上是原告應(yīng)履行的義務(wù)，但原告未能適當(dāng)履行，即未在出售前兩個(gè)月通知被告，而僅在出售前兩天通知被告，違反了法律規(guī)定的合理期限，且未采取任何補(bǔ)救措施，原告未能享有合法擁有的權(quán)利。出售租賃財(cái)產(chǎn)并不一定終止租賃合同，原告要求終止合同顯然是不適當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第60條、第107條、第224條和第230條的規(guī)定，判決如下：1。原告與被告簽訂的租賃合同繼續(xù)履行；2、 駁回原告的索賠