北京瑞華盛通科技有限公司虛開增值稅專用發(fā)票上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00162號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
上訴單位（原審被告單位）北京瑞華盛通科技有限公司，住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)關(guān)東店南街2號(hào)。
???? 訴訟代表人王淳，北京瑞華盛通科技有限公司行政助理。
???? 辯護(hù)人錢列陽(yáng)，北京市天達(dá)律師事務(wù)所律師。
???? 上訴人（原審被告人）馬朝陽(yáng)（曾用名：馬力新），男，34歲（1972年8月14日出生），漢族，出生地湖北省十堰市，大學(xué)文化，北京瑞華盛通科技有限公司法定代表人，住北京市大興區(qū)福苑小區(qū)36號(hào)樓1單元302號(hào)（戶籍所在地：湖北省十堰市張灣區(qū)鑄一新村居委會(huì)1組）。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪于2005年4月27日被羈押，同年6月1日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽(yáng)區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人徐平，北京市天達(dá)律師事務(wù)所律師。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告單位北京瑞華盛通科技有限公司及原審被告人馬朝陽(yáng)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于二○○六年十二月十二日作出（2006）朝刑初字第1505號(hào)刑事判決。原審被告單位北京瑞華盛通科技有限公司及原審被告人馬朝陽(yáng)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，分別訊問(wèn)上訴人馬朝陽(yáng)及上訴單位北京瑞華盛通科技有限公司的訴訟代表人王淳，聽取上訴人及上訴單位的辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人馬朝陽(yáng)系北京瑞華盛通科技有限公司的法定代表人。2002年12月至2005年1月期間，被告人馬朝陽(yáng)在北京瑞華盛通科技有限公司與北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司沒(méi)有任何實(shí)際商品交易業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，通過(guò)于平（另處）的介紹，以每份《北京增值稅專用發(fā)票》收取票面價(jià)稅合計(jì)人民幣6%左右的開票費(fèi)，接受北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司虛開給北京瑞華盛通科技有限公司的《北京增值稅專用發(fā)票》53份，票面金額4 169 276.17元，稅額708 776.81元，價(jià)稅合計(jì)4 878 052.98元。北京寶迪康貿(mào)易有限公司虛開給北京瑞華盛通科技有限公司的《北京增值稅專用發(fā)票》10份，票面金額964 644.42元，稅額163 989.58元，價(jià)稅合計(jì)1 128 634元。后將上述63份增值稅發(fā)票，在北京市朝陽(yáng)區(qū)國(guó)稅局用于北京瑞華盛通科技有限公司稅款抵扣、申報(bào)認(rèn)證。其中已抵扣增值稅專用發(fā)票20張，抵扣稅款237 774.46元。被告人馬朝陽(yáng)后被抓獲歸案。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、證人陸梅的證言證明：2002年底，冉景祥聘用其擔(dān)任財(cái)務(wù)主管，因?yàn)槿骄跋榻?jīng)常出國(guó)，就吩咐公司的事情聽于平的。于平當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)一些儀器儀表，與馬朝陽(yáng)的公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，每次都是于平提供相關(guān)資料，其按照資料上的內(nèi)容從盛泰拓豐、寶迪康公司給瑞華盛通公司開具增值稅專用發(fā)票，先后開過(guò)幾十份，于平把貨款以支票方式入到盛泰拓豐或?qū)毜峡倒镜膸ど显俎D(zhuǎn)走，但要扣留開票費(fèi)用總價(jià)款的4%-5%不等。具體業(yè)務(wù)其不清楚，發(fā)票是冉景祥讓開的，這些票全交給于平。
???? 2、證人冉景祥的證言證明：其是北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司的負(fù)責(zé)人。2002年12月份左右，于平用其公司的名義經(jīng)營(yíng)，開始的進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票由于平提供。從2003年上半年開始，其直接從徐永波公司接受進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票。于平給他客戶開出的增值稅專用發(fā)票，其按每份價(jià)稅合計(jì)票面金額的8%左右收費(fèi)，再將其中的6%轉(zhuǎn)交徐永波公司，剩下的錢是實(shí)際利潤(rùn)。其見過(guò)客戶找于平交款及提貨，聽于平講是一個(gè)叫張偉健的廣州人給他發(fā)貨。于平的客戶都是自己聯(lián)系的，讓其公司倒帳，再把剩下的貨款給于平，其通知陸梅聽于平的，其公司就是收取利潤(rùn)，然后按照于平提供的銷售貨物清單，給于平開出銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票。
???? 3、證人于平的證言證明：其與冉景祥很早就認(rèn)識(shí)了，開始做生意時(shí)自己沒(méi)有公司，開不出增值稅專用發(fā)票，冉景祥提出可以幫其開，但要收取票面價(jià)稅合計(jì)8%的好處費(fèi)，其同意后，冉景祥對(duì)財(cái)務(wù)主管陸梅交待好了，所以其只要提供開票的相關(guān)內(nèi)容，陸梅就給其開票，好處費(fèi)直接從打到公司的貨款里面扣除。2002年底，通過(guò)瑞士萬(wàn)通公司駐京辦事處的負(fù)責(zé)人劉斌華介紹，其認(rèn)識(shí)了北京瑞華盛通科技有限公司經(jīng)理馬朝陽(yáng)。瑞華盛通公司的主要業(yè)務(wù)是從瑞士萬(wàn)通公司駐北京辦事處簽訂合同，然后從境外進(jìn)貨。劉斌華讓其幫助馬朝陽(yáng)把貨物從香港弄到北京，把貨款匯到香港，其表示同意，并說(shuō)可提供增值稅專用發(fā)票，但要收取好處費(fèi)。后其與馬朝陽(yáng)口頭達(dá)成協(xié)議，按1：10美元對(duì)人民幣的匯率幫馬朝陽(yáng)調(diào)匯，其可以掙17%的好處費(fèi)。后馬朝陽(yáng)告訴其瑞士萬(wàn)通公司駐北京辦事處簽訂的合同編號(hào)，同時(shí)把貨款匯到盛泰拓豐或?qū)毜峡倒镜膸羯希⑴c盛泰拓豐或?qū)毜峡倒咀鲆环菁俸贤Ｊ盏截浛詈螅浒疡R朝陽(yáng)傳真過(guò)來(lái)記載開票內(nèi)容的單子交給陸梅，陸梅安排人開增值稅專用發(fā)票，從貨款中扣除開票價(jià)稅合計(jì)5%－8%的點(diǎn)數(shù)。其把該支付的貨款匯到汕頭他的朋友張偉健、蔡偉健指定的銀行帳戶上，張偉健、蔡偉健去調(diào)匯，并把錢弄到境外，然后再想辦法把貨物從境外弄到境內(nèi)，發(fā)到其的公司，其把貨物和開好的盛泰拓豐或?qū)毜峡倒镜脑鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票交給馬朝陽(yáng)，具體張偉健、蔡偉健是怎么操作的其不清楚，到時(shí)付給他們6%左右的好處費(fèi)。虛開給馬朝陽(yáng)的增值稅專用發(fā)票有的沒(méi)有合同號(hào)，這是直接虛開給馬朝陽(yáng)的。其與馬朝陽(yáng)之間沒(méi)有委托代理進(jìn)口合同，也沒(méi)有運(yùn)輸合同，盛泰拓豐、寶迪康公司與瑞華盛通公司也沒(méi)有真實(shí)的貨物交易，合同也是為了虛開增值稅專用發(fā)票特意做的假合同，把瑞華盛通的貨款入到寶迪康和盛泰拓豐公司的帳戶內(nèi)是冉景祥讓這樣做的，要求票和貨款相一致，這樣做防止稅務(wù)查帳出現(xiàn)問(wèn)題。通過(guò)辨認(rèn)訊問(wèn)人員出示的盛泰拓豐公司開給瑞華盛通公司增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)復(fù)印件，其確認(rèn)53份增值稅專用發(fā)票是經(jīng)其介紹盛泰拓豐公司虛開給瑞華盛通公司的；通過(guò)辨認(rèn)訊問(wèn)人員出示的寶迪康公司開給瑞華盛通公司增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)復(fù)印件，其確認(rèn)10份增值稅專用發(fā)票是經(jīng)其介紹寶迪康公司虛開給瑞華盛通公司的。
???? 4、證人陳光的證言證明：其主要負(fù)責(zé)給北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司機(jī)打增值稅專用發(fā)票，從盛泰拓豐公司給瑞華盛通公司開出增值稅發(fā)票有十份左右，從寶迪康公司也開出過(guò)幾份，具體記不清了，是陸梅給其開票的資料，其按照資料的內(nèi)容開票，然后交給陸梅，具體有無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)其不清楚。
???? 5、證人劉斌華的證言證明：其是瑞士萬(wàn)通中國(guó)有限公司駐北京辦事處負(fù)責(zé)人。北京瑞華盛通科技有限公司是瑞士萬(wàn)通公司的經(jīng)銷商，經(jīng)理是馬朝陽(yáng)，瑞士萬(wàn)通公司對(duì)瑞華盛通公司有授權(quán)書，授權(quán)瑞華盛通公司經(jīng)銷瑞士萬(wàn)通公司的所有儀器和零配件。瑞華盛通公司是內(nèi)貿(mào)公司，不能與瑞士萬(wàn)通公司簽訂外貿(mào)合同，只能與國(guó)內(nèi)的外貿(mào)公司簽人民幣合同，外貿(mào)公司再與瑞士萬(wàn)通公司簽外幣合同，所以瑞士萬(wàn)通公司只給瑞華盛通公司下定單，不簽合同。瑞華盛通公司訂的貨物由外貿(mào)公司報(bào)關(guān)，怎么進(jìn)入大陸就不是瑞士萬(wàn)通公司的責(zé)任了。瑞士萬(wàn)通公司不給瑞華盛通公司開發(fā)票，只給進(jìn)出口公司開出由總經(jīng)理手簽的發(fā)票，由進(jìn)出口公司給瑞華盛通公司開具增值稅專用發(fā)票，瑞士萬(wàn)通公司傳給馬朝陽(yáng)的發(fā)票是手簽發(fā)票，只證明發(fā)貨了，馬朝陽(yáng)應(yīng)該是取得進(jìn)出口公司的增值稅專用發(fā)票。
???? 6、被告人馬朝陽(yáng)的供述證明：其是瑞士萬(wàn)通中國(guó)有限公司的特約經(jīng)銷商。正常情況下，瑞華盛通公司與瑞士萬(wàn)通公司駐北京辦事處簽訂購(gòu)貨的美元合同，因?yàn)槿鹗咳f(wàn)通公司駐北京辦事處沒(méi)有進(jìn)出口權(quán)，瑞華盛通公司應(yīng)再與一個(gè)有進(jìn)出口代理權(quán)的公司簽訂代理合同，瑞華盛通公司將貨款打進(jìn)代理公司，代理公司給瑞華盛通公司進(jìn)貨，開具增值稅專用發(fā)票。由于合同規(guī)定提貨地、付款地在香港，瑞華盛通公司沒(méi)有能力直接給香港公司付美元，也沒(méi)有能力直接從香港提貨，而且這樣運(yùn)作交貨周期較長(zhǎng)，有可能流失客戶。2002年底，瑞士萬(wàn)通公司駐北京辦事處經(jīng)理劉斌華介紹其與于平相識(shí)，劉斌華說(shuō)于平能夠把貨從香港運(yùn)到大陸。其與于平見面后，口頭約定其把與瑞士萬(wàn)通公司駐北京辦事處簽訂購(gòu)貨的美元合同號(hào)和金額告訴于平，于平把貨物運(yùn)到大陸在北京交貨，其按1：10的匯率，付給于平相當(dāng)于合同中美元金額的人民幣，于平負(fù)責(zé)給其開具增值稅專用發(fā)票。這樣從2002年12月開始，其與瑞士萬(wàn)通公司駐北京辦事處簽訂購(gòu)貨的美元合同，于平把貨從香港運(yùn)到大陸，其通過(guò)支票方式把貨款打到于平提供的北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司的帳戶上，并把開票的內(nèi)容以“工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同”的形式傳真給于平，于平按照傳真上的內(nèi)容讓盛泰拓豐、寶迪康公司的工作人員給其開具增值稅專用發(fā)票。有時(shí)為了增加成本少交稅，其讓于平開票時(shí)在實(shí)際金額上多開出一些，其隨同貨款一同付給于平，于平扣除開票的點(diǎn)數(shù)價(jià)稅合計(jì)金額的6%以后，用現(xiàn)金歸還其剩下的錢，或直接打到其信用卡中。于平說(shuō)自己是盛泰拓豐、寶迪康公司的經(jīng)理，這兩家公司有沒(méi)有進(jìn)出口代理權(quán)其不清楚，于平送來(lái)的這兩家公司的增值稅專用發(fā)票，其拿到稅務(wù)局認(rèn)證、抵扣了。其實(shí)際上與瑞士萬(wàn)通公司駐北京辦事處有業(yè)務(wù)往來(lái)，與盛泰拓豐、寶迪康兩家公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，開始通過(guò)于平與盛泰拓豐公司簽過(guò)一份合同，后來(lái)合同也不簽了，于平直接給其開具增值稅專用發(fā)票，至于于平通過(guò)什么途徑進(jìn)口，與這兩家公司是什么關(guān)系，其不清楚。通過(guò)辨認(rèn)訊問(wèn)人員出示的瑞華盛通公司接受盛泰拓豐公司開具的增值稅專用發(fā)票記帳憑證，其確認(rèn)53份是虛開的增值稅專用發(fā)票；通過(guò)辨認(rèn)訊問(wèn)人員出示的瑞華盛通公司接受寶迪康公司開具的增值稅專用發(fā)票記帳憑證，其確認(rèn)10份是虛開的增值稅專用發(fā)票。
???? 7、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、內(nèi)資企業(yè)登記情況及書證證明：北京瑞華盛通科技有限公司的法定代表人為馬朝陽(yáng)，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，該公司為內(nèi)資企業(yè)，系瑞士萬(wàn)通中國(guó)有限公司在北京市的特約經(jīng)銷商；北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司為內(nèi)資企業(yè)。
???? 8、原公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司給北京瑞華盛通科技有限公司虛開的63份增值稅專用發(fā)票及為虛開增值稅專用發(fā)票簽訂的假合同。
???? 9、北京市朝陽(yáng)區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局出具的證明材料證明：北京瑞華盛通科技有限公司20張?zhí)撻_的增值稅專用發(fā)票已抵扣認(rèn)證，票面金額為1 398 673.53元，稅額為237 774.46元，抵扣稅額為237 774.46元；北京瑞華盛通科技有限公司43張?zhí)撻_的增值稅專用發(fā)票已認(rèn)證，票面金額為3 735 247元，稅額為634 991.93元。
???? 10、北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司、北京瑞華盛通科技有限公司客戶對(duì)帳單及馬朝陽(yáng)的信用卡交易查詢資料，證明資金往來(lái)的情況。
???? 11、北京市公安局宣武分局預(yù)審大隊(duì)出具的到案經(jīng)過(guò)證明：2005年4月27日15時(shí)許，馬朝陽(yáng)在北京市白家莊路3號(hào)北怡寫字樓213房間內(nèi)被抓獲歸案。
???? 根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為：被告單位北京瑞華盛通科技有限公司為本公司牟取非法利益，讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大，其行為侵犯了國(guó)家對(duì)增值稅專用發(fā)票的監(jiān)督管理制度，觸犯了刑律，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，應(yīng)予懲處。被告人馬朝陽(yáng)身為被告單位北京瑞華盛通科技有限公司的法定代表人，明知他人通過(guò)非法途徑向其提供所需貨物，仍讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大，其對(duì)北京瑞華盛通科技有限公司實(shí)施的犯罪行為負(fù)有直接責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。故判決：一、被告單位北京瑞華盛通科技有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣二十萬(wàn)元；二、被告人馬朝陽(yáng)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年。
???? 北京瑞華盛通科技有限公司及馬朝陽(yáng)上訴均提出：北京瑞華盛通科技有限公司只接受了虛開的稅額為人民幣5萬(wàn)余元的增值稅專用發(fā)票，原判認(rèn)定其虛開稅額有誤。
???? 北京瑞華盛通科技有限公司的辯護(hù)人及馬朝陽(yáng)的辯護(hù)人均提出以下辯護(hù)意見：本案應(yīng)區(qū)分“無(wú)貨物交易讓開增值稅專用發(fā)票”和“有貨物交易接受增值稅專用發(fā)票”兩種情形，對(duì)前一情形，馬朝陽(yáng)及其單位應(yīng)當(dāng)為虛開增值稅稅額57 881.46元的事實(shí)接受法律制裁；對(duì)后一情形，馬朝陽(yáng)并不明知其單位與北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司沒(méi)有任何實(shí)際商品交易業(yè)務(wù)往來(lái)，不明知他人通過(guò)非法途徑向其單位提供所需貨物，且馬朝陽(yáng)“有貨物交易接受增值稅專用發(fā)票”的行為不具備虛開增值稅專用發(fā)票罪的實(shí)質(zhì)危害性，一審判決將后一情形一并認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票，系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院對(duì)本案予以改判，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
???? 在本院二審期間，上訴單位、上訴人及辯護(hù)人均未提供新的證據(jù)。
???? 經(jīng)本院審理查明：原判認(rèn)定北京瑞華盛通科技有限公司及馬朝陽(yáng)犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的事實(shí)是正確的。原判認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)經(jīng)一審開庭質(zhì)證，證據(jù)確實(shí)、充分。本院對(duì)原判采信的證據(jù)審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為：上訴單位（原審被告單位）北京瑞華盛通科技有限公司為牟取非法利益，讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人（原審被告人）馬朝陽(yáng)身為上訴單位北京瑞華盛通科技有限公司的法定代表人，明知他人通過(guò)非法途徑向其單位提供所需貨物，仍直接實(shí)施讓他人為本單位虛開增值稅專用發(fā)票的行為，系本單位虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的直接責(zé)任人員，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。對(duì)于北京瑞華盛通科技有限公司及馬朝陽(yáng)提出北京瑞華盛通科技有限公司只接受了虛開的稅額為人民幣5萬(wàn)余元的增值稅專用發(fā)票，原判認(rèn)定其虛開稅額有誤的上訴理由，以及該上訴單位和上訴人的辯護(hù)人請(qǐng)求二審法院對(duì)本案予以改判，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審等相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)在案證人陸梅、冉景祥、于平、陳光、劉斌華等人證言、上訴人馬朝陽(yáng)在本案?jìng)刹轭A(yù)審期間的供述等證據(jù)，足以認(rèn)定馬朝陽(yáng)明知于平通過(guò)非法途徑向其單位提供所需貨物，以及其單位與北京盛泰拓豐科貿(mào)有限公司、北京寶迪康貿(mào)易有限公司無(wú)任何實(shí)際商品交易或業(yè)務(wù)往來(lái)的事實(shí)。馬朝陽(yáng)在此情況下代表本單位實(shí)施的“有貨物交易接受增值稅專用發(fā)票”的行為，屬于讓他人為本單位代開增值稅專用發(fā)票，依法應(yīng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的行為，具備虛開增值稅專用發(fā)票罪的實(shí)質(zhì)危害性。故以上上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。一審法院根據(jù)北京瑞華盛通科技有限公司及馬朝陽(yáng)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回北京瑞華盛通科技有限公司及馬朝陽(yáng)之上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審　判　長(zhǎng)　　高 潔
???? 代理審判員　　楊子良
???? 代理審判員　　邱 波
????
???? 　 二○○七 年 三 月 五 日
????
???? 書　記　員　　趙立華
????
????