榮雪濤詐騙上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事裁定書(shū)
????（2006）二中刑終字第02034號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）榮雪濤，男，38歲（1968年3月12日出生），漢族，出生地湖南省東安縣，大學(xué)文化，捕前系華迅國(guó)際集團(tuán)有限公司執(zhí)行董事、北京世紀(jì)華訊物業(yè)管理有限公司法定代表人，在京暫住地本市朝陽(yáng)區(qū)曙光里國(guó)際展覽中心宿舍802室（戶籍所在地：湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)望麓園所衡清里社區(qū)（二）責(zé)任區(qū)戥子橋25號(hào)）。因涉嫌犯合同詐騙罪于2003年12月17日被羈押，2004年1月15日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽(yáng)區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人鄔丁，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人榮雪濤犯詐騙罪一案，于二ΟΟ六年十月九日作出（2006）朝刑初字第316號(hào)刑事判決。原審被告人榮雪濤不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人榮雪濤，聽(tīng)取了榮雪濤辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 一、被告人榮雪濤于2002年3月至7月間，謊稱位于本市朝陽(yáng)區(qū)工體北路6號(hào)的中宇大廈被華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司買(mǎi)斷，需要工程安裝及裝修，以發(fā)包工程收取招投標(biāo)費(fèi)為由，在本市朝陽(yáng)區(qū)宮宵大廈其辦公室內(nèi)，騙取河北安裝工程公司第六分公司人民幣7萬(wàn)元。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、證人于樹(shù)平（河北省安裝工程公司第六分公司項(xiàng)目承包人）的證言：2002年3月下旬，其通過(guò)朋友付孟雄了解到中宇大廈工程要進(jìn)行安裝及裝修。大約在7月中旬，華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司的張培華帶著其與付孟雄在宮霄大廈5樓辦公室見(jiàn)到了該公司老總榮雪濤，榮稱他的公司已經(jīng)買(mǎi)斷了中宇大廈，正在支付資金，工程總造價(jià)七千多萬(wàn)元人民幣，準(zhǔn)備馬上進(jìn)行工程安裝及裝修的招投（議）標(biāo)，并且榮雪濤表示要做這個(gè)工程需先交人民幣7萬(wàn)元，由他們?nèi)ケ本┱袠?biāo)辦辦理議標(biāo)的有關(guān)手續(xù)。7月31日，其與付孟雄在榮雪濤的辦公室，交給榮雪濤人民幣7萬(wàn)元現(xiàn)金，并與張培華、榮雪濤在安裝工程協(xié)議書(shū)上簽字蓋章。榮雪濤收錢(qián)后給其開(kāi)了收據(jù)。后來(lái)其與付孟雄一起到宮霄大廈多次找榮雪濤和張培華，每次得到消息都是在進(jìn)行中很順利。2003年12月份以后就再也沒(méi)見(jiàn)過(guò)榮雪濤。今年1月付孟雄告訴其榮雪濤因涉嫌詐騙被公安局抓起來(lái)了，后二人到公安局報(bào)案。
???? 2、證人付孟雄的證言：2002年，其通過(guò)張培華認(rèn)識(shí)了華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司的總經(jīng)理榮雪濤，榮雪濤稱中宇大廈已由華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司買(mǎi)斷，需要裝修和內(nèi)部安裝，發(fā)包都由榮說(shuō)了算。其與河北省安裝工程公司第六分公司的于樹(shù)平準(zhǔn)備分別承包這兩部分，于樹(shù)平的公司與華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司就中宇大廈的工程簽訂合同，支付了議標(biāo)費(fèi)人民幣7萬(wàn)元，后來(lái)其與于樹(shù)平發(fā)現(xiàn)中宇大廈根本不是華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司所購(gòu)買(mǎi)的，就一起去找榮雪濤，榮一直推托，后來(lái)就找不到他了。
???? 3、證人李國(guó)英（原北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人兼總經(jīng)理）的證言：其所在的北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是中宇大廈的開(kāi)發(fā)商。2002年其通過(guò)一個(gè)朋友認(rèn)識(shí)了華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司的榮雪濤，當(dāng)時(shí)北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)出現(xiàn)了問(wèn)題，想通過(guò)合作的形式將中宇大廈工程完成，榮雪濤自稱是榮氏家族的并出示了一張500萬(wàn)美金的匯票。其與榮雪濤分別代表各自公司簽訂了一份《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，協(xié)議中規(guī)定榮雪濤要向北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司付款3500萬(wàn)元人民幣，合同才能生效，協(xié)議還規(guī)定榮雪濤還必須在合同簽訂5日內(nèi)向?qū)Ψ街Ц度嗣駧?00-500萬(wàn)元的費(fèi)用，但榮雪濤至今未按協(xié)議約定付款，所以該合同始終未生效。北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司更不可能把中宇大廈工程授權(quán)給榮雪濤發(fā)包，而且簽訂協(xié)議后就再也找不到榮雪濤了。
???? 4、河北省安裝工程公司第六分公司的報(bào)案材料、授權(quán)委托書(shū)以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照等：河北省安裝工程公司第六分公司委托項(xiàng)目承包人于樹(shù)平就該公司在承攬中宇大廈工程被騙經(jīng)過(guò)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的情況。
???? 5、華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司與河北省安裝工程公司第六分公司簽訂的《安裝工程協(xié)議書(shū)》一份：上述兩公司就位于本市朝陽(yáng)區(qū)工體北路的中宇大廈安裝工程簽訂了《安裝工程協(xié)議書(shū)》，甲方華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司簽字人為榮雪濤，委托代理人張培華，乙方河北省安裝工程公司第六分公司簽字的是委托代理人于樹(shù)平。
???? 6、《收據(jù)》一份：2002年7月31日，華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司收到河北省安裝工程公司第六分公司招投標(biāo)費(fèi)人民幣7萬(wàn)元，收款人為榮雪濤。
???? 7、華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司與北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》及《物業(yè)管理合作協(xié)議書(shū)》各一份：華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司需要向北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付前期投資款人民幣3500萬(wàn)元，兩公司關(guān)于中宇大廈項(xiàng)目簽訂的此項(xiàng)合作協(xié)議才能生效，而且協(xié)議簽訂后5日內(nèi)，華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司需要向北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付人民幣200至500萬(wàn)元作為前期咨詢及相關(guān)工作費(fèi)用。華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司與北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的關(guān)于中宇大廈的《物業(yè)管理合作協(xié)議書(shū)》需要隨《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》的生效而共同生效。
???? 8、被告人榮雪濤在偵查機(jī)關(guān)的供述：其所在的公司與北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司系委托代理關(guān)系，簽訂有協(xié)議，北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托其公司做中宇大廈的物業(yè)管理和工程后期裝修的經(jīng)營(yíng)權(quán)代理，其所在的公司沒(méi)有按協(xié)議約定付款。后其與河北省安裝工程公司第六分公司簽訂了安裝工程協(xié)議書(shū)，其公司代理發(fā)包中宇大廈的安裝工程，河北省安裝工程公司第六分公司是承包方，合同中甲方是其和張培華簽的字，乙方是于樹(shù)平簽的字，其在簽訂合同后收取了河北省安裝工程公司第六分公司招投標(biāo)費(fèi)人民幣7萬(wàn)元，其為于樹(shù)平出具了其公司的收據(jù)并在收款人處簽了名。
???? 二、被告人榮雪濤于2002年9月至11月間，謊稱其所在的華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司擁有位于本市朝陽(yáng)區(qū)工體北路6號(hào)的中宇大廈、位于本市朝陽(yáng)區(qū)霄云路的華麟科技大廈和位于本市豐臺(tái)區(qū)西局長(zhǎng)途客運(yùn)站的六里橋長(zhǎng)途客運(yùn)樞紐工程，需要石材供應(yīng)，以收取委托投標(biāo)保證金（投標(biāo)手續(xù)費(fèi)）為由，騙取福建省泉州鳳山石材有限公司人民幣10萬(wàn)元。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、證人吳金水（福建省泉州鳳山石材有限公司副總經(jīng)理）證言：2002年9月，其通過(guò)華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司的張培華認(rèn)識(shí)了該公司的總裁榮雪濤，榮雪濤和張培華稱中宇大廈、華麟科技大廈以及六里橋長(zhǎng)途客運(yùn)樞紐工程都是華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司買(mǎi)下的，可以將這些工程的外墻、地面石材承包給其所在的福建泉州鳳山石材有限公司。同年9月29日雙方簽訂協(xié)議書(shū)，榮雪濤讓其先交納委托投標(biāo)保證金，意思就是交了委托投標(biāo)保證金后，榮雪濤肯定會(huì)讓其所在的公司做華麟科技大廈的工程。11月20日，其交給榮雪濤現(xiàn)金人民幣10萬(wàn)元，榮雪濤給其出具了收條，后其發(fā)現(xiàn)華麟科技大廈和榮雪濤根本沒(méi)有關(guān)系，就要求榮雪濤退款，但榮雪濤等人一直不接聽(tīng)電話，2003年7月其再到宮霄大廈找榮雪濤等人，就找不到了。
???? 2、證人李英民（北京中創(chuàng)科技大廈有限公司法定代表人、原北京華麟科技大廈有限公司法定代表人）的證言：北京華麟科技大廈有限公司從來(lái)沒(méi)有委托華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司的榮雪濤進(jìn)行招標(biāo)。
???? 3、證人崔維和（北京中創(chuàng)科技大廈有限公司副總經(jīng)理、原北京華麟科技大廈有限公司職員）證言：榮雪濤與李英民曾經(jīng)簽訂過(guò)一份融資協(xié)議，但榮雪濤一直沒(méi)有為華麟科技大廈融資，北京華麟科技大廈有限公司從來(lái)沒(méi)有委托過(guò)榮雪濤所在的公司進(jìn)行招標(biāo)。
???? 4、證人呂松茂（北京欣安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司副總經(jīng)理）的證言：1993年其應(yīng)聘到華麟集團(tuán)并負(fù)責(zé)籌建華麟科技大廈有限公司，1995年10月華麟科技大廈工程啟動(dòng)，2002年4月2日華麟科技大廈有限公司的法定代表人變更為李英民，其就離開(kāi)了該公司。2003年6月20日其所在的北京欣安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收購(gòu)華麟科技大廈后，華麟科技大廈有限公司沒(méi)有向其所在的公司移交過(guò)任何材料說(shuō)明已將華麟科技大廈工程委托給華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司進(jìn)行招標(biāo)。榮雪濤也沒(méi)有向其所在的公司聯(lián)系或說(shuō)明曾受華麟科技大廈有限公司委托進(jìn)行招標(biāo)。其曾經(jīng)聽(tīng)榮雪濤說(shuō)過(guò)原華麟科技大廈有限公司的李英民與榮雪濤簽訂過(guò)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不過(guò)這種協(xié)議很多，可以隨便簽訂，但首先要付款并接受債權(quán)債務(wù)，而且還要到工商等部門(mén)備案，協(xié)議才能生效，此外榮雪濤還曾經(jīng)跟呂松茂聯(lián)系過(guò)想代理銷售華麟科技大廈，但是其一直沒(méi)有理睬過(guò)榮雪濤。
???? 5、證人李國(guó)英（原北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人兼總經(jīng)理）的證言：其與榮雪濤曾經(jīng)分別代表各自公司簽訂了一份《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，但榮雪濤至今未按協(xié)議約定付款，所以該合同始終未生效，北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司更不可能把中宇大廈工程授權(quán)給榮雪濤發(fā)包。
???? 6、福建省泉州鳳山石材有限公司與華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》：需方華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司有中宇大廈、華麟科技大廈和六里橋長(zhǎng)途客運(yùn)樞紐工程三個(gè)項(xiàng)目需要石材，華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司與供方福建省泉州鳳山石材有限公司就上述三個(gè)項(xiàng)目的石材供應(yīng)簽訂協(xié)議。
???? 7、《收據(jù)》和《收條》各一份：2002年11月20日，華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司收取福建省泉州鳳山石材有限公司副總經(jīng)理吳金水交納的投標(biāo)手續(xù)費(fèi)（委托投標(biāo)保證金）人民幣10萬(wàn)元，收款人為榮雪濤。
???? 8、北京華麟科技大廈有限公司與華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司簽訂的《股權(quán)融資協(xié)議書(shū)》、《物業(yè)管理合作協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》以及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》：北京華麟科技大廈有限公司與華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司曾就股權(quán)融資、物業(yè)管理合作以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓等達(dá)成協(xié)議，但華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司未能按協(xié)議約定付款以及沒(méi)有工商備案證明，此協(xié)議內(nèi)容未能生效。
???? 9、北京浩達(dá)交通發(fā)展公司出具的證明材料：該公司關(guān)于北京六里橋客運(yùn)主樞紐工程發(fā)包給了北京北國(guó)建筑工程有限責(zé)任公司，從未同華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司發(fā)生過(guò)任何合同關(guān)系，且不知榮雪濤其人。
???? 10、北京北國(guó)建筑工程有限責(zé)任公司五項(xiàng)目經(jīng)理部出具的證明材料：該公司自承建北京六里橋綜合客運(yùn)交通樞紐工程以來(lái)，沒(méi)有和華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司發(fā)生過(guò)合同關(guān)系，且不認(rèn)識(shí)榮雪濤。
???? 11、被告人榮雪濤在偵查機(jī)關(guān)的供述：其通過(guò)其公司的副經(jīng)理張培華認(rèn)識(shí)了福建省泉州鳳山石材有限公司的吳金水。2002年12月前后，其讓張培華與吳金水簽訂了一份工程聯(lián)營(yíng)協(xié)議，并讓吳拿出人民幣15萬(wàn)元作為工程前期運(yùn)作費(fèi)用，吳金水僅交了人民幣10萬(wàn)元，其給吳寫(xiě)了一張收條。實(shí)際上，其將這筆錢(qián)用于自己公司的周轉(zhuǎn)了。
???? 三、被告人榮雪濤于2003年11月至12月間，謊稱華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司已收購(gòu)北京華麟科技大廈，以發(fā)包該大廈裝修工程收取圖紙押金和專家評(píng)標(biāo)的活動(dòng)費(fèi)為由，騙取江西利達(dá)裝飾工程有限公司現(xiàn)金人民幣3萬(wàn)元及Pt950、G18k鑲鉆石戒指1枚，Pt950、G18k鑲鉆石手鏈1條（物品價(jià)值共計(jì)人民幣39 000元）。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)已將上述Pt950、G18k鑲鉆石戒指1枚，Pt950、G18k鑲鉆石手鏈1條依法扣押在案。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、證人陳興旺（江西利達(dá)裝飾工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理）的證言：2003年11月23日，其通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了中國(guó)華訊集團(tuán)有限公司總裁榮雪濤和廖衛(wèi)湘，二人稱他們的公司已將位于朝陽(yáng)區(qū)的華麟科技大廈買(mǎi)下，正準(zhǔn)備對(duì)大廈進(jìn)行整體裝修，二人承諾通過(guò)操作可以使其所在的公司中標(biāo)，并讓其先支付人民幣3萬(wàn)元作為圖紙押金，另外再支付人民幣3萬(wàn)元或5萬(wàn)元作為專家組評(píng)標(biāo)的招待費(fèi)。11月30日，其給了廖衛(wèi)湘鉆石項(xiàng)鏈、戒指各1件、給了榮雪濤鉆石戒指和手鏈作為專家組評(píng)標(biāo)的招待費(fèi)，二人收下了這些東西也沒(méi)打收條。12月1日，其與榮簽訂了合同，并在宮霄大廈通過(guò)廖衛(wèi)湘給了榮圖紙押金人民幣3萬(wàn)元，榮雪濤給其出具了一張收條，后來(lái)再去他們辦公室找人，就找不到了，此后其發(fā)現(xiàn)華麟科技大廈已經(jīng)被拍賣。
???? 2、證人劉萍的證言：其與榮雪濤系戀愛(ài)關(guān)系，榮雪濤是華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司的總裁，2003年4月份，榮雪濤又注冊(cè)成立了北京世紀(jì)華訊物業(yè)管理有限公司，這兩家公司都沒(méi)有什么業(yè)務(wù)，榮雪濤本人也沒(méi)什么收入。以前榮雪濤曾經(jīng)參與過(guò)收購(gòu)華麟科技大廈的事，但是由于沒(méi)有錢(qián)，就沒(méi)有收購(gòu)成，榮雪濤與華麟科技大廈的收購(gòu)協(xié)議是無(wú)效的，后來(lái)榮雪濤就用華麟科技大廈的收購(gòu)協(xié)議并以該大廈所有人的身份對(duì)外發(fā)包工程，收取別人的錢(qián)。2003年11月30日，一個(gè)姓陳的江西人，請(qǐng)榮雪濤等人吃飯，晚飯后姓陳的江西人給了榮雪濤一個(gè)塑料袋，內(nèi)裝一個(gè)鉆石戒指和一個(gè)鉆石手鏈，大概值人民幣5萬(wàn)多元，這兩樣鉆石珠寶一直放在其家里。
???? 3、北京欣安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的聲明、北京欣安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的資質(zhì)證書(shū)、稅務(wù)登記證以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照等書(shū)證材料：華麟科技大廈于2003年5月28日被北京市第二中級(jí)人民法院委托中貿(mào)圣佳拍賣公司拍賣，當(dāng)日上海欣安企業(yè)（集團(tuán)）有限公司競(jìng)標(biāo)成功，后依法將其過(guò)戶到下屬的北京欣安房地產(chǎn)有限公司名下。至2003年12月18日，北京欣安房地產(chǎn)有限公司從未將其產(chǎn)權(quán)作過(guò)任何變更，沒(méi)有對(duì)外發(fā)包任何工程，與華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司從未有過(guò)任何業(yè)務(wù)往來(lái)。
???? 4、中國(guó)華訊集團(tuán)有限公司與江西利達(dá)裝飾工程有限公司簽訂的《工程聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》一份：2003年12月1日，甲方中國(guó)華訊集團(tuán)有限公司與乙方江西利達(dá)裝飾工程有限公司就中國(guó)華訊集團(tuán)有限公司所有的工程項(xiàng)目北京華麟科技大廈后期工程事宜達(dá)成協(xié)議，甲方簽字的是華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司的榮雪濤，乙方簽字的是江西利達(dá)裝飾工程有限公司的陳興旺。
???? 5、《收據(jù)》一份：華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司收到利達(dá)裝飾工程有限公司陳興旺交來(lái)圖紙押金人民幣3萬(wàn)元。
???? 6、物證照片及扣押物品清單：公安機(jī)關(guān)依法從劉萍處扣押涉案的意大利夏兒牌鑲鉆石戒指1枚、夏兒牌手鏈1條。
???? 7、北京高德珠寶鑒定研究所檢驗(yàn)報(bào)告以及涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)：涉案的Pt950、G18k鑲鉆石戒指1枚，Pt950、G18k鑲鉆石手鏈1條共計(jì)價(jià)值人民幣39 000元。
???? 8、被告人榮雪濤在偵查機(jī)關(guān)的供述：2003年11月，江西利達(dá)裝飾工程有限公司的陳興旺通過(guò)其公司的廖衛(wèi)湘找到其，想要承包華麟科技大廈的裝修工程，其冒充華麟科技大廈的業(yè)主，謊稱該大廈系其公司所有，與江西利達(dá)裝飾工程有限公司簽訂了《工程聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，其用英文在協(xié)議上簽名，對(duì)方是陳興旺簽的字，其向陳興旺索要了人民幣3萬(wàn)元圖紙押金。2003年12月的一天，陳興旺在北京國(guó)際飯店交給其兩條香煙，里面還有1個(gè)鉆石戒指和1條鉆石手鏈，其認(rèn)為陳興旺是為了進(jìn)一步得到華麟科技大廈的裝修工程，就收下了這些首飾并交給了劉萍。
???? 此外，一審法院認(rèn)定了下列證據(jù)：
???? 1、中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司出具的拍賣中標(biāo)確認(rèn)書(shū)、中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司與上海欣安企業(yè)（集團(tuán)）有限公司簽訂的關(guān)于華麟科技大廈在建房地產(chǎn)項(xiàng)目的拍賣成交確認(rèn)書(shū)：華麟科技大廈在建房地產(chǎn)項(xiàng)目已于2003年5月28日拍賣給上海欣安企業(yè)（集團(tuán)）有限公司。
???? 2、北京仲裁委員會(huì)（2002）京仲裁字第0383號(hào)裁決書(shū)、北京市第二中級(jí)人民法院(2003)二中執(zhí)字第37號(hào)執(zhí)行通知、民事裁定書(shū)：2003年1月6日，北京市第二中級(jí)人民法院發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令被執(zhí)行人北京華麟科技大廈有限公司三日內(nèi)履行北京仲裁委員會(huì)（2002）京仲裁字第0383號(hào)裁決書(shū)，但被執(zhí)行人始終未按照?qǐng)?zhí)行通知規(guī)定履行義務(wù)，北京市第二中級(jí)人民法院依法將北京華麟科技大廈有限公司所有的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)霞光里15號(hào)的華麟科技大廈公開(kāi)拍賣，買(mǎi)受人為上海欣安有限公司，法院于2003年7月2日作出裁定，自該裁定生效之日起，北京華麟科技大廈有限公司所有的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)霞光里15號(hào)的華麟科技大廈過(guò)戶到買(mǎi)受人上海欣安有限公司下屬的北京欣安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下，華麟科技大廈在建項(xiàng)目名稱為北京欣安中心，該項(xiàng)目建設(shè)及經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)工作由其下屬的北京欣安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)。
???? 3、華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司注冊(cè)登記證書(shū)：該公司于2001年6月8日在香港注冊(cè)成立。
???? 4、北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)偵隊(duì)出具的證明材料：被告人榮雪濤拒不配合公安機(jī)關(guān)工作，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)涉案的部分書(shū)證材料進(jìn)行筆跡鑒定。
???? 5、北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)偵隊(duì)出具的證明材料：公安機(jī)關(guān)經(jīng)多方查找，無(wú)法找到證人劉萍進(jìn)一步核實(shí)情況。
???? 6、北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)偵隊(duì)出具的證明材料：公安機(jī)關(guān)在辦理榮雪濤合同詐騙一案過(guò)程中，一直嚴(yán)格執(zhí)法，依法取證，不存在刑訊逼供的行為。
???? 7、北京市公安局朝陽(yáng)分局呼家樓派出所出具的工作記錄以及“110”接處警記錄：2003年12月17日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)陳興旺的報(bào)案，將被告人榮雪濤抓獲歸案。
???? 8、被告人榮雪濤在偵查機(jī)關(guān)的供述：其知道華麟科技大廈是由北京華麟科技大廈有限公司于1996年投資近5個(gè)億建設(shè)的，當(dāng)時(shí)北京華麟科技大廈有限公司的法定代表人是趙華。2001年春節(jié)左右，該公司轉(zhuǎn)讓給了李英民。2003年5月份，華麟科技大廈被拍賣給了上海欣安企業(yè)（集團(tuán)）有限公司。其也知到華麟科技大廈的裝飾工程屬于中建一局四公司，由北京華麟科技大廈有限公司和中建一局四公司對(duì)外發(fā)包華麟科技大廈的裝修工程，其曾經(jīng)向這兩家公司報(bào)過(guò)銷售方案，但沒(méi)有什么結(jié)果。此外其所在的公司與北京華麟科技大廈有限公司不存在關(guān)于該大廈室內(nèi)裝修、外墻裝飾、機(jī)電設(shè)備安裝、室內(nèi)改造工程的承包發(fā)包協(xié)議，其曾經(jīng)與北京華麟科技大廈有限公司簽訂過(guò)一份融資協(xié)議，但由于沒(méi)有融來(lái)款項(xiàng)，所以協(xié)議沒(méi)有履行。其與北京欣安房地產(chǎn)公司之間也沒(méi)有任何關(guān)系。
???? 榮雪濤的辯護(hù)人一審當(dāng)庭還出示了以下證據(jù)：
???? 1、華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司與北京華麟科技大廈有限公司簽訂的《關(guān)于華麟科技大廈工程投資和裝修標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)明》：榮雪濤自2002年4月28日起具有華麟科技大廈有限公司的授權(quán)負(fù)責(zé)實(shí)施該大廈的后期工程。
???? 一審法院認(rèn)為，該份證據(jù)僅能證明：華訊國(guó)際集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)華麟科技大廈的后期工程投資的能力，工程總造價(jià)約為1.5億至2億元人民幣；工程總承包單位要具備3000至6000萬(wàn)人民幣的墊資或融資能力，資金到位后，北京華麟科技大廈有限公司將按照北京市建設(shè)部門(mén)的有關(guān)要求，為其辦理中標(biāo)或者委托發(fā)包手續(xù)。
???? 2、證人劉萍的證言：因?yàn)槠渑c榮雪濤系男女朋友關(guān)系，江西利達(dá)裝飾工程有限公司的陳興旺主動(dòng)將鉆石戒指和手鏈贈(zèng)與了其，而并非是送給榮雪濤的，該鉆石戒指和手鏈一直放在其處。
???? 一審法院認(rèn)為，證人劉萍在案發(fā)后向偵查機(jī)關(guān)提供的證言與榮雪濤的辯護(hù)人向其調(diào)取的上述證言相互矛盾，且劉萍對(duì)于先后提供了相互矛盾的證言不能作出合理的解釋。偵查機(jī)關(guān)曾多次尋找劉萍，但始終無(wú)法找到，亦無(wú)法通知?jiǎng)⑵汲鐾プ髯C，無(wú)法對(duì)劉萍證言的真實(shí)性予以核實(shí)，故對(duì)劉萍的證言不予采納。
???? 根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人榮雪濤以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方公司錢(qián)財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為侵犯了企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)管理秩序，觸犯了刑律，已構(gòu)成合同詐騙罪。故判決：一、被告人榮雪濤犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，罰金人民幣三萬(wàn)元。二、繼續(xù)追繳被告人榮雪濤犯罪所得人民幣二十萬(wàn)元，將其中的人民幣七萬(wàn)元發(fā)還河北安裝工程公司第六分公司，將其中的人民幣十萬(wàn)元發(fā)還福建省泉州鳳山石材有限公司，將其余的人民幣三萬(wàn)元發(fā)還江西利達(dá)裝飾工程有限公司。三、將在案扣押的Pt950、G18k鑲鉆石戒指一枚，Pt950、G18k鑲鉆石手鏈一條發(fā)還江西利達(dá)裝飾工程有限公司。
???? 榮雪濤的上訴理由是：1、華麟科技大廈、中宇大廈、六里橋交通樞紐中心均是北京市建筑市場(chǎng)的局部細(xì)分市場(chǎng)，是需要建筑承包商推廣各項(xiàng)專項(xiàng)工程技術(shù)服務(wù)或品牌的買(mǎi)方市場(chǎng)，而不是反向推銷華麟科技大廈等房地產(chǎn)所有權(quán)或委托發(fā)包的賣方市場(chǎng)。其與本案被害人系聯(lián)營(yíng)關(guān)系，且合同細(xì)節(jié)是由項(xiàng)目經(jīng)理與被害人談的，其在公司中僅履行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上的監(jiān)督。2、一審法院認(rèn)定的收取三家單位的議標(biāo)中介費(fèi)不是其指使或用于私人占有，合同及收據(jù)上的簽字并非其簽的。一審法院判決書(shū)認(rèn)定的證據(jù)不能排除款項(xiàng)不是其經(jīng)手，也不排除款項(xiàng)屬于正常的商業(yè)運(yùn)作，投入到目標(biāo)市場(chǎng)的促銷及議標(biāo)中介環(huán)節(jié)當(dāng)中。榮雪濤同時(shí)申請(qǐng)對(duì)在案書(shū)證中其的簽名作文檢鑒定。
???? 榮雪濤的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：榮雪濤具有北京華麟科技大廈有限公司針對(duì)華麟大廈項(xiàng)目工程操作的委托授權(quán)及具有北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司就中宇大廈項(xiàng)目工程的委托授權(quán)。榮雪濤收取河北安裝工程公司7萬(wàn)元議標(biāo)費(fèi)證據(jù)不足；收取福建泉州鳳山石材有限公司委托投標(biāo)保證金的行為屬民事經(jīng)濟(jì)糾紛，與該公司簽訂的協(xié)議與收取的保證金無(wú)必然的聯(lián)系；收取江西利達(dá)公司的圖紙押金3萬(wàn)元及珠寶首飾的行為不屬于犯罪。綜上，榮雪濤的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)宣告榮雪濤無(wú)罪。
???? 一審法院在判決書(shū)中列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，已經(jīng)開(kāi)庭審理質(zhì)證屬實(shí)后確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人榮雪濤及其辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)，本院對(duì)一審判決書(shū)認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定榮雪濤犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
???? 關(guān)于榮雪濤的辯護(hù)人所提榮雪濤具有北京華麟科技大廈有限公司針對(duì)華麟大廈項(xiàng)目工程操作的委托授權(quán)及具有北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司就中宇大廈項(xiàng)目工程的委托授權(quán)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)華迅國(guó)際集團(tuán)有限公司與北京華麟科技大廈有限公司、北京金峰閣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司分別簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)融資協(xié)議》、《物業(yè)管理合作協(xié)議》等多份文件，均證明只有在華迅國(guó)際集團(tuán)有限公司向?qū)Ψ焦局Ц毒揞~資金或解決巨額融資后，上述協(xié)議方能發(fā)生法律效力，華迅國(guó)際集團(tuán)有限公司才能具有上述項(xiàng)目的工程發(fā)包授權(quán)。證人李英民、崔維和、呂松茂、李國(guó)英等人的證言及榮雪濤在偵查機(jī)關(guān)的供述亦證明了上述情況。在案證據(jù)證明，華迅國(guó)際集團(tuán)有限公司未向?qū)Ψ焦局Ц度魏钨Y金或解決融資，當(dāng)然不具備對(duì)方公司針對(duì)項(xiàng)目工程操作的委托授權(quán)。榮雪濤辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
???? 關(guān)于榮雪濤所提華麟科技大廈、中宇大廈、六里橋交通樞紐中心均是北京市建筑市場(chǎng)的局部細(xì)分市場(chǎng)，是需要建筑承包商推廣各項(xiàng)專項(xiàng)工程技術(shù)服務(wù)或品牌的買(mǎi)方市場(chǎng)，而不是反向推銷華麟科技大廈等房地產(chǎn)所有權(quán)或委托發(fā)包的賣方市場(chǎng)。其與本案被害人系聯(lián)營(yíng)關(guān)系，且合同細(xì)節(jié)是由項(xiàng)目經(jīng)理與被害人談的，其在公司中僅履行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上監(jiān)督的上訴理由，經(jīng)查，中國(guó)華迅國(guó)際集團(tuán)有限公司與本案被害單位簽訂的《安裝工程協(xié)議書(shū)》、《工程聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》等書(shū)證證明，榮雪濤代表中國(guó)華迅國(guó)際集團(tuán)有限公司以北京華麟科技大廈、中宇大廈等項(xiàng)目的所有人身份與被害單位簽訂上述協(xié)議，而并非如榮雪濤所提與被騙單位系聯(lián)營(yíng)關(guān)系或向被騙單位提供技術(shù)、品牌服務(wù)。證人于樹(shù)平、付孟雄、吳金水、陳興旺等人的證言及榮雪濤在偵查機(jī)關(guān)的供述亦證明榮雪濤虛構(gòu)其公司擁有上述項(xiàng)目，騙取被害單位款物的事實(shí)。榮雪濤的該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
???? 關(guān)于榮雪濤上訴所提一審法院認(rèn)定的收取三家單位的議標(biāo)中介費(fèi)不是其指使或用于私人占有，合同及收據(jù)上的簽字并非其簽的，一審法院判決書(shū)認(rèn)定的證據(jù)不能排除款項(xiàng)不是其經(jīng)手，也不排除款項(xiàng)屬于正常的商業(yè)運(yùn)作，投入到目標(biāo)市場(chǎng)的促銷及議標(biāo)中介環(huán)節(jié)當(dāng)中，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)在案書(shū)證中其的簽名作文檢鑒定的上訴理由及其辯護(hù)人關(guān)于榮雪濤收取河北安裝工程公司議標(biāo)費(fèi)證據(jù)不足，收取福建泉州鳳山石材有限公司委托投標(biāo)保證金的行為屬民事經(jīng)濟(jì)糾紛，與該公司簽訂的協(xié)議與收取的保證金無(wú)必然的聯(lián)系；收取江西利達(dá)公司的圖紙押金3萬(wàn)元及珠寶首飾的行為不屬于犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，榮雪濤向被害單位虛構(gòu)其公司擁有中宇大廈、華麟科技大廈等項(xiàng)目，簽訂協(xié)議騙取被害單位信任，本案被害單位也正是基于榮雪濤的上述行為交給榮所謂的“保證金”、“圖紙押金”。榮雪濤的行為并非正常的商業(yè)運(yùn)作，已觸犯了刑律。榮雪濤在本案?jìng)刹殡A段及一審法院審理期間拒不配合工作，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)涉案部分書(shū)證進(jìn)行筆跡鑒定，本案書(shū)證在一審期間已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證后確認(rèn)，現(xiàn)不必對(duì)上述書(shū)證進(jìn)行筆跡鑒定佐證。對(duì)榮雪濤的此項(xiàng)上訴理由、辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，及榮雪濤要求進(jìn)行筆記鑒定的申請(qǐng)，本院均不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）榮雪濤以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。一審人民法院認(rèn)定榮雪濤犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，并根據(jù)榮雪濤犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，判令繼續(xù)追繳違法所得發(fā)還被害人無(wú)誤，對(duì)扣押物品的處理亦無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回榮雪濤的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
????
????
???? 審　判　長(zhǎng)　　白 波
???? 代理審判員　　邱 波
???? 代理審判員　　唐季怡
????
???? 二ΟΟ六年 十二 月 七 日
????
???? 書(shū)　記　員　　張晉宏
????
????
????