張素萍盜竊上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00715號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張素萍（聾啞人），女，26歲（1980年8月17日出生），漢族，出生地浙江省蘭溪市，聾啞小學(xué)一年級(jí)文化，浙江省蘭溪市永昌街道蘭塘張村農(nóng)民，住該村。2005年5月因犯盜竊罪被判處有期徒刑六個(gè)月，罰金人民幣一千元，2005年6月1日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2006年8月15日被羈押，同年9月15日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 指定辯護(hù)人朱顯理，北京市兩高律師事務(wù)所律師。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人張素萍犯盜竊罪一案，于二ОО七年二月七日作出（2007）朝刑初字第409號(hào)刑事判決。原審被告人張素萍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張素萍，聽取了張素萍的辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。經(jīng)本院聘請(qǐng)北京市東城區(qū)特殊教育學(xué)校教師王淑香擔(dān)任本案手語翻譯。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：張素萍伙同韋鳳仙（已教育釋放）于2006年8月15日10時(shí)許，乘坐725路公共汽車行至本市朝陽區(qū)農(nóng)展館附近時(shí)，被告人張素萍趁人多擁擠之機(jī)，盜取紀(jì)紅（女，23歲）書包內(nèi)的錢包（內(nèi)有人民幣2660元及銀行卡等物）時(shí)，被當(dāng)場抓獲。現(xiàn)所竊款、物已起獲并發(fā)還失主。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人紀(jì)紅的陳述證明：2006年8月15日10時(shí)許，在其乘坐的725路公共汽車上，1名男子抓住1個(gè)女小偷。其看見自己的錢包在小偷的手里，錢包里有人民幣2660元等物。
???? 2、證人王景林的證言證明：2006年8月15日10時(shí)許，其在乘坐725路公共汽車時(shí)，看見1名穿白色T恤的女青年用左手從1名女乘客的挎包內(nèi)偷出1個(gè)黑色錢包。其立即抓住該女青年的左手，當(dāng)時(shí)錢包還在她手中。其隨即報(bào)警。
???? 3、證人程翠紅的證言證明：2006年8月15日10時(shí)許，其在725路公共汽車319號(hào)車上售票時(shí)，聽見一男子稱“有小偷”，其見這名男子抓住1名女子的手，男子的手里還拿著1個(gè)錢包，有名女乘客講錢包是她的，后報(bào)警。
???? 4、公安機(jī)關(guān)出具的扣押及發(fā)還物品清單證明：所竊款、物予以起獲并已發(fā)還被害人。
???? 5、北京市東城區(qū)人民法院（2005）東刑初字第200號(hào)刑事判決書及刑滿釋放證明書（存根）復(fù)印件證明：被告人張素萍于2005年5月因犯盜竊罪被判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；2005年6月1日刑滿釋放。
???? 6、公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明證實(shí)被告人張素萍的身份情況。
???? 7、被告人張素萍的供述：2006年8月15日上午，其與另一女聾啞人商量到車上偷東西，后二人一起上了1輛725路公交車。上車后，其站在1名左肩背挎包的女乘客身后，另一女聾啞人用右臂上挎的塑料袋擋住事主的視線，其用左手將事主左肩上背包的按扣打開，用左手從包內(nèi)偷出1個(gè)錢包，其剛偷出錢包就被1名男子抓住。
???? 根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人張素萍曾因犯盜竊罪被處以刑罰，但其為謀私利，又采用秘密手段盜竊公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。鑒于被告人張素萍系累犯，依法應(yīng)從重處罰；但其系又聾又啞的人，依法對(duì)被告人張素萍所犯盜竊罪予以從輕處罰。故判決：被告人張素萍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，罰金人民幣二千元。
???? 張素萍的上訴理由是：原判量刑過重。
???? 張素萍的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：張素萍系聾啞人，且其在犯罪時(shí)被當(dāng)場抓獲，贓款、贓物已起獲并發(fā)還事主，未造成實(shí)際損失，建議法院對(duì)張素萍減輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定上訴人（原審被告人）張素萍采用秘密手段竊取公民財(cái)物的事實(shí)是正確的。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人紀(jì)紅的陳述，證人王景林、程翠紅的證言，扣押、發(fā)還物品清單，前科材料及張素萍的供述等。
???? 上述證據(jù)經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證，本院審核屬實(shí)，予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）張素萍以非法占有為目的，采用秘密手段竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。張素萍所提原判量刑過重的上訴理由及其辯護(hù)人所提張素萍系聾啞人，所竊財(cái)物已發(fā)還事主，建議對(duì)張素萍減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，一審判決已對(duì)張素萍系聾啞人及其此次犯罪所得財(cái)物已發(fā)還事主的事實(shí)予以認(rèn)定。綜合其系累犯等情節(jié)，原判在法定量刑幅度內(nèi)對(duì)張素萍所量刑罰適當(dāng)，故張素萍的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見沒有法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。一審法院根據(jù)被告人張素萍犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回張素萍的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　白 波
???? 代理審判員　　楊海澄
???? 代理審判員　　趙 靜
????
???? 二ОО七 年 三 月 二十 日
????
???? 書　記　員　　宋 萌
????