廣東省佛山市中級(jí)人民法院

刑 事 裁 定 書(shū)

　　（2003）佛刑終字第589號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）麥景增，男，1955年9月9日出生，漢族，出生地廣東省佛山市順德區(qū)，小學(xué)文化，家電維修工，戶(hù)籍在佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)呂地蘇地東壁街九巷2號(hào)。2003年1月18日因涉嫌犯放火罪被羈押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。

　　佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人麥景增犯放火罪一案，于2003年8月25日作出（2003）順刑初字第911號(hào)刑事判決。原審被告人麥景增不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，能過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，2003年1月17日晚上10時(shí)15分許，被告人麥景增在自己家里，因瑣事與家人發(fā)生糾紛。當(dāng)公安人員聞?dòng)嵹s來(lái)調(diào)解時(shí)，麥景增不但不聽(tīng)勸阻，卻將放在其住宅天井處的一瓶石油氣打開(kāi)，拿出火機(jī)試圖點(diǎn)燃，被公安人員及時(shí)制止。但麥景增爭(zhēng)脫后又將自己反鎖在屋內(nèi)，并揚(yáng)言誰(shuí)敢進(jìn)屋就放火與其同歸于盡。隨即麥景增從廚房、天井處分別將兩瓶石油氣搬到入大廳右邊房間門(mén)口對(duì)開(kāi)處和大廳門(mén)口處，準(zhǔn)備隨時(shí)點(diǎn)燃。次日凌晨1時(shí)許，麥景增打開(kāi)天井處一瓶石油氣泄氣。凌晨6時(shí)許，又打開(kāi)大廳右邊房間門(mén)口對(duì)開(kāi)處的石油氣瓶泄氣，并將大廳的門(mén)窗關(guān)上。2003年1月18日10時(shí)許，公安人員采取行動(dòng)沖入屋內(nèi)，試圖制服麥景增時(shí)，麥景增即用打火機(jī)點(diǎn)燃身旁正在泄漏的那瓶石油氣，火柱從被點(diǎn)燃的石油氣瓶口噴出，麥景增在反抗時(shí)又將正在燃燒的氣瓶踢倒，氣瓶倒在大廳的沙發(fā)處，迅速引燃沙發(fā)。后公安人員合力將麥景增制服，并配合消防隊(duì)員將火撲滅，廳中家具不同程度燒壞 .

　　原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、被告人麥景增之妻梁肖容、子麥偉純、麥偉忠、侄女梁惠珍等人的證言，證實(shí)2003年1月17日晚被告人麥景增因瑣事與家人發(fā)生糾紛后把石油氣瓶搬入大廳并反鎖自己，揚(yáng)言誰(shuí)敢進(jìn)屋就與其同歸于盡。并打開(kāi)石油氣瓶泄氣。后于2003年1月18日上午用火機(jī)點(diǎn)燃石油氣瓶；2、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過(guò)及民警吳敏勝、黃偉東的證言，證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2003年1月17日晚聞?dòng)嵄桓嫒他溇霸雠c家人發(fā)生糾紛遂前往調(diào)解時(shí)，麥景增打開(kāi)石油氣瓶并企圖用火機(jī)點(diǎn)燃時(shí)，被公安人員及時(shí)制止。后爭(zhēng)脫并將自己反鎖在屋內(nèi)，打開(kāi)石油瓶泄氣，揚(yáng)言誰(shuí)敢進(jìn)屋就放火與其同歸于盡。2003年1月18日上午，公安人員采取行動(dòng)進(jìn)入屋內(nèi)時(shí)，見(jiàn)麥景增用打火機(jī)點(diǎn)燃石油氣瓶，引起大火，被公安人員及消防隊(duì)員及時(shí)制服麥景增并將火撲滅，屋中家具不同程度燒壞。3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)以及屋內(nèi)物品被燒壞的程度。4、被告人麥景增在偵查期間的供述及對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片的辨認(rèn)筆錄對(duì)其放火事實(shí)經(jīng)過(guò)供認(rèn)不諱。

　　原審判決認(rèn)為，被告人麥景增無(wú)視國(guó)家法律，因家庭糾紛問(wèn)題而故意用火機(jī)點(diǎn)燃石油氣瓶縱火，危害公共安全，其行為已構(gòu)成放火罪。鑒于尚未造成嚴(yán)重后果，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條的規(guī)定，以放火罪判處被告人麥景增有期徒刑三年。

　　被告人麥景增上訴提出，其打開(kāi)油氣瓶泄氣以圖自殺，而未用打火機(jī)點(diǎn)燃石油氣，是公安人員沖入屋內(nèi)時(shí)用電警棍碰到石油氣瓶引起著火。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人麥景增因瑣事與家人發(fā)生糾紛后，不聽(tīng)公安人員的勸阻和調(diào)解，亦不顧周?chē)従拥娜松砗拓?cái)產(chǎn)之安全，竟打開(kāi)易燃易爆的石油氣瓶泄氣，并揚(yáng)言點(diǎn)燃后與他人同歸于盡。當(dāng)其見(jiàn)到公安人員進(jìn)入屋內(nèi)時(shí)，即點(diǎn)燃泄氣的石油氣瓶，并踢翻已燃燒的石油氣瓶，引起大火。此事實(shí)不僅有進(jìn)屋時(shí)見(jiàn)麥景增點(diǎn)燃石油氣瓶并當(dāng)場(chǎng)將其制服的公安干警吳敏勝、黃偉東的證言和麥景增親屬的證言等證據(jù)能夠證實(shí)，且有麥景增在偵查期間的供述及對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片的辨認(rèn)筆錄相印證。其行為已構(gòu)成放火罪。綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人麥景增的上訴理由既與事實(shí)不符，又無(wú)相應(yīng)的證據(jù)佐證，其理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長(zhǎng) 單麗華

　　代理審判員 羅祥遠(yuǎn)

　　代理審判員 祁昌生

　　二00三年十一月十七日

　　書(shū) 記 員 徐艷玲