江西省吉安縣人民法院判決書

?

　?。?007）吉刑初字第145號

?

　　（一）首部

　　1、判決書字號：江西省吉安縣人民法院（2007）吉刑初字第145號判決書。

　　2、案由：貪污、受賄

　　3、訴訟雙方

　　公訴機關：吉安縣人民檢察院，檢察員夏如斌。

　　被告人：王金華，男，1957年10月1日出生于吉安縣，漢族，高中文化，捕前系江西省天河煤礦回采四區區長，家住天河煤礦分路牌區14棟303號。2007年4月19日因涉嫌犯貪污罪、受賄罪被刑事拘留，2007年4月30日被逮捕。現羈押于吉安縣看守所。
上述事實有下列證據予以證實：

　　1、同案人王志平的供述，證實在2005年至2006年，他承包天河煤礦回采四區的安全與生產期間，回采四區的領導要煤礦技術員采取虛列準備進尺和巷道修理等工資，從天河煤礦財務科報出，由四被告人私分。因為只能通過他才能報賬，并由他將錢取出交給宋敬忠，是王金華交代將錢拿給宋敬忠。2005年及2006年，都在每年4月份就做好了準備進尺工程。在2004年11月，為了感謝王金華，送給王金華現金5萬元。2005年中秋節前后，又送給王金華現金8萬元。共計13萬元，王金華并沒有退還，也沒有聽劉河南說過收到其送給王金華的錢。

　　2、證人劉河南證言，證實寫給王金華的那兩張收款收條是假收條，是王金華說要其他幫忙，王金華說收了王志平兩次錢，一次5萬元，一次8萬元，要他打張收條證明已收到王金華13萬元錢。

　　3、證人周桂華證言，證實在2004年和2005年，愛人王金華分別給了其兩筆現金，一筆是5萬元，一筆是8萬元。

　　都存入銀行了，王金華沒有說錢是哪里的，他沒有拿過錢給劉河南。

　　4、證人劉桂開、周明安證言，證實2005年至2006年，天河煤礦回采四區C9、C8采區的準備進尺在每年的4月份之前就做好了。

　　5、證人袁春剛的證言，證實巷道修理費用是每月必須發生的費用。

　　6、天河煤礦文件和證明材料，證實，告人王金華、王華林分別為天河煤礦回采四區區長和副區長，被告人宋敬忠為天河煤礦測量助理工程師。

　　7、天河煤礦內部經濟責任制，證實天河煤礦與回采四區系內部經營承包關系。

　　8、回采四區內部經營承包合同，證實回采四區與王志平的經營承包關系。

　　9、退贓憑證，證實四被告人已退繳贓款。

　　10、被告人王金華供述，證實2004年元月份，回采四區將采煤井承包給了王志平，由王志平組織民工采煤，區里負責工資、材料費等開支，并有合同約定。2004年8—9月份和2005年9月的一天下午，王志平先后給了其5萬元和8萬元現金。2005年至2006年間，由其決定，以虛報準備進尺工資的方式從礦里套取了公款由其與王華林、宋敬忠、陳小金四人私分，其大概得了6萬余元錢。其基本上每個月會安排技術員宋敬忠在做報表時多報一些沒有發生的數據，王志平報賬后就會把多報的錢交給宋敬忠。同時供認每年會集中做準備進尺3－4個月。

　　11、被告人宋敬忠供述，證實在2005年至2006年兩年間，從承包人王志平手里得了一些錢，由其與王金華、王華林、陳小金四人分，但陳小金有時會少分。主要是通過虛列準備進尺工資從礦里套出來，是區長王金華安排這樣做的，一般會一起商量。由承包人去礦里報賬后，將虛報進尺的那部分拿給其，有些是報的數比實際做的高，還有的就是根本沒有做。因為礦里不知道每月準備進尺的實際情況，不會來驗收，由區隊自己驗收，只是按照其填寫的報表審批報賬。其大概得了6萬多。是四個人在一起的時候，就說到這樣子來搞一些錢。

　　12、被告人王華林供述，證實2005年至2006年，其與王金華、宋敬忠、陳小金四人通過造假的準備進尺工資與造假的巷道修理等費用，從礦財務上多報出錢來私分，其共分得7萬元左右。是四人在一起的時候，無意中說到收入太低，想些辦法弄些錢，所以王金華就要宋敬忠去做。

　　13、被告人陳小金供述，證實其在2005年以來，與天河煤礦回采四區的王金華、王華林、宋敬忠、肖志榮合伙貪污公款，其分得5萬余元，具體數額記不清。是以虛列準備進尺工資、巷道修理費的方式，都是由王金華、王華林、宋敬忠操辦。大約是2005年5月開始得錢。

　　14、檢察機關的問話筆錄，證實被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金的歸案情況。

　?。ㄋ模┡邪咐碛?/p>

　　吉安縣人民法院經審理認為：被告人王金華系國有天河煤礦回采四區區長，負有國有資產管理職責，屬國有企業的管理人員，具有國家工作人員身份，與被告人宋敬忠、王華林、陳小金及同案人王志平相互勾結，利用職務上的便利，虛報天河煤礦回采四區準備進尺工資，然后到天河煤礦財務上報銷，共同將天河煤礦財物14.873018萬元套出，并予以私分據為己有，且在共同將本單位財物非法占為己有的過程中，被告人王金華起主要作用，系主犯，被告人宋敬忠、王華林、陳小金起次要、輔助作用，是從犯，故四被告人的行為均已構成貪污罪；此外，被告人王金華還利用職務上的便利，收受他人賄賂13萬元，為他人謀取利益，其行為構成受賄罪。吉安縣人民檢察院對被告人王金華、宋敬忠、王華林，陳小金指控的罪名成立。

　　被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金在2005年承包采掘天河煤礦回采四區C9采區虛報冒領準備進尺工資的事實，有同案人王志平的陳述，證人劉桂開、周明安的證言予以證明是在2005年4月份以前都是做實際發生了的準備進尺，被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金的供述也與上述證據相吻合，所以可以認定被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金在2005年5月至12月間，先后8次虛報冒領了C9采區準備進尺工資8.944743萬元。

　　2006年，被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金承包采掘天河煤礦回采四區C8采區，該采區的準備進尺工程，由于同案人的陳述及證人證言已證實在2006年4月份以前做的都是實際發生了的準備進尺，因此，四被告人2006年虛報C8采區準備進尺工資應從5月份開始計算。此外，四被告人2006年1月份在天河煤礦報銷的準備進尺工資1.152926萬元，仍是以2005年C9采區的準備進尺工資報賬的，屬虛報，應一并計入四被告人的貪污犯罪金額，由此可認定被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金在2006年承包采掘天河煤礦回采四區C8采區期間，通過王志平在天河煤礦虛報冒領C9、C8采區準備進尺工資5.928275萬元。而公訴機關指控四被告人在2006年3-4月份還虛報了3.5萬元準備進尺工資的事實，因與本案證據證明的事實不符，不予認定。

　　根據天河煤礦財務憑證證明，公訴機關指控四被告人的貪污金額中實際包括準備進尺工資和巷道修理費用兩部分，雖然同案人王志平的陳述明確肯定被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金不僅有虛報準備進尺工資，而且還有虛報巷道修理費用，但只有虛報準備進尺工資的事實得到證人證言等其他證據的佐證，而對于巷道修理費，證人袁春剛的證言證實巷道修理費用是每月必須發生的費用，且該證言內容符合煤礦生產實際，本院予以采信，此外，因巷道維修費用在財務報表上是直接反映出來的，所以應該是可以在天河煤礦報銷的。至于巷道修理費中有無虛報，公訴機關認為實際巷道維修費用已由王志平個人支付了，在財務上報銷的都是虛列的，應認定為貪污，但所依據的證據只有王志平的陳述，而沒有其他證據證實；同案人王志平的陳述、證人劉桂開、周明安的證言，只證明從每年的5月份開始就沒有做準備進尺了，并沒有證明虛報巷道修理費用是從每年5月份開始的，公訴機關把四被告人虛報準備進尺工資的同時在財務上報銷的巷道修理費用認定為是虛報，缺乏證據證明，因此本院無法判定被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金2005年及2006年承包采掘天河煤礦回采四區期間，在天河煤礦報銷巷道修理費用時是否有虛報巷道修理費用的行為，故公訴機關指控被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金貪污了虛報巷道修理費用8.232127萬元，事實不清，證據不足，不予認定。

被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金在2005年至2006年承包采掘天河煤礦回采四區期間，虛報準備進尺工資到天河煤礦報銷的事實，不僅有同案人王志平的陳述，還有證人劉桂開、周明安的證言及相關財務憑證證實，而且四被告人也有供述，并能相互印證，認定被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金在2005年至2006年間貪污公款14.873018萬元的基本事實清楚，基本證據充分。被告人王金華在在未受到司法機關的訊問、未被采取強制措施時，主動向檢察機關交代了貪污、受賄犯罪事實，被告人宋敬忠、王華林在在未受到司法機關的訊問、未被采取強制措施時，也主動向檢察機關交代了貪污犯罪事實，被告人陳小金主動到檢察機關投案，如實交代犯罪事實，四被告人的行為均屬自首，案發后，四被告人已全部退贓，依法可減輕處罰。四辯護人提出本案證據不充分，不能確定四被告人的貪污金額的意見，與本案證據不符，不予采信。被告人王金華的辯護人提出被告人王金華具有自首情節，案發后又積極退贓，具有悔罪表現，可對王金華減輕處罰的意見，及被告人宋敬忠、王華林、陳小金的辯護人提出被告人宋敬忠、王華林、陳小金是共同犯罪中的從犯，且具有自首情節，應予減輕處罰的意見，與事實相符，予以采信。

　?。ㄎ澹┒ò附Y論

　　吉安縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款，第三百八十二條，第三百八十三條，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第二十五第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第六十七條第一款，第七十二條，第七十三條，第六十九條規定，作出如下判決：

　　1、被告人王金華犯貪污罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財產人民幣3萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處沒收財產計人民幣3萬元。決定執行有期徒刑九年，并處沒收財產人民幣6萬元。

　?。ㄐ唐趶?a href='http://www.sdjlnm.com/panjue/28.html' target='_blank' data-horse>判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2007年4月19日起至2016年4月18日止。）

　　2、被告人宋敬忠犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個月，并處沒收財產人民幣3萬元。

　?。ㄐ唐趶呐袥Q執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2007年4月19日起至2010年10月18日止。）

　　3、被告人王華林犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處沒收財產人民幣3萬元。

　　（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）

　　4、被告人陳小金犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處沒收財產人民幣3萬元

　?。ň徯炭简炂趶呐袥Q確定之日起計算。）

　　（六）解說

　　本案是一起經濟犯罪案件，被告人王金華、宋敬忠、王華林、陳小金四人合謀以虛報準備進尺工資，然后到天河煤礦財務上報銷的手法套出天河煤礦錢財14.873018萬元，私分后據為己有，該類犯罪的行為人一般具有一定的職權，實施犯罪行為都經過謀劃，其犯罪行為具有較大的隱蔽性，本案通過運用證人劉河南、周桂華、周桂華證言與其他間接證據的相互印證，對眾被告人的犯罪事實予以了認定。而對被告人王金華的受賄13萬元的行為，本案通過對行賄人員的證詞的分析判斷與被告人的供述進行有效印證后對受賄的事實作出認定，本案通過對證人證言及其他相關證據的運用，使得形成了一條完整的證據鎖鏈從而有效地達到認定犯罪事實的地目的，并依照刑法的相關規定對四被告人的犯罪行為予以嚴懲。本判決對控辯雙方的意見均完整列舉，證據內容具體明確，分析論證充分，事實認定清楚，為準確定罪判刑奠定了基礎；判決書的格式符合規范，結構謹嚴，層次分明，要項齊備，事實敘寫明確具體，證據列舉全面準確，質證過程充分，理由闡述充實有力，是一份優秀的裁判文書。

?