重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2006）渝一中民終字第42號

　　上訴人（原審原告）余吉英，女，1952年3月14日出生，漢族，農民，住重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村5社。

　　委托代理人白樹生，重慶華立律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社。

　　負責人石仕偉，社長。

　　委托代理人施裕襄，重慶市沙坪壩區曾家法律服務所法律工作者。

　　被上訴人（原審被告）重慶西湖實業有限責任公司，住所地：重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村。

　　法定代表人何長安，董事長。

　　委托代理人黃晉成，男，1960年2月5日出生，漢族，重慶西湖實業有限責任公司總經理，住重慶市沙坪壩區高灘巖正街31號附1號9—1.

　　上訴人余吉英因土地承包糾紛一案，不服重慶市沙坪壩人民法院（2005）沙民初字第1983號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審判決認為，余吉英依法享有對大包肚、謝正淵田、劉原林秧田土地的承包經營權。該土地以重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社的名義轉包給重慶西湖實業有限責任公司，其土地承包協議書是合法有效的。但要指出，該協議約定的流轉期限超過了余吉英承包土地的承包期的剩余期限，故該條款無效。余吉英對該份土地不因轉包而失去承包經營權，重慶西湖實業有限責任公司按約定給付了原告承包金。重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社與重慶西湖實業有限責任公司簽訂的補充協議書是基于旅游觀光農業發展的需要進行的，只要依法被批準，該補充協議書就是合法有效的。余吉英并未提供證據證明該土地已被重慶西湖實業有限責任公司違法用于修建道路和其他設施，本院經實地勘查，現仍是種植花卉的農地，余吉英稱重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社、重慶西湖實業有限責任公司侵害了其轉包土地的承包經營權是沒有事實依據的，故余吉英的訴訟請求應予駁回。原審法院遂判決：“駁回原告余吉英的全部訴訟請求。”宣判后，余吉英不服，上訴至本院稱：重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社與重慶西湖實業有限責任公司簽訂的補充協議書，因重慶西湖實業有限責任公司不是重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社的成員，該協議只能是土地出租協議，而不是土地轉包協議；重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社與重慶西湖實業有限責任公司簽訂補充協議書時，沒有余吉英的任何委托授權，事后也沒有得到余吉英的同意和追認，且該協議約定重慶西湖實業有限責任公司在余吉英的土地上建設廣場、道路及觀光設施等固定設施，改變了土地的農業用途，應屬無效協議；請求撤銷原判，依法改判。重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社答辯稱：本案合同的性質應為承包合同，簽訂合同當時農村土地承包法還未頒布，并未禁止將土地發包給集體經濟組織以外的人員；簽訂的補充協議書并未改變土地用途，并沒在余吉英的土地上進行非農建設，原判正確，請求維持。重慶西湖實業有限責任公司答辯稱：簽訂補充協議書之前，重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社組織召開社員大會征求意見，90%以上社員是同意的，我公司是與重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社簽訂的合同，并非針對哪一戶社員，請求維持原判。

　　經審理查明：余吉英是重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社的社員。余吉英于2000年12月31日承包了該社的4.28畝土地，承包期為30年。重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社經征得本社33戶土地承包戶的同意，于2002年3月28日將上述承包戶的155.214畝土地，以重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社的名義與重慶西湖實業有限責任公司簽訂了《土地承包協議書》，雙方主要約定：重慶西湖實業有限責任公司利用該土地進行花卉、樹木種植，不得進行非農業項目建設，重慶西湖實業有限責任公司每年按一定標準給付重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社承包金，承包期從2002年3月28日至 2032年3月28日。余吉英有2.211畝承包地在重慶西湖實業有限責任公司承包經營范圍內，重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社與重慶西湖實業有限責任公司履行協議后，余吉英在重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社領取了應該得到的承包金。重慶西湖實業有限責任公司為發展觀光農業的需要，于 2005年4月11日又與重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社簽訂了《土地承包補充協議書》，雙方主要約定：重慶西湖實業有限責任公司在承包土地的一定范圍內，修建道路、廣場、圍墻和配套設施及休閑旅游觀光用房等，重慶西湖實業有限責任公司按每畝田、土增加一定的租金給重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社。在重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社與重慶西湖實業有限責任公司簽訂土地承包補充協議之前，重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社征求了土地承包戶的意見，大部分土地承包戶表示同意，只有余吉英等幾位土地承包戶提出異議。余吉英于2005年5月9日向原審法院起訴，要求確認重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社與重慶西湖實業有限責任公司2005年4月11日簽訂的土地承包補充協議書無效，判令重慶西湖實業有限責任公司停止在余吉英承包土地上修建道路、廣場、圍墻和配套設施及休閑旅游觀光用房，恢復土地原狀。在原審法院審理中，審判人員經實地勘查，余吉英承包的2.211畝地等土地仍是種植花卉的農地。

　　本院認為，重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社代表該社的土地承包戶與重慶西湖實業有限責任公司于2002年3月28 日簽訂的協議，是經過包括余吉英在內的33戶土地承包戶同意的，33戶土地承包戶對外的行為是由重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社統一行使的。其后重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社與重慶西湖實業有限責任公司簽訂的土地承包補充協議也是經過大部分土地承包戶同意的，該補充協議只是在2002年 3月28日簽訂協議的基礎上調整，該補充協議并沒有侵犯余吉英的土地承包經營權。目前余吉英承包的2.211畝土地仍是種植花卉的農地，重慶西湖實業有限責任公司也并沒有改變原土地的用途。至于重慶西湖實業有限責任公司使用土地承包戶的土地性質，應屬于租用土地，但是這并不能成為重慶市沙坪壩區曾家鎮清明村麒麟灣合作社與重慶西湖實業有限責任公司簽訂補充協議無效的理由。綜上所述，原審法院判決正確，余吉英上訴理由不成立，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案受理費410元，其他訴訟費400元，合計810元，由上訴人余吉英負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　胡　蓉

　　審　判　員　謝長福

　　代理審判員　潘小美

　　二00六年二月二十三日

　　書　記　員　張雪方