[文章摘要]：違約金條款是合同的重要條款，是擔(dān)保合同全面履行、補(bǔ)償守約方的損失、懲罰違約方違約行為的重要措施。因?yàn)檫`約金是合同條款，應(yīng)當(dāng)充分尊重合同當(dāng)事人的意志、體現(xiàn)私權(quán)自治的法治原則；同時(shí)因?yàn)檫`約金是民事責(zé)任的承擔(dān)方式，人民法院可以基于公權(quán)力對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，以保障合同正義性。平衡合同自由與合同正義原則的適用，違約金調(diào)整應(yīng)當(dāng)以尊重當(dāng)事人約定為原則，以公權(quán)力干預(yù)調(diào)整為例外補(bǔ)充。違約金的過(guò)高或過(guò)低的比較標(biāo)準(zhǔn)是守約方的實(shí)際損失，實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)包括直接損失和履行利益；違約金的調(diào)整幅度體現(xiàn)著懲罰的程度和合同實(shí)質(zhì)正義，因此違約方受到懲罰的程度應(yīng)當(dāng)同其過(guò)錯(cuò)程度相關(guān)聯(lián)。

　　[關(guān)鍵詞]：違約金、違約金過(guò)高、違約金過(guò)低、實(shí)際損失、違約金調(diào)整

　　《合同法》第一百一十四條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”從該條第一款規(guī)定看，違約金屬于合同當(dāng)事人約定的條款，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治原則，當(dāng)事人的約定應(yīng)當(dāng)具有法律效力；但從第二條看，違約金條款可以調(diào)整，體現(xiàn)了司法干預(yù)原則；但是對(duì)于違約金過(guò)高應(yīng)該調(diào)整到什么程度才為允當(dāng)，該條只是規(guī)定適當(dāng)調(diào)整，究竟什么程度屬于“適當(dāng)”，筆者理解一是授權(quán)法官根據(jù)案件的具體情況自由裁量，以期望更好地實(shí)現(xiàn)合同正義；二是違約金的調(diào)整以尊重當(dāng)事人的意思自治為前提，只有在違約金明顯妨害合同正義時(shí)才予以調(diào)整。正是因?yàn)閷?duì)違約金調(diào)整特別是對(duì)違約金過(guò)高時(shí)的調(diào)整沒(méi)有一個(gè)相對(duì)明確的尺度，因此在司法實(shí)踐中對(duì)違約金過(guò)高的調(diào)整存在多種標(biāo)準(zhǔn)，有調(diào)整到實(shí)際損失的，有調(diào)整到守約方實(shí)際損失的130%的，有調(diào)整到實(shí)際損失的兩倍的，有調(diào)整到未履行合同標(biāo)的以下的等等，因此筆者認(rèn)為有必要對(duì)違約金調(diào)整的參照標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整幅度大小的參照因素、調(diào)整的限度、違約金與損害賠償法律適用等進(jìn)行探討，以期對(duì)違約金的法律適用有所裨益。

　　一、違約金的性質(zhì)

　　所謂違約金，是由當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商事先確定的，在違約發(fā)生后做出的獨(dú)立于履行行為以外的給付①?！睹穹ㄍ▌t》第一百一十二條規(guī)定“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！痹摋l規(guī)定在民事責(zé)任中；《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法； 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！备鶕?jù)以上規(guī)定，違約金首先體現(xiàn)補(bǔ)償性，當(dāng)違約方發(fā)生違約行為時(shí)對(duì)守約方給予補(bǔ)償；但違約金的支付條件是違約行為的發(fā)生，而不是守約方實(shí)際損失的發(fā)生；違約金正是因?yàn)椴灰該p害發(fā)生和數(shù)量的多少為依據(jù)，使得違約金的支付免除了守約方對(duì)實(shí)際損失的舉證責(zé)任；因?yàn)檫`約金具有明晰確定、簡(jiǎn)單易行的特點(diǎn)，具有很強(qiáng)的操作性。其次違約金具有懲罰性，在違約行為發(fā)生，而守約方未發(fā)生實(shí)際損失的情況下，違約方支付的違約金表現(xiàn)出顯著的懲罰性，通常的情況下違約方支付的違約金都是高于守約方的實(shí)際損害的。正是因違約金具有懲罰性，當(dāng)違約金的數(shù)額不足于彌補(bǔ)守約方的實(shí)際損失時(shí)，守約方還可以主張賠償損失。再次違約金具有擔(dān)保性質(zhì)，它擔(dān)保合同的全面履行，沒(méi)有全面履行的就要承擔(dān)違約金，從此意義上講違約金和合同定金具有相似的作用，因此《合同法》第一百一十六條規(guī)定“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。”二者不能同時(shí)適用。

　　二、合同自由和合同正義

　　所謂合同自由是私法自治原則在合同法上的體現(xiàn)，民事主體在不違背法律、不妨害社會(huì)公共利益、不侵犯社會(huì)公序良序的前提下可以自主作出民事法律行為，具有法律效力。合同自由首先從合同的效力上講，當(dāng)事人的約定具有優(yōu)先于法律規(guī)定的效力，只有在當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定不明確的情況下才適用法律的規(guī)定；從具體表現(xiàn)形式上講，當(dāng)事人應(yīng)依法決定是否締約、選擇締約伙伴、確定合同內(nèi)容、決定合同的變更和解除等權(quán)利②。合同自由是合同法的首要原則，沒(méi)有合同自由原則的實(shí)施，就沒(méi)有真正意義上的合同存在；沒(méi)有合同自由原則的實(shí)施，合同正義也難于存在，因?yàn)楹贤x產(chǎn)生于平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)；同時(shí)合同自由是建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律基礎(chǔ)，在我們建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中具有特別重要的意義，因此合同自由原則在我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)得到弘揚(yáng)、確立、鞏固。違約金條款首先是當(dāng)事人約定的合同條款，在沒(méi)有守約方證明顯失公正的條件下，人民法院應(yīng)當(dāng)推定合同的當(dāng)事人地位是平等的、合同的權(quán)利義務(wù)是公正的，因此應(yīng)當(dāng)以支持違約金條款的有效性為原則。合同正義，是指合同當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上締約和履約，并保障合同的內(nèi)容符合公平互利、誠(chéng)實(shí)信用的要求③。筆者認(rèn)為合同正義關(guān)鍵為合同相對(duì)方權(quán)利義務(wù)的平衡，主要為合同相對(duì)方對(duì)價(jià)的公平。合同正義主要以合同自由保證；同時(shí)在合同主體實(shí)質(zhì)不平等時(shí)，以社會(huì)公權(quán)力對(duì)合同私權(quán)利進(jìn)行干預(yù)，以使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正。合同體現(xiàn)的是平等的民事主體對(duì)私權(quán)利的處分，因此公權(quán)力的干預(yù)應(yīng)當(dāng)為例外、補(bǔ)充的形式。民事主體實(shí)質(zhì)不平等是產(chǎn)生合同實(shí)質(zhì)不公正的根源，因此筆者認(rèn)為只有在認(rèn)定合同主體存在實(shí)質(zhì)不平等，違約金體現(xiàn)合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)顯失公正的條件下公權(quán)力才有干預(yù)的必要。違約金條款的無(wú)效應(yīng)當(dāng)和合同無(wú)效采納一樣的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)違約金“過(guò)高”的程度認(rèn)定總體上應(yīng)采納：一是違約金標(biāo)準(zhǔn)會(huì)比較嚴(yán)重影響合同正義，合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)顯失公正；二是違約金失去了其固有意義，其已經(jīng)不再是促進(jìn)合同履行的工具，而成為了合同當(dāng)事人追求的目標(biāo)。

　　三、違約金和損失賠償?shù)倪m用

　　在約定的違約金過(guò)低的情況下，守約方在主張違約金的同時(shí)還可以主張實(shí)際損失大于違約金部分的賠償。在此情況下守約方也可以在證明實(shí)際損失大于違約金數(shù)額的前提下不主張違約金，直接主張賠償損失就可以得到救濟(jì)了。但筆者認(rèn)為合同上既然約定了違約金，守約方應(yīng)當(dāng)按照違約金主張，當(dāng)違約金過(guò)低的時(shí)候，在證明實(shí)際損失大于違約金數(shù)額時(shí)主張將違約金調(diào)整到與實(shí)際損失相等在邏輯上更為允當(dāng)，只在沒(méi)有約定違約金的情況下主張損失賠償。實(shí)際上我國(guó)法律和司法實(shí)踐更傾向于這樣主張，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。” 違約金過(guò)低的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)是守約方的實(shí)際損失，實(shí)際損失包括直接損失和履行利益損失；根據(jù)《合同法》第一百一十三條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！甭男欣鎿p失就是守約方因?qū)Ψ竭`約導(dǎo)致的履行合同收益的減少，具體數(shù)額為合同全面履行的收益減去違約狀態(tài)現(xiàn)狀的收益的差額即在正常履行合同后的凈收益；具體而言：（一）履行利益受到在簽署合同時(shí)可遇見(jiàn)損失原則的制約。違約方應(yīng)該以社會(huì)理性人的標(biāo)準(zhǔn)遇見(jiàn)到損失，它不僅應(yīng)該遇見(jiàn)到損失的類型，也應(yīng)該遇見(jiàn)到損失的數(shù)額；守約方的損失是其正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的正常損失，其身份以外的偶然損失不屬于可預(yù)見(jiàn)的范圍④。但對(duì)于違約方發(fā)生違約行為時(shí)明知守約方會(huì)發(fā)生的損失，不管是否在守約方經(jīng)營(yíng)范圍以內(nèi)，應(yīng)該屬于可遇見(jiàn)的范圍之內(nèi)，如出借人出借資金為向他人借入，違約金標(biāo)準(zhǔn)在借款合同違約金標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的違約金損失。（二）根據(jù)《合同法》第一百一十九條“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。”因此應(yīng)該減去守約方?jīng)]有按誠(chéng)實(shí)信用原則履行義務(wù)擴(kuò)大的損失。（三）履行利益須減去守約方因?qū)Ψ竭`約得到的收益。（四）履行利益還須減去守約方因不履行合同少支付的相關(guān)費(fèi)用。

　　四、違約金過(guò)高時(shí)的調(diào)整

　　根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，違約金過(guò)高的比較標(biāo)準(zhǔn)為守約方的實(shí)際損失，如上所述，實(shí)際損失包括直接損失和履行利益損失。那么如何認(rèn)定違約金過(guò)高呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照以下具體因素：（一）參照合同標(biāo)的。如果合同的標(biāo)的屬于特種物的，違約金標(biāo)準(zhǔn)可以采取較高的標(biāo)準(zhǔn)；如果合同的標(biāo)的屬于種類物的，違約金標(biāo)準(zhǔn)可以采取較低的標(biāo)準(zhǔn)；如果合同標(biāo)的屬于具有精神意義的物，則可對(duì)違約金的標(biāo)準(zhǔn)更開(kāi)放一些。（二）參照合同主體的實(shí)質(zhì)地位。對(duì)于公用事業(yè)、壟斷企業(yè)、提供供不不應(yīng)求商品和服務(wù)的企業(yè)等處于實(shí)質(zhì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)主體提供格式違約金條款或準(zhǔn)格式違約金條款，因?yàn)楹贤鄬?duì)方不具備平等協(xié)商的力量，應(yīng)當(dāng)對(duì)優(yōu)勢(shì)合同當(dāng)事人提供、相對(duì)方當(dāng)事人很難協(xié)商的違約金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整到與實(shí)際損失相當(dāng)?shù)某潭?。具體參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 “當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少?！保ㄈ﹨⒄蘸贤再|(zhì)。合同是交易的形式，對(duì)于交易內(nèi)容為生活必需品、服務(wù)為生命、健康、身體基本保障提供服務(wù)的合同，應(yīng)當(dāng)基于尊重基本人權(quán)的原則，對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體的違約金應(yīng)該體現(xiàn)補(bǔ)償性，舍去懲罰性的功能；對(duì)于當(dāng)事人平等的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的約定的尊重，以不調(diào)整或少調(diào)整為原則。（四）違約金調(diào)整的幅度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)懲罰性。違約金具有懲罰性，其主要意義在于促進(jìn)合同當(dāng)事人全面履行合同，因此違約金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該體現(xiàn)一定的懲罰性，應(yīng)當(dāng)高于守約方實(shí)際損失的一定幅度。（五）參照違約方的過(guò)錯(cuò)程度。根據(jù)《合同法》合同責(zé)任屬于嚴(yán)格責(zé)任，只要發(fā)生違約行為，違約方就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。但筆者認(rèn)為違約責(zé)任既然屬于民事責(zé)任的一種，在人民法院以公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，違約金條款就不僅僅屬于合同條款的私法性質(zhì)，更應(yīng)該考慮的是人民法院以公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)的條件，因此違約方的過(guò)錯(cuò)應(yīng)該成為公權(quán)力予以調(diào)整的重要參考因素。因?yàn)檫`約金調(diào)整的幅度體現(xiàn)著對(duì)違約行為的懲罰強(qiáng)度，對(duì)于不同的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)不同程度的懲罰，才能罰當(dāng)其錯(cuò)，體現(xiàn)公權(quán)力干預(yù)的公正性。在具體判斷違約責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考查合同雙方在違約中存在的過(guò)錯(cuò)，以及過(guò)錯(cuò)大?、?。當(dāng)違約方惡意違約的情況下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整，保持對(duì)惡意違約方的懲罰；當(dāng)違約方因第三人的原因造成違約時(shí)應(yīng)當(dāng)著重體現(xiàn)補(bǔ)償性，減少懲罰性；當(dāng)守約方利用優(yōu)勢(shì)地位在自己不可能違約，以追求對(duì)方違約金為目的的情況下應(yīng)當(dāng)調(diào)整到與實(shí)際損失相當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。（六）違約金的最低和最高限度。違約金的最低限度為守約方因?qū)Ψ竭`約造成的實(shí)際損失，包括直接損失和履行利益的損失；但是對(duì)于一般的合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，以調(diào)整到實(shí)際損失的130%為原則，以體現(xiàn)違約金的懲罰性。法律對(duì)于違約金的最高限度并沒(méi)有明確的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十一條規(guī)定“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)的部分，人民法院不予支持。”因?yàn)?a href='http://www.sdjlnm.com/weiyue/27.html' target='_blank' data-horse>違約金和定金都具有擔(dān)保合同全面履行、懲罰違約行為的性質(zhì)，所以筆者認(rèn)為違約金的最高限度可以參照定金的最高限度執(zhí)行。對(duì)于違約行為自履行義務(wù)開(kāi)始之日發(fā)生并處于連續(xù)狀態(tài)的，違約金的最高限度應(yīng)當(dāng)以標(biāo)的數(shù)額為基數(shù)；對(duì)于部分履約部分違約的，應(yīng)當(dāng)以未履行部分的標(biāo)的額為基數(shù)。

　　說(shuō)明：轉(zhuǎn)載文章的觀點(diǎn)并不一定代表本站的觀點(diǎn)。