遼寧省人民政府法制辦公室：

　　你辦2003年8月25日《關(guān)于劉璐行政復(fù)議案件有關(guān)問題的請示》收悉。函復(fù)如下：

　　依照教育法第四十二條第（四）項的規(guī)定，對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴是受教育者享有的權(quán)利。因此，作為高等學(xué)校學(xué)籍管理的歸口部門，遼寧省教育廳應(yīng)當(dāng)受理劉璐同學(xué)的申訴。遼寧省教育廳于2003年2月受理后至今未對該申訴作出書面答復(fù)，屬于行政復(fù)議法規(guī)定的有關(guān)行政不作為的情形。依照行政復(fù)議法第六條第（九）項的規(guī)定，劉璐同學(xué)有權(quán)以遼寧省教育廳怠于行使職權(quán)向遼寧省政府申請復(fù)議。

　　附：遼寧省人民政府法制辦公室關(guān)于劉璐行政復(fù)議案件有關(guān)問題的請示

　　（2003年8月25日遼政法[2003]10號）

　　國務(wù)院法制辦公室：

　　我省某學(xué)院在籍學(xué)生劉璐因打架被校方勒令退學(xué)。劉璐認(rèn)為該校的處理決定既缺乏事實依據(jù)又違反了國家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，于2003年2月向省教育廳申訴，要求省教育廳保護(hù)受教育權(quán)利，省教育廳受理后至今未對該申訴作出書面答復(fù)。劉璐以省教育廳怠于履行行政職責(zé)，致使其合法權(quán)益受到侵害，向省政府申請行政復(fù)議。由于現(xiàn)有的法律規(guī)定不明確，在省教育廳是否具有受理學(xué)生申訴的法定職責(zé)上認(rèn)識不一致。我辦認(rèn)為，省教育廳具有處理學(xué)生申訴的職責(zé)，其主要理由是：

　　1.根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條第（四）項關(guān)于受教育者“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴”和第十五條關(guān)于“縣級以上地方各級人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作”的規(guī)定以及《遼寧省教育廳、中共遼寧省委高等學(xué)校工作委員會職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（遼委辦發(fā)[2000]41號）關(guān)于“遼寧省教育廳是主管教育事業(yè)和語言文字工作的省政府組成部門”、“統(tǒng)籌管理全省普通高等教育、研究生教育以及高等職業(yè)教育、成人高等教育、社會力量舉辦的高等教育、成人高等教育自學(xué)考試和繼續(xù)教育等工作”、“負(fù)責(zé)各類高校招生考試工作和高等教育學(xué)歷、學(xué)籍管理工作”等規(guī)定，學(xué)校由省教育廳管理。由于《中華人民共和國高等教育法》沒有關(guān)于學(xué)生處分的規(guī)定，只有《中華人民共和國教育法》有此規(guī)定，因此學(xué)生對學(xué)校處分不服應(yīng)當(dāng)向教育行政部門申訴。

　　2.《高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》（國家教育委員會令第13號）第十四條規(guī)定：“禁止師生員工賭博、酗酒、打架斗毆以及其他干擾學(xué)校的教學(xué)、科研和生活秩序的行為”；同時第十八條明確規(guī)定：“對違反本規(guī)定，經(jīng)過勸告、制止仍不改正的師生員工，學(xué)校可視情節(jié)給予行政處分或者紀(jì)律處分；屬于違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法處理；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)處理。師生員工對學(xué)校的處分不服的，可以向有關(guān)教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)作出處理決定”。由此可以看出，學(xué)生對學(xué)校處分不服向教育行政部門申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)予以受理是有明確規(guī)定的。雖然《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（國家教育委員會令第7號）第六十五條只明確規(guī)定了“對學(xué)生作出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍的處分，由學(xué)校審批，報省、自治區(qū)、直轄市主管高教部門備案”，但這與《高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》第十八條規(guī)定并不矛盾，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十五條規(guī)定的是對學(xué)生處分的程序，而《高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》第十八條規(guī)定的是對學(xué)生處分的救濟(jì)渠道，事實上兩者是一致的。

　　3.《教育部關(guān)于實施〈中華人民共和國高等教育法〉若干問題的意見》（教高[1999]4號）中明確規(guī)定：“為落實《高等教育法》有關(guān)保護(hù)高等學(xué)校和教師、學(xué)生合法權(quán)益的規(guī)定，教育行政部門要按照《教育法》和《教師法》的規(guī)定，建立和健全行政復(fù)議和教師、學(xué)生申訴制度，依法保護(hù)高等學(xué)校和教師、學(xué)生的合法權(quán)益”。同時1995年8月28日國家教委發(fā)布的《關(guān)于開展教育執(zhí)法及監(jiān)督試點工作的意見》已經(jīng)明確“行政申訴制度是政府、教育行政部門依法處理教師、學(xué)生申訴請求的制度”，“申訴受理審查、申訴處理都應(yīng)以書面的形式作出決定，通知申訴人和被申訴人，并在一定時限內(nèi)完成”。因此，省教育廳中受理劉璐行政申訴后，應(yīng)當(dāng)作出處理意見。

　　以上意見妥否，請予指示。

　　國務(wù)院法制辦公室文件

　　（2003年9月27日 自公布之日起施行）