不予執(zhí)行制度是我國執(zhí)行程序中一項執(zhí)行救濟制度。

從我國民事訴訟法的規(guī)定看，不予執(zhí)行制度對仲裁裁決的監(jiān)督是“雙軌制”，即實體和程序的雙重監(jiān)督，這種規(guī)定與國際上通行的司法權(quán)僅對仲裁裁決作程序性審查的原則相悖，也有違仲裁的契約性和一裁終局的特點，這也是一直以來我國不予執(zhí)行制度廣受詬病的原因。仲裁制度作為我國多元化糾紛解決機制的重要組成部分，在目前發(fā)展尚不夠完善的情況下，司法應(yīng)給予應(yīng)有的支持。司法監(jiān)督仲裁的目的是扶持仲裁的發(fā)展，但由于我國立法的滯后，在法院的執(zhí)行實踐中大量裁決被裁定不予執(zhí)行，一定程度上削弱了仲裁機構(gòu)及仲裁工作的權(quán)威性，長此以往將導(dǎo)致人們在未來的經(jīng)濟糾紛中放棄仲裁選擇，這對于我國仲裁的發(fā)展十分不利。因此筆者建議，在修改仲裁法和民事訴訟法時應(yīng)取消實體審查標(biāo)準(zhǔn)。而在目前的司法工作中，不予執(zhí)行的審查應(yīng)遵循重程序、盡量不進行實體審查的原則，在不予執(zhí)行裁定的使用上采用嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。如果裁決沒有嚴(yán)重的程序瑕疵，即使在實體認(rèn)定上有一些輕微的不當(dāng)，法院也不應(yīng)作出不予執(zhí)行的裁定。對于當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行申請的，人民法院不予支持。對于當(dāng)事人請求不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議作出的仲裁裁決書，人民法院也不予支持。

什么情況下可以裁定對仲裁裁決不予執(zhí)行

根據(jù)我國《民事訴訟法》第237條和第274條的規(guī)定，被申請執(zhí)行人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，可以裁定不予執(zhí)行法。

第一，當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的法。也就是說，仲裁以合同當(dāng)事人的協(xié)議為前提法。如果當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款，事后也無書面的仲裁協(xié)議，仲裁就沒有根據(jù)，仲裁機構(gòu)即使作出裁決，人民法院也不予執(zhí)行法。

第二，裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的法。仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照仲裁法規(guī)的規(guī)定和當(dāng)事人仲裁協(xié)議的約定進行仲裁，其裁決才能有效法。仲裁機構(gòu)的裁決事項如果超出了當(dāng)事人仲裁協(xié)議的范圍，或者仲裁的事項不屬于仲裁機構(gòu)受案范圍的，屬于超越職權(quán)的行為法。因此，即使仲裁機構(gòu)作了裁決，法院也不能執(zhí)行法。

第三，仲裁組織和仲裁程序是仲裁工作正常進行的重要保證，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定進行法。如果仲裁員與本案有關(guān)聯(lián)，依法應(yīng)當(dāng)回避而未回避，或者對當(dāng)事人未經(jīng)過合法通知而予以缺席仲裁等，其作出的裁決不發(fā)生效力，因而人民法院可不執(zhí)行該項裁決法。

第四，認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的法。

第五，適用法律有錯誤的法。仲裁裁決必須依法進行，必須正確適用法律法。

第六，仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的法。

仲裁員必須廉潔奉公，依法裁決，如果在仲裁案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決的行為，則是違法犯罪的行為，所作裁決必然是錯誤的，人民法院理所當(dāng)然亦不予執(zhí)行法。

第七，在涉外仲裁中，被申請執(zhí)行人沒有得到指定的仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見法。如果被申請執(zhí)行人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者遭到了不可抗拒的事由未能到庭陳述的，該仲裁裁決不能執(zhí)行法。

第八，涉外仲裁中，仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符法。