一、工傷認定行政訴訟申請書

原告：某公司

被告：某市勞動和社會保障局

訴訟請求：

1、撤銷被告于200X年X月X日作出的XXXX號工傷認定書。

2、被告承擔訴訟費用。

事實與理由：

對被告200X年X月X日作出的XXXX號工傷認定書，原告先后兩次提出了復議申請。200X年X月X日，省勞動廳予以維持原工傷認定書。原告認為，被告的工傷認定至少存在以下問題：

(一)沒有事實依據，適用的法律與客觀事實脫節。

依據《工傷保險條例》第十四條第一項，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。那么，認定書中的當事人曹某是否符合被認定為工傷的條件，其發生事故傷害時是否是在工作時間、是否在工作場所、是否因為工作原因，則至關重要。

即使對工作場所、工作原因做擴大解釋，工作場所包括用人單位所有生產、辦公區域，工作原因包括與用人單位各項工作事務、職工本職工作及衍生的相關事務，也無法把曹某被撞傷在遠離廠區的馬路上視為工作場所;同樣也無法把曹某工作時間去廠區外的小賣部購香煙視為與用人單位各項事務、本職工作及相關的事務。

根據各方共同確認的事實，對曹某是否具備工作場所和工作原因，不要說沒有爭議，甚至連歧義也不可能存在，被告竟然照此認定工傷，令人匪夷所思。

在復議過程中，被告辨稱，原告安排曹某每天24小時值班，根本沒有事實依據。同時辯稱曹某外出是為了購買生活必需品，也于事實不符合。香煙是生活必需品嗎?

(二)程序違法，未實施法定的調查核實。

一是未核實工傷認定申請的正當性。申請人在前一次行政復議期間，書面說明了曹某2005年12月采用欺騙手段擅自以申請人名義申請工傷認定的情況，被告并沒有向申請人核實過。如果模糊了工傷申請的正當性，那么，該工傷認定受理、決定的正當性當然存疑，無法令申請人信服。

二是未核實工傷構成的客觀事實。曹某事故發生時間、工作場所、工作原因等事實是作出其是否符合工傷條件的重要依據，而這些事實有公安部門的調查筆錄、調解協議、曹某本人填寫的“工傷認定申請書”、案外證人的證言等多項證據能夠證實、互相印證。被告卻做出了一個不當的認定，是認識上的偏差，還是故意忽視對既有證據的采納?

(三)被告違法認定導致的后果

一是有錯不糾，破壞了行政機關誠信的形象。

行政機關的誠信，主要體現在行政管理應當使人民對政府產生信賴，對違法的或不當的行政行為糾正并勇于承擔責任。被告對2005年12月作出的違法行政，玩文字游戲，回避了實體上的沒有事實和法律依據，以未送達為由撤銷了原工傷認定決定，繼而又沒有理由的于2007年9月重新作出內容相同的行政行為，發現了問題不是去正面解決，反而又用另一個錯誤去掩蓋前一個錯誤，是一種不嚴肅的行政態度。

二是導向錯誤，增加了申請人訴訟成本，影響了申請人與勞動者的關系，有悖和諧社會的構建。

曹某事故發生后，雖然申請人不認為是工傷，但仍然為其處理交通事故、生活補助等盡力提供幫助，直至其辭職離廠。在前次復議期間，申請人也表示愿意在依法厘清法律責任的基礎上，對曹某盡人道主義幫助。無論是勞動仲裁案件的處理，還是行政復議案件的處理，申請人請求法律幫助的成本費用，完全可以用于社會保障事業，但被告漠視申請人維護法律權威的正義感和社會責任感，不僅不積極化解爭議，反而縱容勞動者僥幸期待不當得利，浪費國家行政成本，浪費申請人的企業運行成本，客觀上擴大勞資爭議，令申請人失望。

綜上，被告的具體行政行為違法，請求人民法院依法審理、判決。

此致

XXXXXX區人民法院

起訴人：XXXXX公司

200X年X月X日

如果大家還有其它需要了解的法律知識，律霸網也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進行法律知識咨詢。