一、工傷認定行政訴訟申請書

原告：某公司

被告：某市勞動和社會保障局

訴訟請求：

1、撤銷被告于200X年X月X日作出的XXXX號工傷認定書。

2、被告承擔訴訟費用。

事實與理由：

對被告200X年X月X日作出的XXXX號工傷認定書，原告先后兩次提出了復議申請。200X年X月X日，省勞動廳予以維持原工傷認定書。原告認為，被告的工傷認定至少存在以下問題：

(一)沒有事實依據(jù)，適用的法律與客觀事實脫節(jié)。

依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一項，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。那么，認定書中的當事人曹某是否符合被認定為工傷的條件，其發(fā)生事故傷害時是否是在工作時間、是否在工作場所、是否因為工作原因，則至關重要。

即使對工作場所、工作原因做擴大解釋，工作場所包括用人單位所有生產(chǎn)、辦公區(qū)域，工作原因包括與用人單位各項工作事務、職工本職工作及衍生的相關事務，也無法把曹某被撞傷在遠離廠區(qū)的馬路上視為工作場所;同樣也無法把曹某工作時間去廠區(qū)外的小賣部購香煙視為與用人單位各項事務、本職工作及相關的事務。

根據(jù)各方共同確認的事實，對曹某是否具備工作場所和工作原因，不要說沒有爭議，甚至連歧義也不可能存在，被告竟然照此認定工傷，令人匪夷所思。

在復議過程中，被告辨稱，原告安排曹某每天24小時值班，根本沒有事實依據(jù)。同時辯稱曹某外出是為了購買生活必需品，也于事實不符合。香煙是生活必需品嗎?

(二)程序違法，未實施法定的調查核實。

一是未核實工傷認定申請的正當性。申請人在前一次行政復議期間，書面說明了曹某2005年12月采用欺騙手段擅自以申請人名義申請工傷認定的情況，被告并沒有向申請人核實過。如果模糊了工傷申請的正當性，那么，該工傷認定受理、決定的正當性當然存疑，無法令申請人信服。

二是未核實工傷構成的客觀事實。曹某事故發(fā)生時間、工作場所、工作原因等事實是作出其是否符合工傷條件的重要依據(jù)，而這些事實有公安部門的調查筆錄、調解協(xié)議、曹某本人填寫的“工傷認定申請書”、案外證人的證言等多項證據(jù)能夠證實、互相印證。被告卻做出了一個不當?shù)恼J定，是認識上的偏差，還是故意忽視對既有證據(jù)的采納?

(三)被告違法認定導致的后果

一是有錯不糾，破壞了行政機關誠信的形象。

行政機關的誠信，主要體現(xiàn)在行政管理應當使人民對政府產(chǎn)生信賴，對違法的或不當?shù)男姓袨榧m正并勇于承擔責任。被告對2005年12月作出的違法行政，玩文字游戲，回避了實體上的沒有事實和法律依據(jù)，以未送達為由撤銷了原工傷認定決定，繼而又沒有理由的于2007年9月重新作出內容相同的行政行為，發(fā)現(xiàn)了問題不是去正面解決，反而又用另一個錯誤去掩蓋前一個錯誤，是一種不嚴肅的行政態(tài)度。

二是導向錯誤，增加了申請人訴訟成本，影響了申請人與勞動者的關系，有悖和諧社會的構建。

曹某事故發(fā)生后，雖然申請人不認為是工傷，但仍然為其處理交通事故、生活補助等盡力提供幫助，直至其辭職離廠。在前次復議期間，申請人也表示愿意在依法厘清法律責任的基礎上，對曹某盡人道主義幫助。無論是勞動仲裁案件的處理，還是行政復議案件的處理，申請人請求法律幫助的成本費用，完全可以用于社會保障事業(yè)，但被告漠視申請人維護法律權威的正義感和社會責任感，不僅不積極化解爭議，反而縱容勞動者僥幸期待不當?shù)美速M國家行政成本，浪費申請人的企業(yè)運行成本，客觀上擴大勞資爭議，令申請人失望。

綜上，被告的具體行政行為違法，請求人民法院依法審理、判決。

此致

XXXXXX區(qū)人民法院

起訴人：XXXXX公司

200X年X月X日

如果大家還有其它需要了解的法律知識，律霸網(wǎng)也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進行法律知識咨詢。