“勞務(wù)派遣已在我國實踐中大量濫用，而且是一種畸形的勞務(wù)派遣。”北京市致-誠律師事務(wù)所律師佟*華說，一些用工單位對勞務(wù)派遣表現(xiàn)出興趣，不是因為勞務(wù)派遣可以滿足企業(yè)靈活的彈性化用工需求，而是因為這種新型的用工方式傳到中國就變味兒了。

這位著名的公益律師道出了其中奧秘:“正常的勞務(wù)派遣中，派遣單位、實際用人單位、勞動者三者形成了三角關(guān)系。派遣單位先與勞動者簽訂勞動合同，對勞動者進(jìn)行面試和培訓(xùn)，將勞動者派往實際用人單位從事工作，派遣單位為勞動者發(fā)放工資、辦理社會保險，實際用人單位為派遣單位提供報酬。在這個三角關(guān)系中，一個重要特征是勞動者與派遣單位成立勞動關(guān)系在先，勞動者被派遣到實際用人單位在后。可國內(nèi)的許多勞務(wù)派遣是逆向運作的:最初勞動者在實際用人單位工作，然后用人單位再給勞動者找到一個‘婆家’——派遣單位，從而將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給派遣單位。實際用人單位從中抽身，搖身一變成為與勞動者沒有關(guān)系的第三方。就像徐*格在肯*基工作了近10年，肯*基突然把徐*格推到**橋勞務(wù)派遣公司，成為了派遣工人。”

“勞務(wù)派遣是為了促進(jìn)就業(yè)，但是在徐*格案中，勞務(wù)派遣公司的作用卻恰恰相反。不是**橋公司為徐*格找到一份工作，而是肯*基為工作了近10年的員工安置了一個名義上的幌子，是畸形的勞務(wù)派遣。”

風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁“皮包公司”

“這種勞務(wù)派遣，實際上是大公司以‘勞務(wù)派遣’的合法形式，將員工的社保風(fēng)險、工傷保險轉(zhuǎn)嫁給小公司。一旦事故發(fā)生，員工索賠，小公司賠不起可以隨時破產(chǎn)，大公司卻絲毫不受影響。”北京市農(nóng)民工法律援助工作站執(zhí)行主任時*茂說，他們接待的一起案件中，一名派遣工人工作時摔成高位截癱，應(yīng)獲賠20多萬元。但派遣單位實質(zhì)上是個“皮包公司”，注冊資金10萬元，實有資產(chǎn)幾萬元，根本賠不起。

通過畸形的勞務(wù)派遣，用人單位可以避免因“工齡”過大在辭退員工時擔(dān)負(fù)過多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或福利、養(yǎng)老等責(zé)任。佟*華舉例說，徐*格在肯*基工作已11年，正常情況下，突然解除勞動關(guān)系，肯*基應(yīng)按11年工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但徐*格2004年成了派遣工人后，就只能向**橋公司主張兩年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，肯*基不付任何責(zé)任。

三大外企商會抵制新法

“被用人單位視為‘外來者’的派遣勞動者，很難做到同工同酬和同等福利待遇，學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、晉升的機(jī)會也少于正常勞動者。即使在美國，政府部門的調(diào)查報告也說明，派遣勞動者的收入和福利總體上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常勞動者。”佟*華說，國內(nèi)侵害勞動者權(quán)益的假勞務(wù)派遣已呈泛濫之勢，必須進(jìn)行規(guī)范。

今年3月，全國人大常委會就《勞動合同法(草案)》公開向社會征求意見，草案中共有4個條文涉及到勞務(wù)派遣，從保護(hù)勞動者權(quán)益出發(fā)對勞務(wù)派遣作出了限制性規(guī)定。但草案遭到了中國美國商會、上海美國商會、美中貿(mào)易全國委員會等商會的強(qiáng)烈反對。

其中爭議最大的是規(guī)定勞務(wù)派遣期限為1年，用人單位繼續(xù)使用該勞動者，就要終止勞務(wù)派遣，訂立勞動合同。用人單位不再使用該勞動者，該勞動者所在崗位不得以勞動派遣方式使用其他勞動者。三大商會反對說:“為了規(guī)避這條限制性規(guī)定，很多企業(yè)會不停地改變不同職位之間的界限，這就會導(dǎo)致被派遣勞動者就業(yè)時間進(jìn)一步縮短，并造成勞動市場的不穩(wěn)定。”

佟*華則解釋說，用工靈活的勞務(wù)派遣一般是臨時性或者季節(jié)性的。但是如果用人單位在同一個工作崗位已經(jīng)連續(xù)使用派遣勞動者一年時，說明該崗位已經(jīng)是一個相對穩(wěn)定的職位，繼續(xù)使用派遣勞動者，就會人為使穩(wěn)定的勞動關(guān)系變得不穩(wěn)定。因此派遣期限超過一年時，這種穩(wěn)定的派遣關(guān)系就該得到確認(rèn)和保障。縱觀國外立法，日本、韓國勞務(wù)派遣的時限也是1年，法國為18個月，我國定為1年是合理的，卻遭到了來自外企駐華商會的抵制。