【案情】

韋某于2011年11月22日進(jìn)入廣西某混凝土公司工作，擔(dān)任泵車駕駛員一職。廣西某混凝土公司未與韋某簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有為韋某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。2012年7月11日，韋某離開廣西某混凝土有限公司并郵寄《解除勞動(dòng)通知書》給該公司，韋某實(shí)際工作至2012年7月10日。

2012年9月3日，廣西某混凝土公司向田陽縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求韋某賠償因未提前三十日提出辭職而造成泵車停工47天的直接損失75717元。2012年9月6日，田陽縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書，認(rèn)為廣西某混凝土公司的申請(qǐng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理。后廣西某混凝土公司向田陽縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令韋某賠償經(jīng)濟(jì)損失132822元。

【分歧】

本案要解決的問題是原告的訴訟請(qǐng)求是否有法律依據(jù)，即韋某在用人單位未與其簽合同，未為其繳保險(xiǎn)情形下單方解除合同是否需要提前30日通知。對(duì)此有兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，韋某需要提前30日通知單位解除勞動(dòng)合同。理由是《勞動(dòng)合同法》第三十八條只規(guī)定了用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位，并沒有對(duì)該條(一)至(六)種情形進(jìn)行規(guī)定。而本案不屬于用人單位以暴力等手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)或者存在危及勞動(dòng)者人身安全的情形，勞動(dòng)者不能立即解除勞動(dòng)合同，需按照法律規(guī)定，提前30日通知用人單位解除合同，這樣才能在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)保護(hù)企業(yè)的利益。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，韋某不需要提前30日通知單位解除勞動(dòng)合同。理由是《勞動(dòng)合同法》的宗旨是為了更好的保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，雖然該法第三十八條沒有明確將未簽合同和未交保險(xiǎn)列入勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位的情形，但是這種勞動(dòng)者的特別解除權(quán)同樣適用于該條列舉的(一)至(六)種情形，這樣才能更好的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，也更有利于構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

【評(píng)析】

本案中雙方當(dāng)事人實(shí)際履行了勞動(dòng)合同的權(quán)利和義務(wù)，形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜合分析本案情形，筆者贊同第二種意見。理由如下：

一、勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)分為預(yù)告解除、隨時(shí)通知解除和無需通知立即解除三種形式。

預(yù)告解除，指的是勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位解除勞動(dòng)合同和勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位解除勞動(dòng)合同。隨時(shí)通知解除，是指如果出現(xiàn)了法定的事由，勞動(dòng)者無需向用人單位預(yù)告就可通知用人單位解除勞動(dòng)合同。由于勞動(dòng)者行使隨時(shí)解除權(quán)往往會(huì)給用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來很大的影響，所以，立法在平衡保護(hù)勞動(dòng)者與企業(yè)合法利益基礎(chǔ)上對(duì)此類情形作了具體的規(guī)定，只限于在用人單位有過錯(cuò)行為的情況下允許勞動(dòng)者行使隨時(shí)解除權(quán)。具體有以下幾種情況：未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的;因《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。無需通知立即解除，指的是如果用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。

二、在本案中，原告廣西某混凝土公司未與被告韋某簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有為韋某辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，因此韋某單方解除合同的情形屬于隨時(shí)通知解除的情形，即韋某不需要提前30日書面通知廣西某混凝土公司解除合同，而是隨時(shí)通知解除合同。韋某于2012年7月11日離開時(shí)，郵寄《解除勞動(dòng)通知書》給廣西某混凝土有限公司則是履行了通知的義務(wù)。

綜上，韋某行使單方解除權(quán)符合法律規(guī)定，原告廣西某混凝土公司的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。