信托爭議是學(xué)術(shù)上存在的有關(guān)信托財(cái)產(chǎn)在中國與美國等存在的不同。我國信托的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是屬于委托人的，受托機(jī)構(gòu)只是代為看管，所以我國的信托機(jī)構(gòu)不具有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而在外國則不一樣。這也說明不同國家對信托的理解或者適用是不同的。那么除此之外在國家之間還有哪些信托爭議呢?

1、信托設(shè)立時。

我國《信托法》第7條規(guī)定“信托財(cái)產(chǎn)必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)”，將信托財(cái)產(chǎn)的局限在委托人享有所有的財(cái)產(chǎn)上。這樣的規(guī)定既符合信托制度的初衷，在各國立法實(shí)踐及理論上也沒有爭議。

2.信托存續(xù)期間。

信托存續(xù)期間信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬關(guān)系到受托人處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，進(jìn)而關(guān)系到信托目的的實(shí)現(xiàn)。從我國《信托法》第2條“…… 由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分……”[2]來看，其中“按委托人的意愿”及“為受益人的利益或者特定目的”理解為受托人是在委托人授權(quán)范圍內(nèi)對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或者處分的，從中無法看出大陸法系普遍的信托財(cái)產(chǎn)歸受托人所有的制度安排。而從“以自己的名義”這段措辭來看，比照我國《民法通則》和《合同法》中關(guān)于委托代理的規(guī)定，信托類似一種隱名代理的制度安排，這種規(guī)則下委托人應(yīng)享有信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而受托人是根據(jù)委托人的委托即信托文件來行使管理財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。即使假設(shè)信托財(cái)產(chǎn)歸屬于受托人，那么受托人是不需要“以自己的名義”進(jìn)行管理和處分的。

3.信托終止時。

確定信托終止時信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，直接影響了信托財(cái)產(chǎn)的分配。我國《信托法》第54條規(guī)定：“信托終止時，信托財(cái)產(chǎn)歸屬于信托文件規(guī)定的人;信托文件未規(guī)定的，按下列順序確定歸屬：(一)受益人或其繼承人;(二)委托人或其繼承人。”我國這種規(guī)定與英、美和歐洲的立法例存在不同。從英國、美國和歐洲信托立法來看，與我國相同的是意思自治優(yōu)先，而不同是當(dāng)信托文件未明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)歸屬人時，首先是要通過信托文件的內(nèi)容推斷委托人的意思，當(dāng)不能推斷出委托人的意思時，成立歸復(fù)信托，將信托財(cái)產(chǎn)歸屬于委托人及其繼承人。信托文件為委托人設(shè)立信托時的意思表示，英、美和歐洲信托立法在確認(rèn)上述規(guī)則時，都是從尊重委托人的意思表示和信托目的的角度出發(fā)。而我國將受益人及其繼承人列為第一順位歸屬人的做法，可能與委托人最初設(shè)立信托的目的相悖，因?yàn)槲腥穗m指定受益人，但并未明確表示在信托終止時將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受益人的意思。

我國信托制度發(fā)展快但是起步晚。多數(shù)制度是學(xué)習(xí)國外的。雖然是學(xué)習(xí)別人的的，但是我國還是與英、美等國的信托制度在某方面存在爭議。信托爭議是正常的現(xiàn)象，畢竟各個國家的情況不同。這三種爭議只是信托爭議的冰山一角。隨著我國信托制度的進(jìn)一步完善，越來越多的爭議將會被發(fā)現(xiàn)。

信托風(fēng)險(xiǎn)有哪些？

信托按受益人的劃分

財(cái)產(chǎn)權(quán)信托的特性有哪些