一、住院期間誤工費和停職留薪有沖突嗎？

住院期間誤工費和停職留薪是有沖突的，因此受害者不能同時獲得。因第三人侵權(quán)致工傷引起的民事侵權(quán)賠償與工傷保險賠償競合的處理，誤工費與停工留薪期工資實質(zhì)上屬于同一性質(zhì)的賠償項目，且從民法填平原則和實際賠償原則出發(fā)，二者不宜兼得。

1.誤工費與停工留薪期工資性質(zhì)認(rèn)定。

一些地方勞動仲裁、法院的做法認(rèn)為誤工費與停工留薪期工資的法律基礎(chǔ)不同，一個是屬于意思自治的人身損害范疇的私法，適用過錯原則，一個是不屬于當(dāng)事人意思自治的公法范圍，實行無過錯原則;只要有交納工傷保險，勞動者就可以享受待遇，二者計算標(biāo)準(zhǔn)不同，因此性質(zhì)不同，不適用民法侵權(quán)賠償?shù)摹疤钇皆瓌t”。筆者認(rèn)為，我國工傷保險領(lǐng)域立法起步相對較晚，工傷保險法規(guī)有效彌補了民事法規(guī)保護(hù)力度單一不足的缺陷。但是簡單地把二者歸類定性為私法公法性質(zhì)并不妥當(dāng)。因第三人侵權(quán)引起的工傷，同一賠償項目往往會同時涉及社會保險法規(guī)和民事法規(guī)，比如醫(yī)療費、護(hù)理費。早期的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》明確交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、喪葬費、護(hù)理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇?，F(xiàn)行司法實踐中將醫(yī)療費、輔助器具費和喪葬費作為工傷保險責(zé)任的扣除項目是較普遍的作法，那么將誤工費作為停工留薪期工資的扣除項目也并無不妥。誤工費與停工留薪期工資雖基于不同的法律規(guī)定，但從作用來看，兩者均系對勞動者因遭受傷害無法從事正常工作而實際減少的收入的補償，實質(zhì)上屬于同一性質(zhì)的賠償項目。誤工費與停工留薪期工資系本質(zhì)上相同的項目在司法實踐中也逐步得到認(rèn)可。如廣東省高級人民法院最新出臺的《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件疑難問題的解答》也認(rèn)為誤工費與停工留薪期工資系工傷保險待遇與人身損害賠償本質(zhì)上相同的項目。停工留薪期工資并不屬于因繳納工傷保險而形成的保險待遇，而是保險法規(guī)從保障勞動者工傷治療(恢復(fù))期間待遇不減少出發(fā)而作的規(guī)定。

2.從填平原則和實際賠償原則進(jìn)行分析。

依據(jù)我國民事侵權(quán)賠償理論，權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠償多少。這種賠償是以彌補權(quán)利人的損失為目的，故這種賠償也稱為補償性賠償，其適用的賠償原則是全部賠償原則即填平原則，全部賠償之后即填平。填平就是將受害人的損失全面填補，權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人賠償多少，也即按實際賠償原則，使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上不受損失。

受害者因為被他人傷害而必須住院治療且花費了相關(guān)的費用后，加害人對此應(yīng)該負(fù)起責(zé)任并且將誤工費計算好結(jié)算給當(dāng)事人，而單位作為員工的負(fù)責(zé)人理應(yīng)給出停職留薪的正常法定待遇，但是二者的賠償性質(zhì)存在相似的狀況而不應(yīng)同時給付給員工。

工傷中誤工費賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少

交通事故：超高修理費、及虛構(gòu)的誤工費租車費被駁回

給對方剮蹭了對方要誤工費合理么？