案例簡介：配偶將共有房產變賣，原告請求返還共有權份額。

原告與被告趙某原系夫妻關系，后于2010年離婚，離婚時未對夫妻共同財產進行分割。上海市鶴霞路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產權人原來系原告和被告趙某、趙某某、尹某共同共有?，F原告發現該套房屋在原告和趙某離婚后被三被告出售，房款全部由三被告收取。原告作為系爭房屋產權人之一，理應對該房屋的出售款享有權利。故要求判令三被告按照四份之一份額支付原告房屋出售款15萬元。審理中，原告表示，房屋的出售款實際是76萬元。被告認為，被告已用替原告還債及轉賬給原告錢款的方式支付了原告應分得的房屋出售款，故不同意原告的訴訟請求。審理中，被告表示，售房款用于趙某某辦理移民加拿大，故趙某只能以小額可分數筆支付原告售房款。

法院判決：不認可被告辯護意見，判決被告支付原告應得房款

經審理查明，系爭房屋系原、被告四人名下共有的房產，該房屋出售，原告有權利分得房屋出售款。被告主張原告應分得的房屋出售款，被告已通過歸還原告的債務以及轉賬支付原告錢款的方式全部履行完畢。對徐甲的出借款，被告雖提供了借條、收條以及證人徐甲、王某出庭作證證明借款和還款情況的真實性，但對于金額較大的借款和還款，即便是用現金支付，也應有相應的銀行取款憑證佐證，但被告并未提供。從兩位證人的證言來看，對借款是一次性交付還是分數次交付以及還款系由王某先行墊付還是由趙某直接歸還，也存在矛盾之處。對徐乙的出借款，被告雖也提供了借條和收條證明借款和還款情況的真實性，但徐乙未出庭作證，現僅憑被告提供的借條和收條，本院尚無法確定借款和還款情況的真實性。原告要求按照四分之一份額分得房屋出售款15萬元，依據充分。鑒于售房款系由趙某和趙某某收取，趙某某和尹某系夫妻，現原告要求趙某、趙某某和尹某共同支付房屋出售款，于法有據，本院予以支持。

律師說法：共有產權人應如何維權?

家庭共有財產是家庭成員在家庭共同生活關系存續期間共同創造、共同所得的財產。共有房產則是家庭共有財產的一種。共有財產分割共有兩種大的方式，一是協議分割，二是裁判分割。分割共有房產，共有人之間能夠協商的，按照協商的分割方式進行。所謂協商，必須經共有人一致同意。裁判分割分為三種方式：1.實物分割：裁判前，共有人可以通過協議確定分割方式。若達不成協議，共有房產可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割;2.變價分割：裁判前，共有人可以協商確定分割方式。若達不成協議，共有的房產難以分割或者因分割會減損價值的，應當對拍賣、變賣取得的價款予以分割;3.折價分割：裁判前，共有人可以協商確定分割方式。若達不成協議，共有的房產難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價予以分割。這里規定的折價分割，是指由共有人中的一人或者數人取得共有房產，對其他共有人給予金錢，或者實物，或者金錢加實物。采取這種方式分割共有房產，首先要評估共有房產的價值，最好由中介機構進行評估作價，然后再進行折價分割共有房產。

本案例采用的是變價分割，將房屋作價賣出，再對所得價款進行相應分割，也是實務中分割房屋的最常用的方式。

在判斷能否分割時，可直接對照上述的三個條件識別。首先，各房間未滿足構造之獨立性要求，對于各房間本身雖然有墻壁、門窗等物體與其他房間隔離，但該房間附屬的衛廚、通道等基本部分并未達到獨立，而是需要兩個當事人共有共用。其次，各房間亦未滿足利用之獨立性要求，各房間不具有獨立的出入門戶，且通道、衛、廚等設施在利用上未獨享獨用。再者，各房間未達到法定形式之獨立性要求，根據《房屋登記辦法》及本市的《技術規定》，成套居住用房的登記最小基本單位為套，而非其中的單個或若干房間。

綜合以上介紹，未經共有人同意將房屋出售后，共有產權人可以依法維權。相信大家看了上面介紹后，對于共有房產被出售的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。