一、超市摔倒舉證責(zé)任及責(zé)任怎樣認(rèn)定

根據(jù)《民事訴訟法》“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，作為顧客，應(yīng)就其在超市商場(chǎng)內(nèi)發(fā)生了損害事實(shí)及產(chǎn)生的損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任，超市應(yīng)當(dāng)就其對(duì)顧客損傷不存在過(guò)錯(cuò)或者存在其他免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。這時(shí)候就需要顧客在摔傷后不要直接離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)對(duì)當(dāng)即找到商場(chǎng)負(fù)責(zé)人或者對(duì)周?chē)闆r進(jìn)行拍照留存，否則事后很難找到證據(jù)。

超市對(duì)顧客在其超市內(nèi)摔倒受傷的事實(shí)無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。顧客在舉證期限內(nèi)向法庭提交醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，其舉證義務(wù)已完成。如果超市對(duì)顧客在其超市內(nèi)摔倒受傷的事實(shí)有異議的，此時(shí)的舉證責(zé)任就由商場(chǎng)承擔(dān)，比如提供監(jiān)控資料等。而且，但超市作為管理者，對(duì)整個(gè)超市應(yīng)該具有監(jiān)控能力，其舉證能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于作為消費(fèi)者的顧客，超市未提供不存在過(guò)錯(cuò)或者存在其他免責(zé)事由的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

二、民事責(zé)任方面的認(rèn)定

對(duì)于消費(fèi)者在接受服務(wù)過(guò)程當(dāng)中受到損害的權(quán)利保障，最高院《人身?yè)p害賠償司法解釋》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都有規(guī)定，《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定，“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。”第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”本案黃某進(jìn)入超市，是以購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)為目的，是作為一名消費(fèi)者進(jìn)入超市的，超市作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)百貨零售的大賣(mài)場(chǎng)，符合“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織”的條件，超市應(yīng)當(dāng)負(fù)有保證消費(fèi)者黃某在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)人身安全不受損害的義務(wù)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“超市摔倒舉證責(zé)任及責(zé)任怎樣認(rèn)定”問(wèn)題進(jìn)行的解答，在超市購(gòu)物時(shí)摔倒糾紛的舉證責(zé)任，應(yīng)該由原告承擔(dān)，遵循的是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證原則。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。