再審申請書

申請再審人某某村第三生產(chǎn)小組

被申請人李某

被申請人某某村委會。

再審請求

再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人某某村第三生產(chǎn)小組及其他小組組民的利益。因此根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規(guī)定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李某的訴訟請求。

事實和理由

2005年12月13日，某某縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告某某村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛。2006年3月20日某某縣人民法院作出民事判決，判令被告某某村委會于2006年9月30日前發(fā)包給原告李某同等級別土地4.695畝，承包期間至2026年9月30日止。后原告李某對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經(jīng)審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發(fā)回原審法院重審。某某法院于2007年11月7日作出重審判決，判令被告某某村委會自三類地承包到期后，發(fā)包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于2007年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告某某村委會自2009年6月15日孫某的承包地8.54畝到期后，發(fā)包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。2007年7月7日某某法院執(zhí)行工作人員依據(jù)上述判決強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，案外人(申請再審人發(fā)現(xiàn)上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產(chǎn)小組的利益。故根據(jù)有關法律規(guī)定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。

首先，本案合同中的標的物所有權不屬于某村民委員會，作為村委會無權向外發(fā)包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬于第三生產(chǎn)小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經(jīng)營、管理;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發(fā)包;已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組發(fā)包。根據(jù)上述法律的規(guī)定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發(fā)包的權利主體應當是第三生產(chǎn)小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。

其次，人民法院執(zhí)行的標的的所有權也并非屬于村委會而是為第三生產(chǎn)小組所有。2007年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期后由原告李某承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫某承包的土地歸屬于第三生產(chǎn)小組。作為第三生產(chǎn)小組完全有權利在孫某承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產(chǎn)小組也已經(jīng)將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執(zhí)行案外人的財產(chǎn)。

第三，某某縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據(jù)。該案中的承包合同書中的標的物是果園(土地)，由于該承包的標的不存在了(判決書中也查明了再實際返還原承包地已不現(xiàn)實)，判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李某。后在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫某承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那么因為合同的標的物已經(jīng)不存在，則承包合同本身就無法繼續(xù)履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據(jù)相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發(fā)包給原告，顯然侵害了案外人第三生產(chǎn)小組及其他成員的利益。

第四，2007年6月10日的民事判決書生效的時間為2007年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為2007年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內(nèi)容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。

第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經(jīng)過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經(jīng)過村集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮(zhèn)政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮(zhèn)政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。

綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內(nèi)容違法，適用法律不當，侵害了申請再審人(案外人)第三生產(chǎn)小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李某的訴訟請求。

此致

某市中級人民法院

再審申請人某某村第三生產(chǎn)小組