當(dāng)事人處分權(quán)與事實(shí)探知絕對(duì)性的沖突與協(xié)調(diào)

就當(dāng)事人對(duì)某一具體權(quán)利的處分而言，處分權(quán)與選擇權(quán)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，選擇體現(xiàn)意志自由，處分體現(xiàn)行為自由，處分行為是選擇權(quán)的外在載體，也就是自由權(quán)的載體。所以，從當(dāng)事人處分權(quán)的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括：

第一，訴訟程序的啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人來決定。即民事訴訟程序的啟動(dòng)，包括起訴、上訴、和解、撤訴、申請(qǐng)?jiān)賹彾紤?yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人的起訴行為，法院不應(yīng)依職權(quán)去尋找糾紛而主動(dòng)開啟訴訟程序，這是“不告不理”原則的體現(xiàn)，更是處分原則的重要內(nèi)容之一。不僅民事案件的性質(zhì)要求訴訟程序的啟動(dòng)與否取決于當(dāng)事人的態(tài)度，訴訟公正的價(jià)值也要求法院對(duì)訴訟程序的啟動(dòng)必須采取消極主義的態(tài)度。因?yàn)楣椭辛⒌幕厩疤嶂皇遣门姓咴诋?dāng)事人之間沒有利益上的偏向，如果法院及其法官采取主動(dòng)的行為，試圖積極地發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)中出現(xiàn)的或潛在的糾紛，則勢(shì)必使自己卷入當(dāng)事人之間利益的沖突之中而破壞公正和中立的社會(huì)形象。

第二，裁判的對(duì)象應(yīng)僅限于當(dāng)事人的請(qǐng)求。處分原則是最能反映民事訴訟特質(zhì)的一條原則，該原則的重要內(nèi)容之一是審理對(duì)象應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人、尤其是由原告來選擇和確定，原告一旦在訴訟中表明了請(qǐng)求事項(xiàng)，法院就應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告的請(qǐng)求作出判決，超出原告請(qǐng)求范圍或者脫離原告請(qǐng)求所作的訴外判決均認(rèn)為是對(duì)處分原則的嚴(yán)重違反，故為法律所禁止。

第三，舍棄或認(rèn)諾對(duì)法院具有拘束力。訴訟上的舍棄與認(rèn)諾也是處分原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容。所謂舍棄，是指原告在訴訟中承認(rèn)其訴訟請(qǐng)求的全部或一部為不正當(dāng)?shù)年愂?認(rèn)諾則是指被告對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求承認(rèn)其為正當(dāng)?shù)脑V訟上的陳述。由于舍棄與認(rèn)諾乃是當(dāng)事人行使處分權(quán)的行為，因而這種行為當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。第四、法院不應(yīng)對(duì)撤訴主動(dòng)加以干預(yù)。否則會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)極大的缺陷：其一，人民法院對(duì)撤訴有著較強(qiáng)的職權(quán)干預(yù)，能否撤訴最終要由法院來審查決定，從而使處分權(quán)的行使在撤訴問題上被大打折扣;其二，法律只考慮了法院的職權(quán)與原告的處分權(quán)，而沒有顧及被告的利益與訴訟權(quán)利，從而使訴訟權(quán)利平等原則在此問題上沒有得到很好的落實(shí)。

對(duì)于你提出的“當(dāng)事人處分權(quán)與事實(shí)探知絕對(duì)性的沖突與協(xié)調(diào)”問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，當(dāng)事人處分權(quán)與事實(shí)探知絕對(duì)性的沖突應(yīng)該交由當(dāng)事人來決定，裁判的對(duì)象應(yīng)僅限于當(dāng)事人的請(qǐng)求，訴訟上也可以舍棄與認(rèn)諾，有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。