2012年9月初，姜先生應(yīng)聘到**公司工作，試用期為1個(gè)月，但未簽訂書面勞動(dòng)合同。9月20日下午，姜先生在**公司拖地時(shí)，不慎被同事碰倒的工作臺砸傷左腳后跟。當(dāng)天入院治療，2013年3月20日治愈出院，共住院180天。經(jīng)當(dāng)?shù)厝松缇终J(rèn)定，姜先生所受的事故傷害認(rèn)定為工傷。期間，**公司向姜先生發(fā)放了2012年8月至2013年5月的工資。姜先生出院后，未與**公司聯(lián)系，也未到該公司上班。2013年6月，**公司以姜先生停工留薪期結(jié)束后既未說明原因，又未上班為由，解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并將解除勞動(dòng)關(guān)系的通知登報(bào)告知。姜先生不服并申請仲裁，要求**公司支付11個(gè)月的雙倍工資差額，仲裁委不予受理。后姜先生欲向法院起訴，要求**公司支付上述停工留薪期的雙倍工資差額。

【分歧】

本案中，停工留薪期未簽訂勞動(dòng)合同用人單位是否支付雙倍工資，有三種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，停工留薪期是履行勞動(dòng)關(guān)系過程中的特殊現(xiàn)象，其間并不需要?jiǎng)趧?dòng)者親自履行工作職責(zé)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。因此，停工留薪期屬于未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的例外，再讓用人單位承擔(dān)雙倍工資，有失公允。

第二種意見認(rèn)為，停工留薪期也是勞動(dòng)合同履行期。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資。停工留薪期工資待遇由用人單位承擔(dān)，與用人單位未依法簽訂書面勞動(dòng)合同承擔(dān)雙倍工資并不沖突。用人單位仍需支付工傷職工停工留薪期內(nèi)的雙倍工資。

第三種意見認(rèn)為，工傷停工留薪期未簽書面合同是否支付雙倍工資要視情況而定，若勞動(dòng)者發(fā)生工傷后未再到用人單位處提供勞動(dòng);工傷停工留薪期滿后，勞動(dòng)者也未主動(dòng)提出簽訂勞動(dòng)合同;且用人單位在未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同情形中并無過錯(cuò)。用人單位可不支付工傷職工停工留薪期內(nèi)的雙倍工資。

【評析】筆者同意第三種意見，理由主要有：

筆者認(rèn)為，停工留薪期，是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受醫(yī)療治療的期間。勞動(dòng)者停工留薪期的工資在性質(zhì)上只是工傷待遇，并非勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的對價(jià)，若勞動(dòng)者事實(shí)上并未提供勞動(dòng)，雙倍工資沒有產(chǎn)生的基礎(chǔ)。對于停工留薪期支付雙倍工資，應(yīng)該區(qū)分不同情況而定。第一、如果職工在實(shí)際工作1個(gè)月內(nèi)受傷，因法律規(guī)定了簽訂勞動(dòng)合同有1個(gè)月的寬限期，寬限期內(nèi)受傷導(dǎo)致的停工留薪期，用人單位無需支付雙倍工資。第二、如果職工在工作1個(gè)月后不滿1年受傷，用人單位未在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，系違法行為，用人單位應(yīng)支付停工留薪期間的雙倍工資。第三、如果職工工作滿一年后受傷，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。因此，這種情況，用人單位也無需支付停工留薪期間的雙倍工資。

本案中，姜先生在試用期(1個(gè)月)內(nèi)受工傷，并一直在治療過程中，出院后未回公司上班，造成了勞動(dòng)關(guān)系不能實(shí)際履行，也導(dǎo)致雙方難以就實(shí)際履行勞動(dòng)關(guān)系簽訂勞動(dòng)合同。姜先生住院治療期間及出院后未向**公司提出簽訂書面勞動(dòng)合同的要求，姜先生的停工留薪期到2013年3月20日即終止。**公司在2013年3月原告停工留薪期滿后未向其提供勞動(dòng)的情況下，仍發(fā)放工資至2013年5月。未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資屬法定賠償金，但**公司并無拒絕與姜先生訂立勞動(dòng)合同的意思表示亦無過錯(cuò)，姜先生希望訂立勞動(dòng)合同，可以隨時(shí)到**公司協(xié)商。事實(shí)上，本案中，姜先生無論是在住院治療期間，還是出院后，均未向公司申請訂立勞動(dòng)合同，也未向公司提供勞動(dòng)。

綜上，姜先生并無與**公司維持勞動(dòng)關(guān)系及簽訂勞動(dòng)合同的意愿，對未簽訂書面勞動(dòng)合同的后果應(yīng)由姜先生承擔(dān)。