一、《刑事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定：“第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，最遲不得超過(guò)一個(gè)半月。本法第一百二十六條規(guī)定：（交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件；重大黑社會(huì)性質(zhì)組織案件；逃逸犯罪的重大復(fù)雜案件；犯罪范圍廣、取證困難的重大復(fù)雜案件）在特定情況下，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月?！案鶕?jù)這一理解，二審法院審理抗訴案件的期限，一般案件不得超過(guò)一個(gè)半月，特殊案件不得超過(guò)兩個(gè)半月。然而，在司法實(shí)踐中，這一看似明確而嚴(yán)格的審判期限并沒有得到認(rèn)真執(zhí)行，而且它是案件一：2000年11月13日，某市一審法院以搶劫罪判處黃某8年有期徒刑。市檢察院在上訴期間提出了抗議。中級(jí)法院（11月26日受理）作出二審判決，至2001年3月14日止：黃犯搶劫罪，被判處12年有期徒刑。二審期限近四個(gè)月

案件二：2000年7月4日，某市一審法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足的方式宣判鐘某強(qiáng)制交易案無(wú)罪，引起當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的強(qiáng)烈不滿。市檢察院在上訴期間提出了抗議。中級(jí)法院（7月17日受理）裁定將該案件發(fā)回重審至9月25日，期限超過(guò)兩個(gè)月。原審法院于11月13日再審判決：鐘某犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑1年零4個(gè)月。此時(shí)，鐘已被拘留11個(gè)月

案例3：2004年7月1日，市一審法院以搶劫罪判處鄧和杜五年有期徒刑。市檢察院在上訴期間提出了抗議。中級(jí)法院（7月14日受理）直到12月15日才做出二審判決：鄧和杜被判處12年有期徒刑。第二審持續(xù)了五個(gè)月。到二審時(shí)，兩人已被羈押11個(gè)月以上

這三起案件都是近年來(lái)市檢察院辦理的二審抗訴案件。不屬于刑事訴訟法第一百二十六條規(guī)定的情形，第二審期限依法不得超過(guò)一個(gè)半月。但它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了時(shí)限，但任何人都不應(yīng)承擔(dān)超出時(shí)限的責(zé)任。實(shí)踐表明，二審程序中對(duì)抗議案件的審理“有時(shí)限”（規(guī)定）等于“無(wú)時(shí)限”（實(shí)際）

其次，問題的原因是：司法解釋導(dǎo)致了一個(gè)“最后期限黑洞”

，二審程序抗訴的“最后期限黑洞”在哪里案件審理

刑事訴訟法第188條規(guī)定：“二審人民法院必須在開庭十日前通知人民檢察院查閱案卷。”這似乎沒有漏洞：人民法院確定了審理時(shí)間，然后通知檢察院查閱案卷，問題在于最高人民法院對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》實(shí)施中若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱《法院解釋》）?！斗ㄔ航忉尅返?67條規(guī)定：“人民法院依法開庭審理第二審公訴案件，應(yīng)當(dāng)在開庭十日前通知人民檢察院查閱案卷。自通知之日起第二日起，人民檢察院查閱案卷的期限超過(guò)七日第二審的期限不包括天數(shù)?！翱梢钥闯?，該條最后一句為任意延長(zhǎng)二審審判期間開辟了一條空白：只要檢察機(jī)關(guān)查閱案卷7天以上，法院的審判期間將不再受刑事訴訟法規(guī)定的期限的約束；如果檢察機(jī)關(guān)e長(zhǎng)時(shí)間未查閱完案件檔案，理論上法院的審判期可以任意延長(zhǎng)

問題主要在于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）?！兑?guī)定》沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)“查閱案卷”的期限。由于《法院解釋》開啟了時(shí)間間隔，《規(guī)則》沒有限制性規(guī)定，“查閱案卷”的時(shí)間可以任意

III.當(dāng)事人的再審申請(qǐng)被法院駁回后，駁回再審申請(qǐng)的裁定和抗議

，檢察機(jī)關(guān)對(duì)原生效判決提出抗訴，或者當(dāng)事人在向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)支持進(jìn)入抗訴程序，抗訴的再審中出現(xiàn)駁回再審申請(qǐng)的裁定，法院如何處理駁回和抗訴再審案件？這個(gè)問題可以具體分為以下幾個(gè)程序性問題：第一，法院裁定駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)法院原生效判決提出異議的，法院是否應(yīng)當(dāng)受理；二是上級(jí)法院接受本級(jí)檢察機(jī)關(guān)的抗訴后，是否可以責(zé)令原審人民法院再審；第三,上級(jí)法院裁定原審法院再審,上級(jí)法院或者原審法院發(fā)現(xiàn)有或者存在上級(jí)法院決定駁回再審申請(qǐng)的情形的,，應(yīng)該做什么有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，駁回再審申請(qǐng)的裁決也是“原審的有效判決”。法院決定駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，只有其上級(jí)檢察院可以提出抗訴（包括對(duì)原審生效判決的抗訴和對(duì)駁回再審申請(qǐng)的裁定的抗訴），作出駁回決定的法院或者其上級(jí)法院將進(jìn)行再審

另一種意見認(rèn)為，駁回再審申請(qǐng)的裁定不能成為檢察機(jī)關(guān)的抗訴對(duì)象，駁回再審申請(qǐng)的裁定不影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)原審生效判決的抗訴。但是，由于駁回裁決一般是評(píng)估原審生效判決在認(rèn)定事實(shí)或適用法律方面是否存在錯(cuò)誤，為了避免下級(jí)法院對(duì)上級(jí)法院的判決作出判決，接受抗訴的法院，作出駁回裁定的法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該案件進(jìn)行審判。受理抗訴的法院裁定原審法院再審，發(fā)現(xiàn)或者認(rèn)定駁回裁定的，應(yīng)當(dāng)撤銷駁回裁定和裁定再審的裁定，由原審法院先行審理，駁回再審申請(qǐng)的判決是2008年《民事訴訟法》修訂后的一種新的判決。既不是原審判程序作出的生效判決，也不是再審程序作出的再審判決，不能作為抗訴對(duì)象。理由如下：

首先，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶槌绦蚝蜋z察機(jī)關(guān)抗訴的再審程序是兩個(gè)平行的程序。法律沒有規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利與檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)之間存在相互排斥的關(guān)系，法律也沒有限制檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案原生效判決的抗訴權(quán)，生效判決的既判力可分為形式既判力和實(shí)質(zhì)既判力。只有實(shí)體既判力才能限制后續(xù)判決。駁回再審申請(qǐng)的裁定只具有程序功能，不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性既判力。原生效判決仍然確定當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利和義務(wù)

第三，根據(jù)現(xiàn)行審判監(jiān)督程序立法的精神，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院審查法定再審事由是否存在，不審查原生效判決是否應(yīng)當(dāng)變更，抗訴再審案件需要對(duì)原生效判決是否應(yīng)當(dāng)變更作出結(jié)論。二者內(nèi)容不同，判決結(jié)果不矛盾；第四，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)原生效判決提起夫妻訴訟，充分發(fā)揮了法律監(jiān)督職能。如果它還可以抗議駁回再審申請(qǐng)的裁決