【案例名稱】**江鴻昌國際貨物運輸代理有限公司申請撤銷中國海事仲裁委員會仲裁裁決案

【案情介紹】

2002年7月12日，福建省**總公司依據(jù)“還款協(xié)議書”向中國海事仲裁委員會提出仲裁申請，在該協(xié)議中約定：因本協(xié)議發(fā)生的爭議由中國海事仲裁委員會仲裁解決。

2002年11月29日中國海事仲裁委員受理了該案，并與2002年11月29日根據(jù)仲裁規(guī)則將仲裁通知等文件以特快專遞方式向被申請人**公司進行送達，因“遷移新址不明”被郵政部門退回。仲裁委員會秘書處遂致函**輪船公司請其核查**公司的地址，但**輪船公司未提供。仲裁委員會根據(jù)《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》(以下簡稱《仲裁規(guī)則》)第八十一條，委托北京市通商律師事務(wù)所向**公司再次送達仲裁通知及附件材料。此后該案所有仲裁文件(包括裁決書)均通過該律師事務(wù)所以平信方式向**公司寄送。由于各當事人未在規(guī)定期間共同選定或共同委托仲裁委員會主任指定一名獨任仲裁員，根據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁委員會主任指定一名獨任仲裁員組成仲裁庭，仲裁庭對該案進行了書面審理并作出裁決。

2003年9月18日申請人**江鴻昌國際貨物運輸代理有限公司(以下簡稱**公司)以在“閔峰”輪租金仲裁一案仲裁過程中，申請人沒有收到任何指定仲裁員或進行仲裁程序的通知，申請人未能陳述意見。向天津海事法院提出撤銷中國海事仲裁委員會(以下簡稱：仲裁委員會)2003年4月15日作出的(2003)海仲裁字第002號裁決的申請，海事法院于2003年9月22日受理。受理該案后，合議庭進行了書面審理。

法院認為，仲裁委員會的送達不合理，因此不能視為已經(jīng)送達。仲裁委員會的仲裁裁決是在本案申請人沒有得到指定仲裁員和進行仲裁程序通知的情況下作出的，屬于不應(yīng)由本案申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的情況，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款規(guī)定的情形。本案申請人的該項撤銷仲裁裁決的理由成立。

【法律問題】

1、本案中仲裁程序存在哪些問題有可能導(dǎo)致裁決被撤銷?

2、我國對于國內(nèi)仲裁裁決、涉外仲裁裁決以及國際仲裁裁決的審查標準是否有區(qū)別，有何不同?

【案例評析】

本案是關(guān)于撤銷我國涉外仲裁裁決的一些法律問題。

一般認為，法律意義上的仲裁是指當事人在自愿基礎(chǔ)上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者審理，并做出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度或方式。仲裁體現(xiàn)了當事人對民事權(quán)益的自由處分權(quán)，但這種自力救濟并不意味著不需要對仲裁實施監(jiān)督。特別是法院對仲裁予以適當?shù)母深A(yù)。申請撤銷仲裁裁決程序就是法院應(yīng)當事人申請監(jiān)督仲裁的重要措施。撤銷仲裁裁決(CancellationofAward)是指仲裁裁決存在法律規(guī)定的情形，由當事人申請并經(jīng)法院審查核實，判決或裁定予以撤銷，使之歸于無效的一種特殊程序。我國1994年《仲裁法》對涉外裁決的撤銷是依照《民事訴訟法》第260條的規(guī)定來執(zhí)行的。即(1)當事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成仲裁協(xié)議的;(2)被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的;(3)仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的;(4)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。