[摘要]在不同的歷史階段和法律背景下，合同無效制度存在著不同的制度模式。本文試圖通過對古代合同法、現代合同法和當代合同法中合同制度的客觀歷史考察，分析和提煉合同無效制度的歷史和現實建構模式。在此基礎上，分析了我國當代合同法中合同無效制度的現狀，并試圖構建一個完善的理論模型

[關鍵詞]無效合同的意思自治、客觀等價、主觀完整

（I）古代合同法中的合同無效制度[2][3]

古代合同法以奴隸社會和封建社會的契約法為研究對象。它是迄今為止世界上發現的最古老、最完整的書面法典《漢謨拉比法典》，在合同領域有150多個與銷售有關的規范，這些規范嚴格遵循近代主義，簽訂合同必須有證人在場；出售土地、房屋和其他主要財產的合同必須是書面的，即所謂的“泥板條約”，否則就不會有“訴訟權”，即我們所說的“合同無效而無救濟”。合同的效力完全取決于合同的形式，并嚴格遵循“[非法形式]→ 【無效合同】“

在古代*馬的《十二銅表法》中，合同被視為當事人之間的法律，合同被用作確定當事人之間債權債務關系的“法律鎖”在蓋尤斯的法律階梯中，。。。蓋烏斯說，這些債務要么來自于物（即通過物的轉讓，這是合同范圍內的原始實物債務），要么來自于verbis（即使用正式合同中的程序條款），要么來自于literis（即以文件的形式），或者來自協商一致（協商一致）（即我們前面介紹的協商一致合同）。尤斯蒂尼在他的法律階梯中除了擴大了實物債務的范圍外，我們繼續遵循蓋伊的分類，并根據習慣將合同分為實物合同、口頭合同、書面合同和自愿合同。“口頭合同和書面合同屬于實質性合同，即當事人在合同生效之前必須而且只需要嚴格遵守法律程序（口頭或書面）。以該規定為例?！痹谶@一最早的程序中，未來的債權人：“你答應付給我500元，還是把你的馬給我？（海綿…？）”未來債務人回答：“我承諾（擔保）。然而，口頭協議的效力，如同其他正式行為一樣，產生于其形式，而不是毫無疑問體現在該形式中的協議。該協議既不必要也不充分。該協議是不充分的。因此，如果形式有缺陷（例如，債務人說”“我承諾”而不是“我承諾[斯波迪]”），債務人不能對此進行辯護，盡管如此，存在實質性協議?！笨梢?，對于本質合同而言，合同的效力完全取決于訂立形式是否合法。只要形式合法，無論當事人的內容和主觀表現如何，合同當然有效。相反，合同當然無效

非必要合同包括實物合同和約定合同。實物合同有四種：消費貸款（博物館）、使用貸款（商品）、存款（存款）和質押（皮格納斯）。他們的共同點是，債務不是由協議本身產生的（盡管協議是一個重要條件），而是由有形貨物產生的，有四種類型的允諾-誠意合同：無償、違約、社會和強制。它們的共同點是，它們都來自一個簡單的協議（nudoconsensu），也就是說，它們不需要任何形式或任何人類行為（例如，實物合同所要求的交付行為）。因此，對于實體合同，正如薩尼所說，“交付本身就是一個合同?！焙贤欠裆е苯尤Q于實物是否交付，而諾成合同，合同是否生效直接取決于協議的簽訂

一種形式（基本合同）和幾種類型（八種非基本合同）構成了早期羅馬法合同體系的支柱。但由于列舉法的漏洞,有"物換物(支付某物[債務原因]讓對方支付另一物[主體]),物換物(支付某物讓對方做某事),羅馬法中的物換物匿名合同是"一種形式的突破,，“幾種類型”，但這并不意味著當事人自己可以隨意創造合同類型，因此合同效力標準沒有創新