[爭議焦點(diǎn)]

1。原告與被告簽訂勞動(dòng)合同前，原告是否參加了被告組織的崗前培訓(xùn)？雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定，用人單位自雇傭之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。雖然原告僅在公司參加“崗前培訓(xùn)”，但根據(jù)雙方簽訂的培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議，原告在培訓(xùn)期間與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，如第6條：乙方的責(zé)任和義務(wù)（原告）：3.確保在培訓(xùn)期間服從甲方的管理和各項(xiàng)安排，即被告具有就業(yè)的主要特點(diǎn)，崗前培訓(xùn)屬于實(shí)際就業(yè)，同時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系。2.原告的培訓(xùn)費(fèi)用由誰承擔(dān)《勞動(dòng)法》第3條規(guī)定："勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全和健康保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提交勞動(dòng)爭議解決的權(quán)利勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高勞動(dòng)地位。第六十八條規(guī)定："用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，并根據(jù)本單位實(shí)際情況有計(jì)劃地對勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。從事技術(shù)工種的勞動(dòng)者必須經(jīng)過培訓(xùn)，方可上崗《職業(yè)教育法》第20條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位的實(shí)際情況，有計(jì)劃地對職工和就業(yè)人員進(jìn)行職業(yè)教育。企業(yè)可以單獨(dú)或者聯(lián)合舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，也可以委托學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行職業(yè)教育對其雇員和擬雇用人員的教育。從事技術(shù)工種的雇員在上崗前必須接受培訓(xùn)。第28條規(guī)定："企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)職工和擬用人員的職業(yè)教育費(fèi)用。具體辦法由國務(wù)院有關(guān)部門會(huì)同國務(wù)院財(cái)政部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定《企業(yè)職工培訓(xùn)規(guī)定》第九條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)將職工培訓(xùn)納入中長期計(jì)劃和年度計(jì)劃，確保培訓(xùn)資金和其他培訓(xùn)條件。"由此可見，用人單位對勞動(dòng)者的崗前培訓(xùn)和其他一般性培訓(xùn)，不僅是用人單位的法律義務(wù)，也是勞動(dòng)者享有的法律權(quán)利，因此，用人單位不得要求勞動(dòng)者承擔(dān)崗前培訓(xùn)產(chǎn)生的培訓(xùn)費(fèi)用，也無權(quán)收回這些培訓(xùn)費(fèi)用向工人支付培訓(xùn)費(fèi)用。

3.本協(xié)議未在培訓(xùn)期結(jié)束時(shí)支付培訓(xùn)費(fèi)用的規(guī)定是：原告應(yīng)承擔(dān)完成本協(xié)議第3條約定的培訓(xùn)目標(biāo)和任務(wù)所需的培訓(xùn)費(fèi)用。也就是說，原告產(chǎn)生的培訓(xùn)費(fèi)用能否生效參加培訓(xùn)的費(fèi)用是否按雙方約定的形式轉(zhuǎn)讓給受訓(xùn)人員？首先，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，用人單位免除法律責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的，勞動(dòng)合同無效或者部分無效在本案中，培訓(xùn)費(fèi)用由用人單位承擔(dān)，但如果原告和被告以約定的形式將培訓(xùn)費(fèi)用轉(zhuǎn)讓給原告，免除其法律責(zé)任，則本協(xié)議的這一條款應(yīng)視為無效。其次，《勞動(dòng)合同法》第9條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，不得扣留勞動(dòng)者的居民身份證等證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)產(chǎn)“因此，公司收取培訓(xùn)費(fèi)的做法是非法的。

4.被告能否以原告未能通過培訓(xùn)機(jī)構(gòu)考試為由不報(bào)銷培訓(xùn)費(fèi)？協(xié)議第3.1條規(guī)定，原告應(yīng)確保[C]經(jīng)培訓(xùn)等級和要求達(dá)到：A已取得培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出具的成績單、相關(guān)證書和證明材料；B能熟練掌握和運(yùn)用所學(xué)的專業(yè)及相關(guān)理論知識；C具有與索賠人post或職位。在本案中，雙方同意原告應(yīng)在培訓(xùn)后達(dá)到[C]的水平和要求，而不是[a]即取得培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出具的成績單、相關(guān)證書、證明材料等。被告答復(fù)說，由于培訓(xùn)方在通知中稱原告的績效不合格，因此認(rèn)為原告未完成約定的培訓(xùn)目標(biāo)和任務(wù)，且被告在通知中稱原告的績效不合格根據(jù)雙方協(xié)議，原告的雨費(fèi)和交通費(fèi)將不予報(bào)銷。但是，由于雙方同意原告應(yīng)滿足[C]而非[a]的要求培訓(xùn)后，即原告參加培訓(xùn)后無需獲得合格的成績單。因此，被告不能聲稱原告未通過培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的考試而不償還原告的培訓(xùn)費(fèi)等。

5.原告是否參加了培訓(xùn)是否參加過一般入職培訓(xùn)或?qū)I(yè)技術(shù)培訓(xùn)？從本協(xié)議的角度來看，雙方已就服務(wù)期限和違約責(zé)任達(dá)成一致。但從本案的具體情況來看，事實(shí)上，原告應(yīng)參加一般入職培訓(xùn)，而不是除《勞動(dòng)合同法》第22條規(guī)定的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)外，本協(xié)議首先規(guī)定培訓(xùn)的目的是提高員工的基本素質(zhì)和職業(yè)技能。公司鼓勵(lì)和支持員工參加職業(yè)培訓(xùn)，而不是專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)ng.其次，從原告培訓(xùn)的具體內(nèi)容來看，是參加原告的培訓(xùn)。根據(jù)一般理解，這應(yīng)該是一般的入職培訓(xùn)。企業(yè)依法開展的職業(yè)培訓(xùn)（崗前培訓(xùn)、安全培訓(xùn)等）和培訓(xùn)（在職培訓(xùn)）企業(yè)因工作調(diào)整等原因進(jìn)行的“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”在《勞動(dòng)合同法》中不屬于“專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)”，對“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”的定義一般取決于“市場”和“社會(huì)普遍認(rèn)可”，各行業(yè)都會(huì)有一定的普遍理解，即所謂“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”“專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”市場"例如，出國學(xué)習(xí)與企業(yè)新引進(jìn)生產(chǎn)線相關(guān)的專業(yè)知識或職業(yè)技能，特別是學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理技能，一般可認(rèn)定為專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，是否確認(rèn)為專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，將決定是否進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)雙方簽訂的服務(wù)期限協(xié)議有效。因此，雇主應(yīng)提供證據(jù)證明其提供的培訓(xùn)是特殊培訓(xùn)，例如提供培訓(xùn)發(fā)票以及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或具有培訓(xùn)資格的學(xué)校出具的其他證據(jù)。

此外，根據(jù)《勞動(dòng)爭議案件審理指導(dǎo)意見》（國家勞動(dòng)法[2009]47號）江蘇省高等法院和省勞動(dòng)委員會(huì)發(fā)布的第12條規(guī)定，如果用人單位以勞動(dòng)者違反服務(wù)期限協(xié)議為由要求勞動(dòng)者支付違約金，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)審查用人單位是否提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用雇主為工人進(jìn)行的崗前培訓(xùn)和日常業(yè)務(wù)培訓(xùn)不確認(rèn)為專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，工人在特殊培訓(xùn)期間的基本工資不確認(rèn)為特殊培訓(xùn)費(fèi)用dly，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的通知中指出，原告的培訓(xùn)內(nèi)容為某車型保修政策、質(zhì)量信息管理、DMS系統(tǒng)等方面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，未通過資格考試且成績不合格者不得上崗，因此原告一方cipation應(yīng)為一般上崗培訓(xùn)，而非專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。因此，本協(xié)議第7條：違約責(zé)任2.4中的違約金協(xié)議違反了《勞動(dòng)合同法》，第25條的規(guī)定無效。綜上所述，用人單位的崗前培訓(xùn)和其他一般培訓(xùn)l工人培訓(xùn)不僅是雇主的法律義務(wù)，也是工人享有的法律權(quán)利