1、 國家作為國際法主體，有權控制與國家有關的跨國公司的并購活動。管轄權的效力是以國際法中的國家主權原則為基礎的。具體而言，它是基于經濟主權原則從國家主權原則延伸而來的。經濟主權原則明確申明國家對外國投資和跨國公司的活動有管理和監督權[1]這種管理和監督權是國家通過領土管轄權行使的，屬地管轄與效力管轄：（1）屬地管轄作為國家的基本要素，主要有四個方面：一是確定地域范圍，二是定居居民，三是政府，四是主權。一國的管轄權首先是在第一和第二方面確立的。原則上，根據“領土上的一切都屬于領土”的法律格言，一個國家可以對其領土上的所有人、財產和行為享有管轄權，這是該國的領土優勢，又稱領土管轄權。領土管轄權是國家領土主權的體現。因此，當一個國家行使這種管轄權時，領土范圍是非常重要的。根據國際法原則，一國的領土包括領海、領海、領海以下的領海和底土，以及領海和領海以上的領空。屬地管轄權為國家干預跨國公司在其境內的并購活動提供了法律依據。（2）屬地管轄權國家的屬地管轄權是指一個國家有權對其所有國民，包括法人和自然人行使管轄權。屬人管轄權是國家控制跨國公司國際并購活動的基本法律依據。它有助于擴大國內法的域外效力。但同時也使各國對同一客體的管轄權不可避免地發生沖突（3）效力原則實際上是以效力為基礎的屬地管轄，是屬地管轄原則的延伸。在國際法上，效力原則最早是1927年國際常設法院在蓮花案中提出的，效力原則是指在適用領土管轄權原則時，往往會出現這樣的問題，即在a國領土上的行為會對B國產生不利影響。常設國際法院在對蓮花案的判決中指出，在本案中，B國有權根據本國法律審判和裁決在a國境內犯下的罪行。這也被稱為客觀地域管轄原則，或效力原則。然而，蓮花案是一個國際刑事案件，它的一些論點已經被國際法的發展所推翻。因此，管轄權原則是不確定的。實際上，根據效力原則，這是1945年美國第二巡回法院對美鋁案的判決。在本案中，漢德法官指出，《謝爾曼法》也適用于外國企業在美國簽訂的協議，只要“意圖是影響美國出口，事實上也影響美國出口。”當時，漢德法官依據的是習慣法：即，“任何國家都有權規定，即使是不屬于本國的主體，也不得在本國境外從事本國所譴責的可能對本國造成不利后果的行為”，因此確立了效力原則。效力原則不僅擴大了美國反壟斷法域外適用的效力，而且對其他國家的相關立法也有很大的借鑒意義，它為母國和東方國家對跨國公司并購活動的監管提供了基本的法律依據。國家不僅可以按照屬地管轄原則和屬人管轄原則對跨國公司的并購活動進行管理和監督，而且可以按照效力原則對跨國公司的并購行為進行監督。2、 國家控制跨國公司并購的法律依據是，跨國公司并購活動在世界范圍內如火如荼地開展，這引起了世界各國監管機構的高度重視。許多國家都制定了相關法律來限制其不當行為。對其進行規制的主要法律有：反壟斷法、證券法、外商投資法、外商投資法、公司法等相關法律。接下來，筆者將重點介紹美國控制跨國公司并購的立法及其未來發展趨勢。3、 美國未來控制跨國公司并購的立法與發展趨勢美國是世界上并購最活躍、法律體系最復雜的國家。在美國，由于并購的法律制度不分外國人和美國人，美國沒有獨立的外商投資法律制度，因此沒有直接控制跨國公司并購的法律法規。美國的并購法律制度也適用于國內企業的并購、美國企業對外國公司的并購、外國公司對美國公司的并購以及對美國市場有影響的外國公司的并購