[不同意]

父親為兒子打掃街道造成的傷害，城管局是否承擔賠償責任

第一意見是熊某是城管局聘用的，他的名字也在臨時工工資單上，每月轉(zhuǎn)入熊某的工資卡，熊某與城管局形成了事實上的勞動關系。熊太太雖然已經(jīng)打掃街道兩年多了，但還是被熊先生雇來幫她完成這項工作。熊女士與城管局之間不存在勞動用工關系。對于熊女士的傷害和損失，城管局不承擔責任。因此，熊女士的主張應予以駁回

第二種意見是，盡管熊女士受雇于城市管理局，但熊女士的父親熊女士實際上從事街道清潔工作。而且，城管局經(jīng)常更換路段，對道路進行管理。城管局也知道并承認，熊某已經(jīng)打掃街道兩年多了。因此，熊某泰與城管局實際上形成了雇傭關系。如果熊某太在清掃街道時受傷，城市管理局應承擔賠償責任

勞動關系是指勞動者個人與用人單位在實現(xiàn)勞動過程中的社會關系，一方給予勞動報酬，另一方使用、管理勞動并取得勞動成果

本案中，熊某雖被城管局聘為街道環(huán)衛(wèi)保潔員，工資卡上始終有城管局調(diào)出的工資，熊從未在城市管理局工作過，也從未在雇主即城市管理局的管理、指揮和監(jiān)督下提供過勞動。工資卡上的工資不是他的勞動報酬，而是父親熊某的勞動報酬，熊某明才在城管局掛名。其實，是熊某太為城管局提供勞務。因此，熊某明與城管局之間不存在事實勞動關系。熊與城管局建立了雇傭關系，而城管局對熊某在工作期間遭受的人身傷害承擔賠償責任

雇傭關系是指雙方約定一方在一定期限或無限期內(nèi)為另一方提供服務，另一方支付報酬的社會關系。在勞動關系中，勞動者在用人單位授權或者指示的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營或者其他勞動活動，接受用人單位的指揮、控制、支配、監(jiān)督和管理，雖然熊剛開始并沒有直接受雇于城管局，他的名字也不在城管局臨時工的工資單上，但兩年多來，熊一直按照城管局的規(guī)定按時打掃街道。城管局知道并承認，熊某從事街道清掃工作兩年多，也承認熊某從未上過白班。同時，城管局對熊某的工作路段進行了監(jiān)督管理，該路段不斷變化（每個環(huán)衛(wèi)工人的掃街路段不固定在一條街上）。根據(jù)熊某的工作條件，城管局會給她發(fā)月薪。沒有熊某的工作條件，城管局就不可能把她的工資交到熊某的工資卡上，熊某的工資卡從來沒有從事過掃街工作。如果熊某沒有工錢，他就不會去上班掃街。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，城管局與熊某的關系應視為雇傭關系，在工作路段清掃街道時被他人駕駛的摩托車撞傷的，可以向城管局要求賠償。城管局作為用人單位，應當承擔賠償責任。城管局承擔賠償責任后，熊某作為用人單位應負責賠償，可向摩托車司機追償