2004年1月15日，原告周*在被告**保險公司河南分公司為自己的yuf05818桑塔納轎車投保了汽車碰撞險和第三者人身傷害責任險。當時，被告**瑞保險代理**分公司作為保險公司的代理人，向周*勇承諾，只要符合法律規定，保險公司將對保險事故發生后被保險車輛的損失給予全額賠償。周×勇隨后向**瑞保險代理**分公司繳納保費5659元，**保險河南分公司向周×勇發放保險卡，載明第三人身傷害責任保險及第三人財產損害責任保險的保險責任限額為50萬元。2004年1月26日，被保險車輛與王某亮、王某苗發生交通事故，造成維修損失4469元。王亮、王苗起訴周勇，要求賠償交通事故損失。在訴訟過程中，**Rui保險公司**分公司仍表示：只要符合法律規定，有票據，保險公司將承擔全部損失。該案由鶴壁市山城區人民法院審理。周勇賠償王亮、王苗各項損失104592.22元，承擔訴訟費用3602元。由于**保險河南分公司拒絕向周×勇全額理賠，周×勇提起訴訟，要求兩被告全額賠償上述損失。河南省鶴壁市山城區人民法院認為，原告周×勇向被告**瑞保險代理**分公司和**瑞保險代理**分公司提出要約時承諾，“被保險車輛發生交通事故后，只要損失符合法律規定，保險公司將予以賠償本案保險合同成立并生效。原告向被告支付了保險費，被告向原告發放了保險卡，雙方的約定并不違反法律的禁止性規定，應當受到法律的保護。被告**保險河南分公司“原告已收到保險單和保險條款，應嚴格按照合同約定承擔責任”的抗辯，因無相關證據支持，不予采納。**瑞保代理**分公司根據**保監河南分公司授權辦理保險業務的責任由**保監河南分公司承擔。根據《合同法》第八條、第六十條第一款、保險法第二條、第五十一條、第一百二十五條、第一百二十八條的規定，決定被告**保險河南分公司全額賠償原告周*各項損失112663.22元。

一審判決后，**保險河南分公司不服，上訴至河南省鶴壁市中級人民法院。鶴壁市中級人民法院駁回上訴，維持原判。分析“口頭承諾”對保險合同雙方均有約束力。因為保險合同是強制合同，所以不需要寫。被告**瑞保險代理**分公司派員到原告周*推銷保險。周×勇提議為自己的汽車投保汽車碰撞險、第三者人身傷害責任險等，而**瑞保險代理**分公司則承諾：“如果投保車輛事故后的損失符合法律規定，保險公司將予以賠付。”雙方就此達成協議，協商一致保險合同成立。周*支付保險費，**保險河南分公司向其發放保險卡時，**保險河南分公司按合同約定承擔保險責任。

如果“口頭承諾”與雙方簽訂的書面保險合同有沖突，以書面合同為準。保險業務員雖然夸大，但投保人在明確告知的情況下，仍簽署與口頭承諾不一致的保險單等保險憑證的，可視為雙方口頭承諾的變更，法院判決以書面合同為準。本案中，被告**保險河南分公司提交了一份保險單、保險單和保險條款，其中包含免責事由、賠償方法和計算方法等相關條款，以支持其不全額賠償權的抗辯主題。但經鑒定，上周*保險單上使用的簽名不是我的簽名，被告未能向周*提交相關保險憑證送達回執等，因此，保險條款中的相關條款，如免責條款，賠償方式和計算方法，不具有法律效力。在這種情況下，根據雙方的口頭協議和保險卡的相關條款，判定保險人對被保險人全額賠償。（雙方均為化名）